二審案件答辯狀(編輯修改稿)
2025-04-05 07:30 本頁面
【文章內容簡介】 署《股權轉讓協(xié)議》《股權轉讓補充協(xié)議》，同時使用任文君是董事長、法定代表人的身份再簽署《轉讓協(xié)議》，以此來拒絕支付100萬元定金和450萬元股權轉讓金，由此簽署的協(xié)議當然自始無效，按照合同法的約定當然可以解除。 因此，原審判決毫無疑問是正確的?！ ∩显V人稱邯鄲市國信環(huán)保工程有限公司替昊立公司承擔了部分債務應沖抵轉讓金，因答辯人不同意導致遲延支付轉讓金之說?！ 碾p方簽訂的關于涉縣污水處理廠轉讓協(xié)議書的內容來看，僅僅約定在項目運作之前、運作之中、之后的所有債權債務乙方不負任何責任，此協(xié)議不是股權轉讓協(xié)議而是涉縣污水處理有限公司名下的污水處理廠工程轉讓協(xié)議，同時也未約定由上訴人承擔昊立公司所負債務的義務，而上訴人以承擔昊立公司債務為由抗辯遲延或拒絕給付答辯人股權轉讓金顯系違約。 上訴人在上訴狀中訴稱，上訴人接管昊立公司后以投入資金達4000余萬元，以此來主張上訴人不具備法律上的因果關系，因本案的過錯方是上訴人?！ ∩显V人違約在先，主觀上有過錯故意，客觀上沒有支付答辯人的100萬定金及股權轉讓金450萬元造成的損失與上訴人的過錯存在因果關系?！ ∷?、上訴人在上訴狀中訴稱國信環(huán)保工程有限公司墊付280余萬元的問題因為股權轉讓金的訴訟應由原審法院審理?！ ]有法律依據(jù)墊付資金問題應該是股權轉讓糾紛案的組成部分，上訴人將其中的280余萬元作為一個單獨的起訴理由向原審法院起訴，答辯人依法請求原審法院整體回避，法院給予了采納?！ ∥?、原審判決書將答辯人趙子珍的丈夫范振峰分三次向任文君借款28萬元列入案由是錯誤的?！ ”景甘枪蓹噢D讓合同糾紛案，并不是民間借貸案件。 原審判決書駁回答辯人的其他請求，我方將另行起訴。 綜上所述，原審判決認定的事實基本正確，適用法律準確，請求人民法庭依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款之規(guī)定：駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決?！ 〈疝q人：趙子珍 20xx年4月16日 民事二審答辯狀【2】 答辯人(一審被告)赫萬譽,男,漢族,現(xiàn)年43歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)河源村人，農民，住本村?！ 〈砣耍豪钪緜?，寧夏吳忠市麟祥律師事務所律師?！ ”淮疝q人(一審被告)：赫萬林,男,漢族,現(xiàn)年52歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)第二小學教師，住本
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1