20xx年有關(guān)擔(dān)保合同糾紛的案例(編輯修改稿)
2025-03-15 01:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 XX簽訂的借款合同，XX、XX、訴訟費(fèi)由XX、XX、XX負(fù)擔(dān)。
20xx年12月29日該案經(jīng)西定縣人民法院審理判決，一審法院認(rèn)為：原告西定A銀行與XX、被告XX簽訂的借款合同為有效合同。20xx年元月之后XX、XX一直未按借款合同的約定按月歸還借款本金及利息，原告西定A銀行請(qǐng)求解除合同的理由符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因XX已去世。被告XX、XX作為XX、XX的借款保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告XX、XX辨稱XX借款并沒有用于購房，西定A銀行與XX屬串通欺騙XX、XX提供擔(dān)保，但XX改變借款用途是其個(gè)人的違約行為，亦無證據(jù)證實(shí)西定A銀行與XX惡意串通的事實(shí)，一審法院不予采信。被告XX、XX辨稱XX、XX、XX的住房公積金余額未達(dá)到貸款數(shù)額的30%，違背了《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，但該借款合同并未違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同。被告XX辨稱自己是限制民事行為能力人，但XX在法庭向其釋明后并未提出申請(qǐng)，要求法院依照特別程序進(jìn)行審查，故無法認(rèn)定XX系限制民事行為能力人。被告XX辨稱西定A銀行不具備訴訟主體資格，但依照法律規(guī)定在履行委托貸款協(xié)議過程中，由于借款人不按期歸還貸款引發(fā)的糾紛，貸款人(受托人)可以以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟，故XX的該辨稱理由亦不能成立。原審法院據(jù)此判決如下：一、解除XX、XX、XX、XX與中國A銀行股份有限公司西定分行簽訂的借款合同。二、‰支付至款付清之日止。三、XX、XX負(fù)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)2300元，由XX負(fù)擔(dān)。
被告XX、XX不服一審法院判決，向北寧市中級(jí)人民法院提出上訴。中級(jí)人民法院于20xx年7月28日公開開庭進(jìn)行審理。中院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：。、XX與西定A銀行簽訂的擔(dān)保合同是否有效，應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此，中院經(jīng)審理認(rèn)為：(1996)6號(hào)《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》，在履行委托貸款協(xié)議過程中，由于借款人不按期還貸而發(fā)生糾紛的，貸款人(受托人)可以借款合同為由向人民法院提起訴訟。據(jù)此，本案中西定A銀行主體適格。，且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對(duì)三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力進(jìn)行了公證，XX未出示相反證據(jù)推翻該公證書的效力，其次XX的利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M(jìn)行確認(rèn)。故不能認(rèn)定XX簽訂的擔(dān)保合同無效。、XX及XX、XX于20xx年8月19日簽訂的借款擔(dān)保合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。綜上，XX、XX的上訴理由均不能成立，中院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)各2300元由XX、XX共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
關(guān)于“西定A銀行原告主體是否適格”
西定A銀行原告主體是否適格事實(shí)上就是委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體的資格問題。根據(jù)《中國人民銀行貸款通則》第七條第二款：委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。在銀行委托貸款實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)委托方與銀行以及借款人之間的爭(zhēng)議，特別是在借款人借款不還的情況下，應(yīng)當(dāng)由誰來歸還貸款，以及應(yīng)當(dāng)由誰來參與訴訟，成為了三方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
被告XX、XX認(rèn)為：該案中，貸款協(xié)議中的資金出借方應(yīng)為北寧市住房公積金委員會(huì)，而非西定A銀行，
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1