承攬合同糾紛仲裁案例范本(編輯修改稿)
2025-05-28 00:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 并報道了有提供活動所需資料的商家信息。證據(jù)五：活動圖片四張，證明在大型噴畫和展架上體現(xiàn)了提供了活動所需資料的商家信息。證據(jù)六：活動圖片兩張，證明在被申請人網(wǎng)站上開設(shè)了網(wǎng)上闖關(guān)游戲并對提供了所需資料的商家信息進行宣傳。證據(jù)七：活動圖片一張，證明在被申請入網(wǎng)站上開設(shè)了***網(wǎng)絡專題并宣傳了提供活動所需資 料的商家信息和BANNER空間。證據(jù)八：活動宣傳單兩份，證明被申請人將提供了活動所需資料的商家列為抽獎活動指定購物商家并提供促銷標識。 申請人對證據(jù)一的真實性不予確認，對出具證明的公司的主體資格無法確認。同時，兩份證明的內(nèi)容完全一致，不符合證據(jù)使用的形式要件。另外，作為證人證言必須要證人出庭作證才能夠采信，這兩個證明公司在何處經(jīng)營，他們從何處知道其他商家是否得到被申請人提供的全部服務等情況不可能客觀了解，因此，這些證言是一種主觀的臆斷，不具有證據(jù)效力。對證據(jù)二、三、四、五、六、七、八的真實性均不予確認，與本案也不具有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)形成的時間和地點無法確認，并且被申請人是以何種方式固定該證據(jù)的也無法確定。并且該證據(jù)也沒有顯示和申請人有關(guān)的任何信息。三、爭議焦點 (一)關(guān)于兩被申請人是否履行了合同約定的宣傳義務的問題。申請人認為：由于申請人是被申請人的長期租戶，被申請人早已知悉申請人的商家名稱、鋪位號和電話號碼等內(nèi)容，在協(xié)議書中也明確載明了上述內(nèi)容，被申請人完全可以全面履行協(xié)議約定的宣傳義務，但是被申請人提供的所有證據(jù)都均不能證明其履行了協(xié)議約定的義務。兩被申請人認為：按照協(xié)議約定，被申請人提供了開業(yè)慶典、現(xiàn)場促銷及在網(wǎng)絡上開設(shè)專題等宣傳服務，并不是如申請人所說的只是舞了獅子那么簡單，其他宣傳服務沒有提供完全是由于申請人沒有提交資料所造成的，申請人應該自行承擔相應的法律后果。 (二)關(guān)于沒有提供產(chǎn)品宣傳資料的歸責問題申請人認為：根據(jù)協(xié)議約定申請人要在2004年9月14日前提供活動所需資料，但是由于協(xié)議實際上是在9月17日才簽訂的，要求申請人在9月14日前履行此項義務根本不存在任何可能性，因此該約定應屬于無效。根據(jù)合同法第六十條的規(guī)定，兩被申請人應當就所需提供的產(chǎn)品資料的詳細要求和事項及時通知申請人。但兩被申請人在協(xié)議簽訂后沒有通知申請人提交任何資料，已經(jīng)違反了合同法所定的附隨通知義務，因此應該由兩被申請人承擔責任。 兩被申請人認為：每次舉辦活動都是被申請人先同商家口頭協(xié)商，然后再簽訂書面合同，簽訂合同在舉辦活動之后的情況也是非常普遍的。在本協(xié)議中要求商家在2004年9月14日前提供活動所需資料，是為了能夠使活動如期、正常進行，預留足夠的時間給被申請人進行前期準備工作。雖然協(xié)議落款處寫明的時間為2004年9月17日，但是雙方只是對之前口頭協(xié)議的一種事后確認，申請人非常清楚需要在9月14日前提供資料。因此協(xié)議中的約定與事實并不矛盾。更何況，這種做法沒有違反《合同法》的任何規(guī)定，也符合當事人意思自治原則。四、事實認定 本案經(jīng)
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1