20xx年趙某與張某房屋買賣糾紛案(編輯修改稿)
2025-03-09 22:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 理房產(chǎn)轉讓手續(xù)并支付房屋余款，而趙某在履行期限到來時未履行該義務，構成遲延履行，此即所謂”。期限代人催告”。，此時趙某構成違約。張某在趙某逾期履行后，經(jīng)與中介公司磋商，并由中介公司于5月11日按照趙某在合同上所留聯(lián)絡地址致函趙某，催告趙某在5月15日前履行合同。盡管該函最后因逾期無人具領被退回，但仍應確認其具有催告履行的法律效力。趙某在遲延履行主要債務后，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行，此時張某已具備《合同法》第九十四條第三款所規(guī)定的法定解除權行使條件，張某可選擇解除合同或要求對方繼續(xù)履行合同。本案爭議發(fā)生時，適逢政府對房地產(chǎn)市場進行宏觀調(diào)控，房市震動較大，成交價格不斷走低，張某作為房屋出賣人，繼續(xù)維持合同的有效性符合其利益最大化最求，因此張某選擇了向趙某索賠1萬元，并以之作為繼續(xù)履行合同的條件。在合同繼續(xù)有效的情況下，張某也負有繼續(xù)履行合同的義務。在就逾期履行賠償金協(xié)商不成的情況下，張某本可通過仲裁或訴訟的方式，要求趙某承擔逾期履行違約責任，但張某卻以此為由拒絕趙某繼續(xù)履行合同的要求，其行為不符合合同法關于履行抗辯權的行使條件，
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1