20xx行政再審申請(qǐng)書2(編輯修改稿)
2025-01-17 02:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 這決不會(huì)是“眼花法官”制作的。再審申請(qǐng)人所
訴的是管理使用權(quán)，而判決去審查所有權(quán)，據(jù)此形成的結(jié)果顯然是偷梁換柱的無訴之判。對(duì)
于本案審查所有權(quán)，是毫無實(shí)質(zhì)意義的。所以本案判決結(jié)果的形成嚴(yán)重違反法律程序。
二、一、二審適用法律錯(cuò)誤，爭議地管理使用權(quán)屬于再審申請(qǐng)人所有 一審認(rèn)定事實(shí)：“原
告一直在管理該爭議地。”根據(jù)《林木林地爭議處理 辦法》第八條之規(guī)定精神，實(shí)際管理林地的事實(shí)可以作為確定林地管理使用權(quán)的依據(jù)。
《辦法》第八條（三）項(xiàng)明確規(guī)定：能夠準(zhǔn)確反映林木林地經(jīng)營管理狀況的有關(guān)憑證可以作
為確定林地管理權(quán)的依據(jù)。本案中再審申請(qǐng)人的分家協(xié)議明確反映干巖林地是付云枝家在管
理使用，這就是事實(shí)憑證。不可否認(rèn)，第三人對(duì)爭議地有管理使用權(quán)，其權(quán)利來源于所有權(quán)，
但對(duì)爭議地的管理使用權(quán)已經(jīng)分離出來為再審申請(qǐng)人所有了。二審判決書對(duì)此就是偷梁換柱、
混淆概念，進(jìn)而對(duì)再審申請(qǐng)人林地管理使用權(quán)予以否定，剝奪了再審申請(qǐng)人應(yīng)有的權(quán)利。
三、爭議地管理使用權(quán)屬于再審申請(qǐng)人所有 爭議地是否分至各戶，建立在河邊林地是否分到戶的基礎(chǔ)上，而客觀事實(shí)反映沿河邊林
地是分到各戶了的。理由眾所周知，我縣2020年落實(shí)林權(quán)是以1983年落實(shí)的林權(quán)照搬
過來的，而再審申請(qǐng)人所舉24號(hào)證林權(quán)摸底清冊(cè)表才是1983年落實(shí)林權(quán)的真實(shí)反映。該證
反映所在組所有林地都是分到戶了的，“唯有河邊林地沒有分”，顯然是因后來的征收才引起
第三人說沒有分，沒分的事實(shí)顯然不能成立。理由付云高家在河邊分得的林地與另一組
冉隆高的林地調(diào)換，多年各自管理使用至今，換出的林地補(bǔ)償也由他組領(lǐng)取了，這一客觀事
實(shí)也證明了河邊林地是分到各戶了的。理由再審申請(qǐng)人提交的分家協(xié)議證據(jù)，該證據(jù)雖
然是家庭內(nèi)部協(xié)議，但該協(xié)議書中內(nèi)容有對(duì)爭議地使用權(quán)的歸屬作有明確的約定，并且這種
約定是在當(dāng)時(shí)的基層干部組長、村書記（同時(shí)這些人也是劃分林地的人）的參與協(xié)議，逐字
審查協(xié)議（書記書寫、組長監(jiān)筆）達(dá)成的，這些參與者本身就是代表組上利益，所以該證據(jù)
能夠證明爭議地的使用權(quán)是劃分給再審申請(qǐng)人家的。
四、被再審申請(qǐng)人認(rèn)定的證據(jù)明顯有瑕疵，不能證明爭議地沒有分給申訴人 排除被申訴人與第三人利益一致關(guān)系的言辭證據(jù)，被申訴人作出決定的證據(jù)就是周偉的
證言和所謂登記草冊(cè)了。周偉證言有三點(diǎn)存疑：來源有瑕疵，調(diào)查人的簽名是后來補(bǔ)上的，
本案最先的復(fù)議階段該調(diào)查筆錄沒有調(diào)查人簽名，這就無法否認(rèn)該份所謂“調(diào)查”是閉門造
車。周偉與調(diào)查人基本上是同一身份，不可否認(rèn)其順從調(diào)查人的意思表示。周偉雖是駐村干部，其對(duì)
于二十多年前的組上事務(wù)，除有當(dāng)時(shí)的工作記錄外，是無法記住組上大小事務(wù)的。其現(xiàn)作為
證人是個(gè)人行為，沒有特別之處。對(duì)比分析再審申請(qǐng)人方提交的付正元、付正茂的證言，從
年齡、經(jīng)過情況、素質(zhì)以其與第三人一致的利益關(guān)系綜合分析都不可否認(rèn)其證明的客觀性，
而其明確證明爭議地是分給再審申請(qǐng)人的。關(guān)于登記草冊(cè)不能證明爭議地沒有分給再審申請(qǐng)人。理由該證據(jù)來源于車應(yīng)才的隨
意記錄，車應(yīng)才當(dāng)時(shí)既不是隊(duì)長，又不是會(huì)記，也不是其他負(fù)責(zé)人，其形成的記錄只是分林
地部分情況，所以不能證明其沒有記上的林地就沒有分到戶。“沒有記上的就沒有分到戶”這
個(gè)大前提本來就不成立，再審申請(qǐng)人24號(hào)證據(jù)林權(quán)摸底清冊(cè)就足以推翻這個(gè)前提，而決定將
這個(gè)不能成立的前提作為條件，進(jìn)而推出“干巖林地沒有分給再審申請(qǐng)人”的結(jié)論，這一結(jié)
論顯然是不成立的。
綜上所述，請(qǐng)求人民法院依法撤銷渝中法（2020）行終字第00002號(hào)行政判決；依法撤
銷（2020）酉法行初字第76行政判決，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。 此致
呈：重慶市第四中級(jí)人民法院 再審申請(qǐng)人：
2020年4月8日篇二：行政再審申請(qǐng)書行政再審申請(qǐng)書 再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）：利川市****有限責(zé)任公司 住所地:****法定代表人：*** 總經(jīng)理再審被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）：利川市****管理所住所地：*****
法定代表人：****所長
聯(lián)系電話：07187282486 郵編：445400 再審申請(qǐng)人因不服湖北省高級(jí)人民法院(2020)鄂行申字第***號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》，
對(duì)申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)予以駁回，特向貴院提出
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1