20xx私法的死亡兼論私法的后現(xiàn)代性與后現(xiàn)代私法演講范文(編輯修改稿)
2025-01-17 01:34 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 到身份”。同時(shí)，隨著市民個(gè)體性的消亡，私的自主性或曰選擇性在新的社會(huì)生活條件下的喪失殆盡，市民社會(huì)及其基本制度原則即意思自治原則也都跟著風(fēng)流云散了。
其次，私法的指導(dǎo)思想或曰世界觀已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活；私法之指導(dǎo)思想為私法自治原則，而私法之世界觀乃在于平等觀。近代私法的這一整套概念、原則、制度、理論和思想體系，是建立在兩個(gè)基本判斷上的。這兩個(gè)基本判斷，一個(gè)是平等性，一個(gè)是互換性。⑥
對(duì)于私法的指導(dǎo)思想即私法自治原則，在劇烈變化后的現(xiàn)代社會(huì)中，正一步步喪失其陣地，越來(lái)越多地讓位于社會(huì)利益的衡平。而對(duì)于私法的世界觀即平等觀來(lái)說(shuō)，私法當(dāng)事人地位的平等已越來(lái)越成為空中樓閣——不切實(shí)際。事實(shí)上，人總是處在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，而有不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。不同經(jīng)濟(jì)地位的人們之間也就必然會(huì)產(chǎn)生一種無(wú)形的經(jīng)濟(jì)支配關(guān)系。雖然這種經(jīng)濟(jì)支配關(guān)系并不否定被支配的一方仍然是私法上獨(dú)立的主體，但那種法律中抽象出來(lái)的平等人格便在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中消失了。于是，在這種經(jīng)濟(jì)支配關(guān)系下，私法自治僅僅對(duì)于處在支配地位的一方來(lái)說(shuō)是真實(shí)的，而對(duì)于處在被支配地位的一方來(lái)說(shuō)則只能是不得已而為之。例如雇主與勞工，商家與消費(fèi)者之間。而現(xiàn)代私法對(duì)于消費(fèi)者、勞工等所謂“弱勢(shì)群體”的保護(hù)，無(wú)不從另一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)事人之間平等地位的喪失。
再次，私法的整個(gè)法律體系已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求，從整個(gè)私法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系來(lái)看，整個(gè)私法體系可分為人法與物法兩大類。細(xì)言之，私法的整個(gè)法律體系大體包括物權(quán)法、債權(quán)法、人格權(quán)法和繼承法四大主體部分，其中每一部分又可再行分類。
但是，一方面，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中已出現(xiàn)越來(lái)越多的特殊經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象以至于無(wú)法將之歸入整個(gè)私法體系中的任一部分。譬如分期付款買賣活動(dòng)、連鎖加盟經(jīng)營(yíng)行為等。換言之，舊有的私法法律體系對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活日新月異的現(xiàn)代社會(huì)已顯得力不從心，不敷使用。
而另一方面，組成私法的整個(gè)有機(jī)體系的各部分也正在或已經(jīng)死亡。其中首當(dāng)其沖的就是已被吉爾莫向全世界宣告了死亡的契約法。契約法的基礎(chǔ)在于私法自治原則，但又正如前文指出的意思自治原則的蛻變或曰喪失，契約法正逐步或像吉爾莫說(shuō)的那樣已經(jīng)失掉了靈魂，走向死亡。
而緊隨其后的是侵權(quán)行為法，首先，對(duì)特殊侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)推定與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則已經(jīng)背離了傳統(tǒng)私法理論中的基本的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；其次，人類社會(huì)進(jìn)入二十世紀(jì)末期尤其是二十一世紀(jì)之后，隨著各種各樣社會(huì)保險(xiǎn)公司的出現(xiàn)和各種責(zé)任保險(xiǎn)的創(chuàng)造和承保，以及市民和公司投保率的不斷提高，在侵權(quán)責(zé)任人造成侵權(quán)損害后果之后，其本應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任由于保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金的支付而基本沖銷，由于保險(xiǎn)的普及，并基于社會(huì)保險(xiǎn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，這就事實(shí)上導(dǎo)致了這樣一種局面，即本應(yīng)由造成侵權(quán)損害后果的當(dāng)事人本人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任而轉(zhuǎn)嫁給其它的廣大投保人，變?yōu)橛扇鐣?huì)分?jǐn)?，這又無(wú)疑背離了傳統(tǒng)私法理論中責(zé)任自負(fù)原則。尤其值得注意的是，新西蘭于1973年實(shí)施的accident pensation act(事故補(bǔ)償法)，規(guī)定因車禍、醫(yī)療事故、勞動(dòng)災(zāi)害等意外事故受生命、身體的損害者，無(wú)論是否出于他人的過(guò)失，禁止就死亡或身體傷害依侵權(quán)欣慰規(guī)定請(qǐng)求損害賠償，但可依社會(huì)保障獲得補(bǔ)償。⑦新西蘭的事故補(bǔ)償法創(chuàng)設(shè)了一種以社會(huì)保障為基礎(chǔ)的廣泛補(bǔ)償體制，具有深遠(yuǎn)的開(kāi)創(chuàng)性與前瞻性，舉世注目，侵權(quán)行為法的喪鐘也由此敲響。
同樣，在物權(quán)法中，對(duì)于所有權(quán)的行使的越來(lái)越多的限制以及國(guó)家公權(quán)力越來(lái)越多并且程度越來(lái)越深的干涉諸如行政審批、行政許可制度的出現(xiàn)和廣泛運(yùn)用，徹底粉碎了物權(quán)法自詡固若金湯的城池。而類似情形也同樣發(fā)生在人格權(quán)法與繼承法當(dāng)中，譬如精神損害賠償價(jià)金
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1