【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國(guó)法制出版社2001年版，第11頁。 我國(guó)已經(jīng)確立了建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，公法與私法的劃分對(duì)于該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起著不可或缺的作用。 （1）公法與私法的劃分有利于充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。 商品經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)兩個(gè)發(fā)展階段　簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)階段是在小規(guī)模的范圍內(nèi)，以貨幣為交換媒介，以滿足私人利益需要為目的，交換商品以滿足自身使用價(jià)值的需要；發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)階段是建立在社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上，與機(jī)器大生產(chǎn)、發(fā)達(dá)的科技相聯(lián)系，生產(chǎn)和交換商品的目的不僅為了交換自己需要的使用價(jià)值，更是為了獲得更多的價(jià)值，使價(jià)值增值。，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)階段。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)物，是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)性手段進(jìn)行資源配置的一種方式。市場(chǎng)在資源配置中基礎(chǔ)性作用的發(fā)揮，必然要求排除國(guó)家行政權(quán)力對(duì)資源配置的不適當(dāng)干預(yù)，而公法與私法的劃分無疑具有這種功能?！耙?yàn)閯澐止ㄅc私法的基本精神在于把人類社會(huì)區(qū)分為政治國(guó)家與市民社會(huì)兩個(gè)有機(jī)組成部分（這與馬克思主義區(qū)分經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑有相似之處），把經(jīng)濟(jì)視為與政治國(guó)家相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，對(duì)市民社會(huì)生活關(guān)系的法律調(diào)整，特別是對(duì)其中的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整，確定私權(quán)神圣、意思自治等基本原則，把政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)生活關(guān)系（包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系）的干預(yù)限制在維護(hù)市民社會(huì)的秩序、安全、公平、正義之必要的范圍之內(nèi)，有利于防止政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的侵?jǐn)_和不正當(dāng)干預(yù)，以此維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及市民社會(huì)的活力，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會(huì)的繁榮和昌盛。”　江平主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第4647頁。 （2）公法與私法的劃分有利于克服“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象，有效發(fā)揮政府行政權(quán)力在資源配置中的調(diào)節(jié)性作用。 “完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一系列理想化假定的條件下，可以導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)達(dá)到一般均衡，導(dǎo)致資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)即資源配置最有效率的狀態(tài)，指任何的改變都不可能使一個(gè)人的境況變好而又不使別人的境況變壞的狀態(tài)。　即資源配置最有效率的狀態(tài)，指任何的改變都不可能使一個(gè)人的情況變好而又不使別人的境況變壞的狀態(tài)?！薄「啉櫂I(yè)主編：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)〈微觀部分〉》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第374頁。而完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和其他一系列理想化假定條件在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是不存在的，這就必然導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)機(jī)制在很多場(chǎng)合不能實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，即所謂的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。 關(guān)于“市場(chǎng)失靈”的原因，主要有三類，即壟斷、公共物品和外部影響。具體內(nèi)容參見唐德琯、魯照旺主編：《國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理學(xué)新編》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第1823頁。為了有效克服“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，政府就應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的管理和干預(yù)。而為了保證政府的行政權(quán)力行使的正當(dāng)性和有效性，就需要通過公法加以規(guī)范。 三、“公法私法化”與私法在礦業(yè)權(quán)取得制度中作用的充分發(fā)揮 （一）公法與私法在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展路徑：“公法私法化” 正是由于我國(guó)私法文化傳統(tǒng)的缺失，“在中國(guó)，雖然擁有從古代就相當(dāng)發(fā)達(dá)的文明的漫長(zhǎng)歷史，卻始終沒有從自己的傳統(tǒng)中生長(zhǎng)出私法的體系來。中國(guó)所謂的法，一方面就是刑法，另一方面則是官僚統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的組織法，由行政的執(zhí)行規(guī)則以及針對(duì)違反規(guī)則行為的罰則所構(gòu)成的?！?〔日〕滋賀秀三：《中國(guó)法文化的考察》，載《比較法研究》，1988年第3期。 相反，我國(guó)的公法文化傳統(tǒng)則根深蒂固。“我國(guó)長(zhǎng)期以來是以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)最顯著的特定就是財(cái)產(chǎn)權(quán)始終與政治宗主結(jié)合在一起，超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制滲透于一切社會(huì)關(guān)系之中。個(gè)人無獨(dú)立人格，須依附于家族集團(tuán)（或群體），家族集團(tuán)（或群體）高于個(gè)人，名分重于責(zé)任，法律基礎(chǔ)不是以所有權(quán)為核心的財(cái)產(chǎn)制度，而是身份等級(jí)?！? 董保華等：《社會(huì)法原論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第46頁。這種公法取代和吸收私法的狀況一直延續(xù)到近代才有所改變，而這種綿延了幾千年之久的公法文化傳統(tǒng)卻并沒有馬上消失，究其原因：一方面，公法文化賴以生存的自然經(jīng)濟(jì)土壤依然存在；另一方面，公法文化同其他上層建筑一樣，其演進(jìn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不具有同步性。 建國(guó)后，我們?cè)谏a(chǎn)資料社會(huì)主義公有制改造的基礎(chǔ)上，逐步建立起了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家和社會(huì)實(shí)際上是重合的，個(gè)人利益被抽象于國(guó)家利益之中，國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人是一種縱向排列。從法律的角度看，這一時(shí)期我國(guó)的‘公法一元化’，實(shí)際上表現(xiàn)為‘行政一元化’。” 董保華等：《社會(huì)法原論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第47頁。這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的資源配置基本上是靠國(guó)家的行政命令來實(shí)現(xiàn)的，反映在法律上就是公法一統(tǒng)天下，調(diào)整著社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種無視國(guó)情和違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的做法，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最終難逃失敗的命運(yùn)。 黨的十一屆三中全會(huì)召開以后，我國(guó)逐漸步入發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的正軌。經(jīng)濟(jì)上的偉大變革必然要求法律作出重大的調(diào)整，我國(guó)開始逐步建立起與商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的私法制度，原先被公法侵占的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始重新回到私法的調(diào)整范圍，從而呈現(xiàn)出一種“公（法）退私（法）進(jìn)”的態(tài)勢(shì)，即“公法私法化”。 本文所指的公法私法化是在原先由公法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域復(fù)由私法調(diào)整這個(gè)意義上使用的，這與一般意義上的公法私法化有所區(qū)別。一般意義上的公法私法化是指由于政府職責(zé)的擴(kuò)大，尤其是在社會(huì)與公共服務(wù)事業(yè)方面的擴(kuò)大，使公共機(jī)構(gòu)按私法要求執(zhí)行公共職能。這正是公法與私法在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展路徑。由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最終確立是一個(gè)漸進(jìn)而曲折的過程，而“法的關(guān)系”又最終受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這就注定了中國(guó)“公法私法化”的法律進(jìn)程也是一個(gè)漸進(jìn)而曲折的過程。 （二）私法在礦業(yè)權(quán)取得制度中作用的充分發(fā)揮 礦業(yè)權(quán)是帶有較強(qiáng)公權(quán)色彩的私權(quán)。 礦業(yè)權(quán)，包括探礦權(quán)和采礦權(quán)，是指探礦人或采礦人依法在已經(jīng)登記的特定礦區(qū)或者工作區(qū)內(nèi)勘查、開采一定的礦產(chǎn)資源，取得礦產(chǎn)品，并排除他人干涉的權(quán)利。 　崔建遠(yuǎn)：《準(zhǔn)物權(quán)研究》，法律出版社2003年版，第179頁。 關(guān)于礦業(yè)權(quán)的法律性質(zhì)，目前法學(xué)界的意見并不統(tǒng)一 　主要是在礦業(yè)權(quán)究竟屬于什么性質(zhì)