購銷合同中重大誤解和惡意欺詐的應(yīng)對(編輯修改稿)
2024-12-16 23:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 據(jù)。托運(yùn)日期是89年10月22日，看到這份托運(yùn)單，代理律師立刻就意識到這是假的，同一批貨，原告不可能委托兩個(gè)托運(yùn)部門。是原告為了證實(shí)自己10月22日發(fā)的貨而向法院提供的假證據(jù)。經(jīng)向該托運(yùn)部老板調(diào)查，在事實(shí)面前他只得承認(rèn)是原告找到他，在未發(fā)貨情況下，偽造了發(fā)貨的托運(yùn)單。在法院開庭時(shí)，原告不承認(rèn)被告有重大誤解行為和自己有欺詐行為。審判員也認(rèn)為這是一起簡單的購銷欠款糾紛，說服被告付款。為此，代理律師向法庭提出以下答辯及代理意見：
被告的行為是重大誤解行為。
代理律師首先向法庭出示了被告與寧波*電廠訂購計(jì)量指示機(jī)構(gòu)一萬套的合同。說明被告向原告訂的一萬粒鉛封和五千米鉛封絲是為其配套的，并且提供了當(dāng)被告發(fā)現(xiàn)訂購產(chǎn)品數(shù)量發(fā)生重大誤解后，立即多次去電原告要求變更產(chǎn)品數(shù)量的函電底稿。說明被告以上行為符合我國法律規(guī)定的有關(guān)重大誤解行為的法律特征。
原告的行為是欺詐行為。
根據(jù)被告向法庭出示的原告弄虛作假實(shí)施欺詐行為的證據(jù)和原、被告雙方往來函電材料證實(shí)，原告收到合同后，應(yīng)當(dāng)意識到被告對合同數(shù)量有重大誤解，原告如果及時(shí)去電與被告核實(shí)，就根本不會發(fā)生以上糾紛。而原告卻采取了相反態(tài)度，即利用被告的過失行為，妄圖達(dá)到自己獲取非法利益的目的。合同數(shù)量有誤，原告并非沒有發(fā)現(xiàn)，因?yàn)?，如果按合同上的?shù)量組織生產(chǎn)，原告根本沒有這種能力。合同價(jià)款高達(dá)92萬元，所
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1