【正文】 和解：從“免除給付義務(wù)”向“依妨礙之程度減輕給付責(zé)任”之轉(zhuǎn)向在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后、保險(xiǎn)人理賠前的期間內(nèi)可能構(gòu)成妨礙代位的情形，除我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第 61 條第 1 款所規(guī)定的被保險(xiǎn)人的放棄行為之外，還有被保險(xiǎn)人以低于損害額度之金額與第三人達(dá)成和解。”衡諸被保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)協(xié)助義務(wù)之理由，乃根源于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的信息分布不對(duì)稱。同意新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院保留并向國(guó)家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。因此 ,我國(guó) 《合同法 》所稱 “合同”,包含保險(xiǎn)合同。但從《保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定的內(nèi)容來看 ,它與《合同法》規(guī)定的“要約、承諾”制度相符。投保人如果只是向保險(xiǎn)人遞交了投保書,保險(xiǎn)人未表示同意承保 ,或保險(xiǎn)人認(rèn)為投保人的要求與擬定的承保條件不符 ,向投保人提出新的承保條件,而投保人未作同意表示,均不能認(rèn)為保險(xiǎn)合同成立?？梢?,《合同法》規(guī)定的合同成立時(shí)間就是合同當(dāng)事人意思表示一致的時(shí)間。四、對(duì)保險(xiǎn)合同條款理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的處理丹寧勛爵指出：“在法律的日常實(shí)踐中，最重要的問題是對(duì)文件的解釋”。筆者認(rèn)為,要正確適用《保險(xiǎn)法》的這一原則,必須結(jié)合《合同法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行解釋。2005年1月20日原告張某乙方與被告萬里公司甲方簽訂《房屋租賃合同書》雙方約定甲方同意將座落于文山路98號(hào)樓的第一、二、五樓及伙房除配電室、暖氣房以外的五間房屋租給乙方使用租期5年從2005年4月28日起至2010年4月28日止年租金為5萬元由乙方按年計(jì)付合同期滿甲方提供給乙方的設(shè)施應(yīng)完好無損地交給甲方如有損壞按原價(jià)賠償期內(nèi)水、電費(fèi)由乙方負(fù)擔(dān)乙方在承租期間由于使用不當(dāng)或自行改建房屋造成損壞要負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償損失。違約責(zé)任的承擔(dān)以法律保護(hù)為后盾，在發(fā)生了違約情況后，由當(dāng)事人根據(jù)合同的約定要求違約方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（二）違約行為違約行為是指合同的當(dāng)事人沒有按照合同約定的條件和時(shí)間履行合同，包括兩種情況：第一，作為的違約，指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動(dòng)行為完成合同規(guī)定的義務(wù)，例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。所謂過錯(cuò)責(zé)任原則就是指確定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任不但要以不履行合同或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，而且要具備過錯(cuò)，有過錯(cuò)才承擔(dān)不履行合同的責(zé)任，無過錯(cuò)則不承擔(dān)。二、違約責(zé)任的構(gòu)成（一）主體條件違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和獨(dú)立參加仲裁或訴訟活動(dòng)的主體。合同可以說是體現(xiàn)著民事法律的精髓體現(xiàn)著當(dāng)事人通過自己的意思表示和行為創(chuàng)建法律上的權(quán)利義務(wù)的自主權(quán)從根本上說合同制度是對(duì)當(dāng)事人的意志的尊重和對(duì)市場(chǎng)制度下分散決策權(quán)的確認(rèn)。又合同法第58條、第59條規(guī)定合同無效或者被撤銷后因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還 不能返還或者沒有必要返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。它體現(xiàn)了《合同法》第四十一條規(guī)定 “對(duì)格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的精神。因?yàn)榘?《保險(xiǎn)法》第十三條的規(guī)定 ,及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)合同成立后保險(xiǎn)人的義務(wù)。三、保險(xiǎn)合同成立時(shí)間、生效時(shí)間的確定確定保險(xiǎn)合同成立時(shí)間和生效時(shí)間 ,直接關(guān)系到保險(xiǎn)合同的履行及當(dāng)事的合同利益能否實(shí)現(xiàn)。（二）保險(xiǎn)合同成立的標(biāo)準(zhǔn)《保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定“投保人提出保險(xiǎn)要求,經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保,并就合同的條款達(dá)成協(xié)議,保險(xiǎn)合同成立。二、《合同法》要約、承諾制度在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用有關(guān)要約承諾制度的規(guī)定，我國(guó)首次在《合同法》中出現(xiàn)。一、《合同法》在保險(xiǎn)合同中適用的基本原則《合同法》第二條的規(guī)定：“合同是平等主體的自然人、法人、其他經(jīng)濟(jì)組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。這種義務(wù)是法律‘暗含’的，通常被保險(xiǎn)合同延伸或擴(kuò)展。我以為，能否適用“危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)”之規(guī)定，關(guān)鍵在于保險(xiǎn)合同訂立后保險(xiǎn)事故發(fā)生前被保險(xiǎn)人與第三人訂立的免條款是否會(huì)破壞對(duì)價(jià)平衡?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第61 條第 1 款之規(guī)定，特別將適用范圍限于“保險(xiǎn)事故發(fā)生后”并無充分理由，實(shí)屬立法者因未充分考量相關(guān)情況而造成的，屬本應(yīng)列為法律調(diào)整范圍的法律漏洞?！蔽乙詾?，上述解釋論及其觀點(diǎn)之妥當(dāng)性殊值質(zhì)疑。投保人履行告知義務(wù)后，保險(xiǎn)人仍同意承保的，保險(xiǎn)人不得以投保人放棄對(duì)該第三者行使賠償請(qǐng)求權(quán)為由拒絕支付保險(xiǎn)賠償金。投保人未履行告知義務(wù)，保險(xiǎn)人請(qǐng)求解除保險(xiǎn)合同的，應(yīng)予支持。因?yàn)橐烂穹ㄔ矶?，期待?quán)須具備的特征之一是已經(jīng)取得權(quán)利的部分要件，故有賦予權(quán)利性質(zhì)的法律地位之必要，以利于法律保護(hù)，就事實(shí)層面而論，在保險(xiǎn)合同成立后、保險(xiǎn)事故發(fā)生之前，保險(xiǎn)事故是否發(fā)生以及保險(xiǎn)事故的發(fā)生是否一定會(huì)致害第三人，諸如此類問題均處于未知狀態(tài)。根據(jù)同等實(shí)務(wù)同等對(duì)待的基本法律原則，應(yīng)將第 61條第 1 款規(guī)定的法律結(jié)果類推適用于保險(xiǎn)事故發(fā)生前被保險(xiǎn)人的事先免除行為。申言之，保險(xiǎn)法之所以規(guī)定被保險(xiǎn)人有危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)，與前述告知義務(wù)規(guī)定一樣，乃在于維護(hù)對(duì)價(jià)平衡，只不過告知義務(wù)是在保險(xiǎn)合同訂立之前使保險(xiǎn)人評(píng)估其所承擔(dān)的危險(xiǎn)，據(jù)以厘定保險(xiǎn)費(fèi)率；而危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)則是在保險(xiǎn)合同訂立之后，當(dāng)原先承擔(dān)的危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)，使保險(xiǎn)人得以調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率或者終止合同。”只不過，在法無明文規(guī)定的情形下，其被視為一種“隱藏性義務(wù)”而直接加諸于被保險(xiǎn)人。對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。”這里的 “民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系”主要是指財(cái)產(chǎn)關(guān)系。保險(xiǎn)法13條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。”這是對(duì)保險(xiǎn)合同成立的概括性描述。《保險(xiǎn)法 》對(duì)保險(xiǎn)合同成立時(shí)間、生效時(shí)間問題沒有具體規(guī)定,如果以《保險(xiǎn)法 》作為調(diào)整保險(xiǎn)合同關(guān)系的唯一法律依據(jù) ,則實(shí)踐中有很多問題根本無法解決。怎樣才算“及時(shí)”,法律沒有明確規(guī)定?！侗ｋU(xiǎn)法》這一規(guī)定的立法原意是在有爭(zhēng)議的保險(xiǎn)合同條款存在兩種或兩種以上合理解釋的情況下 ,法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)選擇適用有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失雙方都有過錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而合同的效力是合同能否有效的關(guān)鍵因此 它已經(jīng)成為一個(gè)為現(xiàn)行法律明文規(guī)定、不可回避的現(xiàn)實(shí)法律問題對(duì)其研究具有重大的意義。主體資格是主體進(jìn)行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格或有缺陷，就不能構(gòu)成有效的合同，當(dāng)事人也就不用承擔(dān)違約責(zé)任。法人作為合同的當(dāng)事人必須要具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力，也就是指該法人的章程規(guī)定其可以為某種合同行為，至少該合同行為沒有違反國(guó)家對(duì)限制經(jīng)營(yíng)和憑一定條件和資格經(jīng)營(yíng)的規(guī)定。違約責(zé)任的主要內(nèi)容是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。下面以以下一則案例為例對(duì)合同的效力及其法律后果進(jìn)行分析。但實(shí)踐中,人們往往片面理解 《保險(xiǎn)法 》第三十一條的規(guī)定 ,將這種“有利解釋”原則擴(kuò)大化加重保險(xiǎn)人的責(zé)任。因此 ,如果保險(xiǎn)人要以簽發(fā)保險(xiǎn)單作為合同生效的條件 ,至少應(yīng)該在合同中明確約定保險(xiǎn)人簽發(fā)保單的具體時(shí)限,譬如 “在投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)后3日內(nèi)”或 “投保人體檢后5日內(nèi)”等。（一）保險(xiǎn)合同成立時(shí)間《合同法》第二十五條規(guī)定 “承諾生效時(shí)合同成立 ”，第二十六條規(guī)定 “承諾到達(dá)要約人時(shí)生效 ,承諾不需要通知的,根據(jù)交易習(xí)慣或要約的要求作出承諾的行為時(shí)生效”。按照這一標(biāo)準(zhǔn) ,只有在投保人與保險(xiǎn)人之間形成完整的要約、承諾過程 ,才能認(rèn)為保險(xiǎn)合同成立?！睂?duì)于保險(xiǎn)合同并沒有使用訂立一般合同的“要約”，“承諾”的字眼?！狈申P(guān)系的性質(zhì)也體現(xiàn)為平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。學(xué)位論文作者簽名：日期：年月日新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院管理學(xué)院學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，即：本科生在校攻讀學(xué)位期間論文（設(shè)計(jì)）工作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單位屬新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院?！蔽覈?guó)《海商法》第 252 條第 2 款也規(guī)定：“被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的