【正文】 受理費70元，其它訴訟費用800元，共計870元，劉振國自愿負擔370元，徐偉自愿負擔500元。故此，劉振國的再審申請理由不足，不予支持。雙方本著平等、自愿、友好協(xié)商達成一致協(xié)議如下：一、土地使用情況：甲方商住宿舍樓(即門面1樓)西南角面臨乙方占乙方約寬60CM，長3M。批準時間為2005年12月20日。綜上，再審申請人的理由不足，其請求本院再審不予支持。吳萍芳仍不服，繼續(xù)申訴。依照《最高人民法院關于適用審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，裁定如下：準許申請再審人馮海峰撤回再審申請。審 判 長薄報亮審 判 員胡礦成審 判 員李學儉二ОО九年五月十四日書 記 員王 娟（兼）第四篇：再審申請人吳萍芳與被申請人朱明遠離婚糾紛一案再審申請人吳萍芳與被申請人朱明遠離婚糾紛一案 _______________________________________________________________________________________（2009）株中法民一申字第54號民事裁定書再審申請人（一審原告、二審上訴人）吳萍芳，女，XXXX年XX月X日出生，漢族，XX縣人，XXXXXXXXXXXXXXXXX物業(yè)公司職工，住XX市XX區(qū)XXXX棟XX號。對于調(diào)解書雙方亦未告知有關部門及沒有申請變更許可，《中華人民共和國行政許可法》第49條規(guī)定：被許可人要求變更行政許可事項的，應當向作出行政許可決定的行政機關提出申請；符合法定條件、標準的，行政機關應當依法辦理變更手續(xù)。（二）、劉振國提供的居民建房申請書中顯示：申請建房層數(shù)為6層。駐馬店市中級人民法院二審判決維持調(diào)解書是不正確的，要求撤銷驛城區(qū)人民法院(2006)驛民初字第151號民事調(diào)解書和(2007)驛民再字第1號民事判決書、駐馬店市中級人民法院(2008)駐民三終字第00134號民事判決書，并依法裁判按照建設工程規(guī)劃批準書建房。本案的雙方當事人因土地使用及建房發(fā)生糾紛起訴到法院，在法院的主持下雙方當事人自愿達成調(diào)解協(xié)議。驛城區(qū)人民法院一審查明，劉振國在位于駐馬店市天中山大道東側建房時，因用地、采光事宜與相鄰的徐偉簽訂土地使用及建房協(xié)議一份。第一篇：再審申請人馮保國因與再審被申請人王繼紅房屋侵權糾紛一案二審裁定書再審申請人馮保國因與再審被申請人王繼紅房屋侵權糾紛一案二審裁定書_______________________________________________________________________________________（2009）洛民監(jiān)立字第94號民 事 裁 定 書再審申請人（原審被告）馮保國，男，漢族，河南省中牟縣人，再審被申請人（原審原告）王繼紅，女，漢族，河南省原陽縣人。約定劉振國建房時可使用徐偉等部分土地，(三層半，)等條款。從該調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容上看，并無損害國家利益和社會公共利益，也沒有違反國家法律規(guī)定。徐偉答辯稱：調(diào)解書內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，不違反調(diào)解自愿原則，原判決維持調(diào)解書正