【正文】 中國(guó)物權(quán)法研究（上）[M]. 北京：法律出版社，；陳華彬。德國(guó)法上的變價(jià)權(quán)是指將指定之物或物的產(chǎn)物變賣或以其他方式折合價(jià)款，并使權(quán)利人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，又稱變價(jià)求償權(quán)?，F(xiàn)代法上，物之概念已不限于有體、有形，凡具有法律上排他的支配、控制之可能性者，皆得為物。如何在保持公有制的前提下充分充分發(fā)揮土地和其他自然資源的利用價(jià)值，始終是我們面臨的重要課題。所有權(quán)人對(duì)物的利用事必躬親，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下常常為既不必要也不可能，而將所有權(quán)的內(nèi)容予以分化，在所有權(quán)人保留其所有權(quán)的前提下將其權(quán)能分離而由他人行使、將其使用價(jià)值或交換價(jià)值交由他人支配，日漸必要而有益。為避免矯枉過(guò)正，新近之立法與學(xué)說(shuō)，遂強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持權(quán)利本位的基礎(chǔ)上兼顧社會(huì)利益，貫徹個(gè)人利益與社會(huì)公益協(xié)調(diào)發(fā)展的權(quán)利思想。 因?yàn)楫?dāng)時(shí)法國(guó)人民久為專制政體所困，一旦革命推翻暴政，則一切典章制度，均以個(gè)人自由為最高理想，而所有權(quán)系個(gè)人充分實(shí)現(xiàn)其人格自由及保障資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)之發(fā)展所不可或缺的工具，故法律上應(yīng)加以絕對(duì)的保護(hù)。［摘要］現(xiàn)代物權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)可以概括為物權(quán)法編制的體系化、物權(quán)法本位的社會(huì)化、物權(quán)理念的價(jià)值化和物權(quán)種類的現(xiàn)代化四個(gè)主要方面。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后，也深感個(gè)人自由的可貴，因而其獨(dú)立宣言、憲法及其他法律、司法判例等，均認(rèn)為所有權(quán)是一種天賦之權(quán)利，予以絕對(duì)的保護(hù)。[3]于是，近現(xiàn)代法上用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)制度得到了空前的發(fā)展，其地位日益重要。我國(guó)自上世紀(jì)八十年代后實(shí)行的國(guó)有土地有償使用制度、農(nóng)業(yè)用地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度，即是解決土地的所有與利用關(guān)系的成功范例。于是，物的客體得到極大的擴(kuò)張，地上及地下之特定空間、與陸域相對(duì)應(yīng)的海域，以及電、熱、聲、光等“能”乃至網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、無(wú)線電通訊頻道等，均可為物權(quán)的客體。此在德國(guó)之外的國(guó)家，一般均概括為擔(dān)保物權(quán)。物權(quán)法原理[M]. 北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，；余能斌。物權(quán)體系論[M]. 北京：人民法院出版社，.民法物權(quán)論（上）[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999. 7；梁慧星。 [①] 德國(guó)民法上沒(méi)有使用擔(dān)保物權(quán)之權(quán)利名稱，而使用的是變價(jià)權(quán)的概念，因?yàn)閾?dān)保物權(quán)的概念不能涵蓋其獨(dú)特的法律制度——土地債務(wù)這一非以擔(dān)保某項(xiàng)債務(wù)為前提的物權(quán)形式。[6] 隨著人類對(duì)客觀世界的控制能力不斷加強(qiáng)，人類對(duì)物質(zhì)財(cái)富的利用程度逐漸加深。 物權(quán)法的這一發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于實(shí)行土地及其他重要自然資源公有制的我國(guó)，尤其具有重要的啟示意義。在現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，利用他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已為普遍的方式，公司成為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基本組織形式，社會(huì)財(cái)富和資源的優(yōu)化配置與高效利用成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件。 應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，物權(quán)的社會(huì)化僅是對(duì)個(gè)人本位、權(quán)利本位的調(diào)整與矯正，并不意味著弱化私有財(cái)產(chǎn)權(quán)或?qū)€(gè)人權(quán)利的否定，更非義務(wù)本位法制的復(fù)活，其實(shí)質(zhì)在于匡正19世紀(jì)時(shí)立法過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利而忽視社會(huì)利益之偏頗，謀求個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的協(xié)調(diào)發(fā)展。[②]這種限制，使得在土地之上空架設(shè)管線、通行航空器，在地下敷設(shè)管線、通行地鐵、修建車庫(kù)等垂直利用成為可能，空間權(quán)制度遂得以建立；而地下礦藏等歸國(guó)家所有，則使得公共資源有了恰當(dāng)?shù)臍w屬，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的資源供給有了充分的保障?！逼浜蟮姆▏?guó)憲法沿襲這一思想，在《法國(guó)民法典》中更是得到了直接體現(xiàn)，該法典第54545條中規(guī)定：“所有權(quán)為對(duì)物完全按個(gè)人意愿使用及處分的權(quán)利”，“任何人不得被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)”，盡管該兩條款中還有關(guān)于“法律及規(guī)定所禁止的使用”以及“因公用并事前受公正補(bǔ)償時(shí)”，“不在此限”的規(guī)定，漸露所有權(quán)應(yīng)受法令限制