現代物權法的發(fā)展趨勢及其對我國物權立法的啟示-文庫吧在線文庫
【正文】 持權利本位、兼顧社會公益，面向21世紀社會發(fā)展的需要、順應物權法的現代發(fā)展趨勢，立足本國實際、尊重中國國情的三個基本指導思想的前提下，妥為取舍，制定出適合中國社會主義市場經濟發(fā)展需要的、先進的物權法。本文擬對此談些個人認識和建議，就教于方家。物權法編制的體系化，主要表現在兩個方面：盡管各國法上對用益物權、擔保物權的具體類型規(guī)定有所差異，但上列物權的基本類型體系在各國法上都被直接規(guī)定或間接肯認。這一潘德克吞（即羅馬法之《學說匯纂》）式法典編制方法，為世人所稱道，謂為最精密、嚴謹之法典體系，并被廣為承襲。在我國民法典制定中，盡管因國情所決定，肯定會有異于他國的制度與內容之設計，但整體上仍應借鑒大陸法發(fā)展過程中既已形成的定制，此點不應動搖。 民法的本位因時代不同大致可分為三個時期，即：自羅馬法至中世紀的“義務本位”時期；起始于16世紀，經118世紀的發(fā)展孕育，成熟于19世紀的“權利本位”時期；自20世紀以來的“社會本位”時期。1789年法國的《人權宣言》第17條明確提出：“私有財產是神圣不可侵犯的權利，任何人的這種權利都不得剝奪。這主要表現在：《日本民法典》第207條則明確限定土地所有權的范圍為“于法令限制的范圍內，及于土地的上下”。如《德國民法典》第 903條規(guī)定，“以不違反法律和第三人的權利為限，物的所有人得隨意處分其物，并排除他人的干涉”。但隨著資本主義經濟的發(fā)展和社會情事的變遷，這種物權觀念逐漸不能完全適應現代社會發(fā)展的需要，日耳曼法的以“利用為中心”的物權理念日益被重視。 其一，物權客體的擴張。 其二，物權種類的增加。尤其值得注意的是，兩大法系的財產權觀念與制度也出現了日漸接近和融合的趨向，如英美法系的空間權制度、附條件買賣（所有權保留）制度、信托制度、動產擔保制度、浮動擔保與讓與擔保制度等，漸次被大陸法各國的立法或判例所吸納與借鑒。例如，德國法上的物上負擔、土地債務等制度，在其本國是非常重要且具有普遍適用性的制度；法國、日本的不動產質權制度，在其本國亦行之自若。此一情況得益于中國社會科學院法學所渠濤研究員的介紹。民法物權（1）[M].北京：中國政法大學出版社，；謝在全。民法總論[M]. 北京：法律出版社，1996. 34. [4] 劉保玉。 [5] 梁慧星、陳華彬。民法總論[M]. 北京：法律出版社，1996. 7；陳華彬?，F代物權法專論[M]. 北京：法律出版社，. 參考文獻 物權法的既有本土性的特點，又具有國際化的發(fā)展趨勢，對此問題我們應有一個正確的認識。不僅如此，可轉讓的權利成為物權的客體的現象也頗為令人矚目，如早期權利質權的客體主要為普通債權，而伴隨著社會的發(fā)展，票據、股權、知識產權等已均得為質權的客體，這在早期物權制度中是無可想象的。 隨著現代科技的發(fā)展、交易形態(tài)的發(fā)達、國際交往的便捷，各國立法上所規(guī)定的物權的類別也適應現代生活的要求而相應地發(fā)生了重要的變化，此一現象可以概括為物權種類的現代化。在我國物權立法中，無疑應堅持這一正確的思路，并對建設用地使用權、農業(yè)用地承包權制度加以完善。因此，在任何社會，確認和保護所有權均是物權法基本任務。在所有權與其權能的分離日益普遍、頻繁的情況下，所有權獲得了一種觀念的存在，變成了對物的抽象的支配，但所有權人可以因其權能的分離而獲得相應的對價利益或融資利益，使自身利益得到最大的實現；同時，非所有人則可以利用他人的財產組織生產經營，物的價值得到了充分、高效的利用。 其三，所有權的法定負擔的設定。近代物權法上，土地所有權的范圍“上窮碧落
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1