【正文】 民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理；而公民、法人或其他組織對(duì)人民政府或者城市房屋主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的有關(guān)房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等問題的裁決不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理。行政機(jī)關(guān)發(fā)布公告，限期拆除，直至強(qiáng)制拆除，暴露出很多問題。根據(jù)《拆遷條例》第7條和第8條的規(guī)定，聽證僅在補(bǔ)償協(xié)議有糾紛時(shí)才進(jìn)行，從拆遷許可證頒發(fā)到拆遷實(shí)施都沒有被拆遷人表達(dá)意見的機(jī)會(huì)，被拆遷人不能申辯和質(zhì)疑。一旦發(fā)生矛盾，被拆遷人往往遷怒于政府，如果拆遷規(guī)模很大，還會(huì)產(chǎn)生局部地區(qū)社會(huì)不穩(wěn)定?！?第三，公益拆遷和非公益拆遷混為一談　 目前我國(guó)土地供應(yīng)統(tǒng)一由政府運(yùn)作，城市土地供應(yīng)的主要方式是政府委托有關(guān)單位進(jìn)行拆遷、土地平整等前期開發(fā)工作后再以招標(biāo)、拍賣方式出讓。[2]我國(guó)土地為公有制，城市土地為國(guó)有，城市郊區(qū)和農(nóng)村土地屬于集體所有，農(nóng)村土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有是土地征收，城市房屋拆遷是對(duì)私人房屋的征收。為拆遷搶工期，拆遷人不僅沒有就證據(jù)保全辦理公證，而且采用停水?dāng)嚯?、停止供熱供氣、恐嚇、暴力毆打、限制被拆遷人人身自由、突襲拆遷等等惡劣方式逼迫當(dāng)事人拆遷，違法拆遷、野蠻拆遷的事件不斷出現(xiàn)，各地拆遷引起的極端事件仍然不絕于耳，株連拆遷、釘子戶以及自焚事件將拆遷制度推到風(fēng)口浪尖，拆遷制度遭人詬病。隨著政府與開發(fā)商聯(lián)合進(jìn)行危房改造，拆遷向商業(yè)拆遷發(fā)展，外部矛盾凸顯，拆遷糾紛從內(nèi)部家庭矛盾演變?yōu)椴疬w戶和開發(fā)商、拆遷戶和地方政府的矛盾。編輯：凌月仙仙【摘要】本文對(duì)我國(guó)房屋拆遷的情況以及房屋糾紛的特點(diǎn)進(jìn)行概括，并從立法和實(shí)踐全面分析了房屋拆遷糾紛產(chǎn)生的主要原因，進(jìn)而提出完善我國(guó)房屋拆遷糾紛解決機(jī)制的建議，包括明確區(qū)分公益拆遷和非公益拆遷，嚴(yán)格拆遷程序，完善聽證制度，保障被拆遷人的知情權(quán)和參與權(quán)，對(duì)拆遷補(bǔ)償制度、強(qiáng)制拆遷制度和被拆遷人權(quán)利救濟(jì)制度予以完善等。[ 101106 11:00:00 ]上世紀(jì)末到本世紀(jì)初，城市化進(jìn)程急速推進(jìn)，土地作為稀缺資源的價(jià)值凸現(xiàn)出來，無(wú)論是舊城改造還是新建商品樓等，都不得不依賴拆遷已有房屋，由拆遷引發(fā)的糾紛更是不斷，成為我國(guó)城市化進(jìn)程最突出的矛盾之一。第四，違法拆遷、野蠻拆遷造成糾紛積怨大、易激化?！?第二，拆遷性質(zhì)錯(cuò)位　 “城市房屋拆遷制度是‘中國(guó)特有’的一項(xiàng)制度”。因此，拆遷的真正目的，不是要取得被拆遷人的房屋及其他地上附屬物，而是為了取得所需用地的土地使用權(quán)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行新的開發(fā)建設(shè)；其核心是政府對(duì)城鄉(xiāng)土地和空間資源進(jìn)行的再次分配和利用，對(duì)房屋進(jìn)行拆遷的表象掩蓋了土地所有者收回土地使用權(quán)進(jìn)行重新分配的法律實(shí)質(zhì)，拆遷制度的設(shè)計(jì)偏離了正確的方向。[3]但是，實(shí)踐中城市房屋拆遷并沒有按照土地開發(fā)的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，而是全部由政府進(jìn)行拆遷。[5]現(xiàn)有房屋拆遷制度設(shè)計(jì)卻更多是從行政管理出發(fā)的，拆遷程序缺失，對(duì)被拆遷人的知情權(quán)和參與權(quán)沒有給予充分地關(guān)注和保護(hù)。問題是，我國(guó)的行政強(qiáng)制執(zhí)行格局是以申請(qǐng)人民法院執(zhí)行為原則，行政機(jī)關(guān)執(zhí)行為例外，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門拆遷，實(shí)際上賦予了政府強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)有為自己賦權(quán)的嫌疑?！?2．法院訴訟不能提供有效救濟(jì)　 1993年最高人民法院在給江蘇省高院（1993）法民字第9號(hào)《關(guān)于適用城市房屋拆遷管理?xiàng)l例＞第十四條有關(guān)問題的復(fù)函》中明確將房屋拆遷補(bǔ)償安置糾紛的性質(zhì)界定為民事案件，各地法院參照此復(fù)函精神審理了大量的拆遷糾紛案件。信訪和申訴的制度化明顯不夠，面對(duì)如此復(fù)雜的拆遷糾紛也更加顯得力不從心，即使在2005年《信訪條例》頒布實(shí)施后，基本上也是無(wú)計(jì)可施。1，在立法上，要分別立法，將兩類拆遷分別對(duì)待，政府在公益拆遷中是拆遷人，在非公益拆遷中，開發(fā)商是拆遷人?！?第二，還原城市房屋拆遷的本質(zhì)，完善拆遷補(bǔ)償制度　 公益拆遷和非公益拆遷補(bǔ)償?shù)臋C(jī)理有所不同。[8]市場(chǎng)評(píng)估方式應(yīng)該越來越多地依法得到使用。聽證作為落實(shí)當(dāng)事人知情權(quán)和參與權(quán)的重要制度，是防止和減少矛盾和糾紛產(chǎn)生的防線，應(yīng)該提前到立項(xiàng)和規(guī)劃的同時(shí)，將公告征詢被拆遷人意見、舉行聽證、確定評(píng)估機(jī)構(gòu)和完成價(jià)格評(píng)估、草簽補(bǔ)償協(xié)議、建立拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)用專項(xiàng)資金等作為設(shè)定拆遷許可證的前置條件。法院執(zhí)行時(shí)，要對(duì)拆遷決定進(jìn)行審查，明顯違法的，包括明顯缺乏事實(shí)依據(jù)的、明顯缺乏法律依據(jù)的、嚴(yán)重違反法定程序的、超過申請(qǐng)期限的、拆遷人沒有對(duì)被拆遷人實(shí)施貨幣補(bǔ)償、補(bǔ)償貨幣提存或者未提供拆遷安置用房以及其他明顯違法并損害被拆遷人合法權(quán)益的情形，不予執(zhí)行。　 3．促進(jìn)其他方式解決拆遷糾紛 　 除了加強(qiáng)訴訟制度解決拆遷糾紛外，信訪、申訴、行政復(fù)議也應(yīng)當(dāng)在房屋拆遷糾紛解決中發(fā)揮作用。Fei Anling. Concept of Private Right and Legislation of Urban Private House Demolition and Relocation, 5 Trirune ofPolitical Science and Law ,46 (2004) .[6]山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院：關(guān)于城市房屋拆遷法律適用問題的調(diào)查報(bào)告，載《山東審判》2005年第1期，第56頁(yè)。William Wade. Administrative Law[M]．Translated by Xu Bing. Beijing: Encyclopedia of China Publishing House,93（1997).9 / 9