三辯盤小結(完整版)
【正文】 安樂死實施不具有可行性安樂死定義的本身具有很多嚴格的標準，什么是真正的不治之癥，什么是所謂的無法救治，什么又是準確的瀕臨死亡？一切都無法攻克的現(xiàn)實問題！早先將安樂死合法化的荷蘭等國家在實施安樂死標準方面依然存在很多漏洞，這也導致荷蘭等國在安樂死的問題上并未因合法化而平息，反而越演越烈！在處于弱勢的患者和處于強勢的親屬、醫(yī)生之間，如何保證權利的平衡，這是難以攻破的現(xiàn)實問題！其次，從實施安樂死的具體操作來看，安樂死實施不具有可行性醫(yī)療設施不完善，醫(yī)務人員素質普遍有待提高的情況下，病人死亡時間與安樂死實施批復時間是否可以準確把握呢？試問，如果人已經死了，程序還沒走完，那么安樂死有沒有達到我們想要的目的呢？再者，掌管一個人的生死大權，我們又該如何下放，下放給誰呢，是一個人，兩個人，還是一百人，兩百人啊！生死大權下放之后，又會引起怎樣的社會動蕩，我們無法估量！據中國環(huán)球時報報導，在荷蘭的7000起安樂死案件中，非自愿安樂死比例高達41%。古人云，君子必慎其獨。我們并不想說這些制度完全不合理，而是它缺少了一個過程，那就是我們同意的過程。正是缺少了這樣的一個過程，部分考生根本就無法從內心接受這些條條框框，因此他不在乎這些規(guī)定，也就不會對自身提出道德約束。只有在監(jiān)督較少的時候才能分辨出真君子與偽君子。老年患者對其主治醫(yī)生甚至家屬越來越不信任，為了不成為安樂死的對象，老人和患者開始向周邊國家逃亡。當二者可以得兼時，毫無疑問，我們既要魚的鮮美又要熊掌的野味，這時我們的爭辯根本毫無必要了嘛；不得兼時呢？這才是我們辯論的中心。這位大化學家淵博的知識立即吸引了年輕的法拉第。作為群體一份子的我們，如果不能將整體利益置于個人利益之上，服從于現(xiàn)實需要而工作，那么社會何以順暢運轉？就像你本身是電阻，卻懷揣著成為電容的理想，但你就真的可以當做電容來服務于整個電路嗎？恐怕這樣做的話，你不僅實現(xiàn)不了蓄電的功用，更有可能導致整個電路的崩潰。首先
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1