4農(nóng)村社會養(yǎng)老保險研究綜述(完整版)
【正文】 制性儲蓄或鼓勵性儲蓄，也正因為這一點導(dǎo)致了不可能強(qiáng)制要求農(nóng)民參加農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。 盡管農(nóng)村社會養(yǎng)老保險有必要建立，可是在我國目前的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下能否建立起真正的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險呢。這些文獻(xiàn)全面地反映了各地各時期農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的發(fā)展?fàn)顩r、存在的問題，并提出了相關(guān)的對策。 1998 年以后進(jìn)入衰退階段。 1986 年，民政部和國務(wù)院有關(guān)部委在江蘇沙洲縣召開了 “ 全國農(nóng)村基層社會保障工作座談會 ” 。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險政策推行十多年來，在實踐上取得了豐富的經(jīng)驗，在理論上也積累了大量的文獻(xiàn)資料。到目前為止，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險已有 10 多年的歷史。 1991 年 6 月，原民政部農(nóng)村養(yǎng)老辦公室制定了《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方 第 2 頁 共 15 頁 案》（以下簡稱《基本方案》），確定了以縣為基本單位開展農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的原則，決定 1992年 1月 1日起在全國公布實施。 從以上幾個發(fā)展階段來看，可以說到目前為止，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險在實踐上是并不成功的。何承金等人的研究認(rèn)為，中國西部農(nóng)村人口控制的主要障礙在于社會保障體系殘缺不全，農(nóng)民養(yǎng)老難以落實。這些問題中，有的是制度設(shè)計本身的缺陷；有的是在執(zhí)行過程當(dāng)中出現(xiàn)的問題。因此各地對這一政策的建立、撤消，保險金的籌集、運用以及養(yǎng)老金的發(fā)放都只是按照地方政府部門，甚至是某些長官的意愿執(zhí)行的，不是農(nóng)民與政府的一種持久性契約，因此具有很大的不穩(wěn)定性。另一方面，為了使資金能夠平衡運行，國家原先承諾的養(yǎng)老保險帳戶的利率只好下調(diào)，造成投保人實際收益明顯低于按過去高利率計算出的養(yǎng)老金，使人們對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的信心更 是大打折扣。在不考慮通貨膨脹等因素的情況下，如 果農(nóng)民在繳費 10 年后開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，每月可以領(lǐng)取 元， 15 年后每月可以領(lǐng)取 元（王國軍 2024），這點錢對農(nóng)民養(yǎng)老來說，幾乎起不到什么作用。 2）機(jī)構(gòu)管理費用入不敷出。參加投保的絕大多數(shù)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)是補(bǔ)干部，不補(bǔ)群眾；少數(shù)村都補(bǔ)的，也是干部補(bǔ)得多，群眾補(bǔ)得少。應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，而不應(yīng)全盤否定其積極作用。從全國來看，農(nóng)村 第 9 頁 共 15 頁 社會養(yǎng)老保險的實行情況是東部沿海地區(qū)顯著地好于中西部地區(qū)，上海、江蘇、山東等地區(qū)已達(dá)到較高的覆蓋率，而在中西部大部分地區(qū)，推行這一政策十分困難。民政部門組織的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險在這里也有較高的覆蓋面，但在資金籌 集上，蘇南模式有其獨特之處：一是集體補(bǔ)助所占比例較高；二是基金籌集標(biāo)準(zhǔn)不是按照《基本方案》中的 10 個等級，而是被大大提高了，以適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳钏?，確實保障老年農(nóng)民的基本生活。而且其中的絕大部分補(bǔ)助給村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工等 “ 特殊職業(yè) ” 的人口。不少研究者注意到 缺少政府扶持是農(nóng)民缺乏投保熱情的根本原因，因此針對目前集體補(bǔ)助比重過小，國家扶持微乎其微的狀況，均提出應(yīng)適當(dāng)提高集體補(bǔ)助的比重，加大政府扶持的力度。比如， ① 可以通過法律程序，在保證資金安全的前提下，推行投資代理制，將部分養(yǎng)老保險基金交由專業(yè)投資公司進(jìn)行投資，以提高積累資金的增值率。因此到目前為止，關(guān)于農(nóng)村社會養(yǎng)老保險仍然有許多需要進(jìn)一步研究的問題，其中比較關(guān)鍵的是以下幾個： 第 13 頁 共 15 頁 許多研究者都提出應(yīng)當(dāng)在農(nóng)村養(yǎng)老基金籌集時增加政府扶持的力度。 我國現(xiàn)有的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保障制度是完全不同的兩套體系 ，兩者不存在可換算的基礎(chǔ)，根本無法銜接?，F(xiàn)行農(nóng)村養(yǎng)老保險方案的優(yōu)勢與 不足 [j].人口與經(jīng)濟(jì)， 1998，（ 2）： 15— 28. [2]張仕平等。農(nóng)村老年人自給自理能力研究 [j].人口與經(jīng)濟(jì)，1999，（ 4）： 21— 25. [8]梁鴻。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與蘇南農(nóng)村社會保障 [j].上海金融，1996，（ 6）： 31— 32. [16]周光復(fù)等。我國農(nóng)村應(yīng)建立不同層次的社會養(yǎng)老保障機(jī)制[j].人口學(xué)刊， 1997，（ 6）： 50— 52. [10]馬利敏。 蓋爾 因此，王國軍提出了 “ 三維 的城鄉(xiāng)有機(jī)銜接的社會保障制度 ” ，是非常有益的嘗試，但其中 第 14 頁 共 15 頁 有一
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1