4農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)研究綜述(完整版)
【正文】 制性?xún)?chǔ)蓄或鼓勵(lì)性?xún)?chǔ)蓄，也正因?yàn)檫@一點(diǎn)導(dǎo)致了不可能強(qiáng)制要求農(nóng)民參加農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。 盡管農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)有必要建立，可是在我國(guó)目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下能否建立起真正的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)呢。這些文獻(xiàn)全面地反映了各地各時(shí)期農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)顩r、存在的問(wèn)題，并提出了相關(guān)的對(duì)策。 1998 年以后進(jìn)入衰退階段。 1986 年，民政部和國(guó)務(wù)院有關(guān)部委在江蘇沙洲縣召開(kāi)了 “ 全國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)保障工作座談會(huì) ” 。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策推行十多年來(lái)，在實(shí)踐上取得了豐富的經(jīng)驗(yàn)，在理論上也積累了大量的文獻(xiàn)資料。到目前為止，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)已有 10 多年的歷史。 1991 年 6 月，原民政部農(nóng)村養(yǎng)老辦公室制定了《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方 第 2 頁(yè) 共 15 頁(yè) 案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《基本方案》），確定了以縣為基本單位開(kāi)展農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的原則，決定 1992年 1月 1日起在全國(guó)公布實(shí)施。 從以上幾個(gè)發(fā)展階段來(lái)看，可以說(shuō)到目前為止，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在實(shí)踐上是并不成功的。何承金等人的研究認(rèn)為，中國(guó)西部農(nóng)村人口控制的主要障礙在于社會(huì)保障體系殘缺不全，農(nóng)民養(yǎng)老難以落實(shí)。這些問(wèn)題中，有的是制度設(shè)計(jì)本身的缺陷；有的是在執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)的問(wèn)題。因此各地對(duì)這一政策的建立、撤消，保險(xiǎn)金的籌集、運(yùn)用以及養(yǎng)老金的發(fā)放都只是按照地方政府部門(mén)，甚至是某些長(zhǎng)官的意愿執(zhí)行的，不是農(nóng)民與政府的一種持久性契約，因此具有很大的不穩(wěn)定性。另一方面，為了使資金能夠平衡運(yùn)行，國(guó)家原先承諾的養(yǎng)老保險(xiǎn)帳戶(hù)的利率只好下調(diào)，造成投保人實(shí)際收益明顯低于按過(guò)去高利率計(jì)算出的養(yǎng)老金，使人們對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的信心更 是大打折扣。在不考慮通貨膨脹等因素的情況下，如 果農(nóng)民在繳費(fèi) 10 年后開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金，每月可以領(lǐng)取 元， 15 年后每月可以領(lǐng)取 元（王國(guó)軍 2024），這點(diǎn)錢(qián)對(duì)農(nóng)民養(yǎng)老來(lái)說(shuō)，幾乎起不到什么作用。 2）機(jī)構(gòu)管理費(fèi)用入不敷出。參加投保的絕大多數(shù)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)是補(bǔ)干部，不補(bǔ)群眾；少數(shù)村都補(bǔ)的，也是干部補(bǔ)得多，群眾補(bǔ)得少。應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，而不應(yīng)全盤(pán)否定其積極作用。從全國(guó)來(lái)看，農(nóng)村 第 9 頁(yè) 共 15 頁(yè) 社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)行情況是東部沿海地區(qū)顯著地好于中西部地區(qū)，上海、江蘇、山東等地區(qū)已達(dá)到較高的覆蓋率，而在中西部大部分地區(qū)，推行這一政策十分困難。民政部門(mén)組織的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在這里也有較高的覆蓋面，但在資金籌 集上，蘇南模式有其獨(dú)特之處：一是集體補(bǔ)助所占比例較高；二是基金籌集標(biāo)準(zhǔn)不是按照《基本方案》中的 10 個(gè)等級(jí)，而是被大大提高了，以適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳钏?，確實(shí)保障老年農(nóng)民的基本生活。而且其中的絕大部分補(bǔ)助給村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工等 “ 特殊職業(yè) ” 的人口。不少研究者注意到 缺少政府扶持是農(nóng)民缺乏投保熱情的根本原因，因此針對(duì)目前集體補(bǔ)助比重過(guò)小，國(guó)家扶持微乎其微的狀況，均提出應(yīng)適當(dāng)提高集體補(bǔ)助的比重，加大政府扶持的力度。比如， ① 可以通過(guò)法律程序，在保證資金安全的前提下，推行投資代理制，將部分養(yǎng)老保險(xiǎn)基金交由專(zhuān)業(yè)投資公司進(jìn)行投資，以提高積累資金的增值率。因此到目前為止，關(guān)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)仍然有許多需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題，其中比較關(guān)鍵的是以下幾個(gè)： 第 13 頁(yè) 共 15 頁(yè) 許多研究者都提出應(yīng)當(dāng)在農(nóng)村養(yǎng)老基金籌集時(shí)增加政府扶持的力度。 我國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保障制度是完全不同的兩套體系 ，兩者不存在可換算的基礎(chǔ)，根本無(wú)法銜接?，F(xiàn)行農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)方案的優(yōu)勢(shì)與 不足 [j].人口與經(jīng)濟(jì)， 1998，（ 2）： 15— 28. [2]張仕平等。農(nóng)村老年人自給自理能力研究 [j].人口與經(jīng)濟(jì)，1999，（ 4）： 21— 25. [8]梁鴻。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與蘇南農(nóng)村社會(huì)保障 [j].上海金融，1996，（ 6）： 31— 32. [16]周光復(fù)等。我國(guó)農(nóng)村應(yīng)建立不同層次的社會(huì)養(yǎng)老保障機(jī)制[j].人口學(xué)刊， 1997，（ 6）： 50— 52. [10]馬利敏。 蓋爾 因此，王國(guó)軍提出了 “ 三維 的城鄉(xiāng)有機(jī)銜接的社會(huì)保障制度 ” ，是非常有益的嘗試，但其中 第 14 頁(yè) 共 15 頁(yè) 有一
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1