4農(nóng)村社會養(yǎng)老保險研究綜述-文庫吧在線文庫
【正文】 法律效力。這一方面造成政府的包袱加重，現(xiàn)已出現(xiàn)參保的人越多，國家賠得越多的局面。但由于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平低，農(nóng)民對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度缺乏信心等原因，大多數(shù)地區(qū)農(nóng)民投保時都選擇了保費最低的 2 元／月的投保檔次。因此各地擠占、挪用和非法占用基金的情況時有發(fā)生，基金的安全得不到保障，給今后的發(fā)放工作留下了極大的隱患。 ” 但在全國各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的執(zhí)行過程中，同一個行政村的干部和群眾卻不平等享受集體補助。 第 8 頁 共 15 頁 盡管存在著以上這些問題，有的研究者認為現(xiàn)行農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度還不失為一種符合我國社會主義初級階段國情的解決農(nóng)村老年經(jīng)濟保障的重要方式。薛 興利等的調(diào)查也表明集體經(jīng)濟越發(fā)達、農(nóng)民人均純收入越高、村領(lǐng)導越強的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的推行情況越好（薛興利等 1998）。因此集體有能力對社區(qū)成員的養(yǎng)老提供一定程度的保障（彭希哲等 1996）。集體補助的比例很小，只占已交納保險基金的約 15％。 四、改革農(nóng)村社會養(yǎng)老保障制度的對策和建議 針對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度本身的缺陷以及在執(zhí)行中出現(xiàn)的上述問題，許多文獻都從不同的角度對農(nóng)村養(yǎng)老保障的發(fā)展提 第 11 頁 共 15 頁 出了對策和建議，主要集中在以下幾個方面： 。這是一個非常棘手的問題，因為投資本身就是一門相當復(fù)雜的學問，我國這方面的人才非常稀缺；而且目前我國風險較小、回報較高的投資渠道很少，但是許多文獻仍然提供了一些有益的思路和改革的方向。 五、需要進一步研究的問題 盡管農(nóng)村社會養(yǎng)老保險已經(jīng)進行了 10 多年，也積累了相當多的研究文獻，但由于為農(nóng)民這類非雇傭的獨立勞動者建立社會保障本身就是一個難題，而且我國尚處于社會主義初級階段，經(jīng)濟實力還不夠發(fā)達，農(nóng)村的社會生產(chǎn)力總體而言還 比較落后，是典型的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。但怎樣改，怎樣體現(xiàn)權(quán)利的監(jiān)督與制衡是目前已有的文獻中研究得較少的問題。 參考文獻： [1]劉貴平。中國西部農(nóng)村人口控制與社會養(yǎng)老保障研究[j].小國人口科學， 1997，（ 1）： 14— 24. [7]梁鴻。當前農(nóng)村社會養(yǎng)老保險調(diào)查 [j].經(jīng)濟研究，1998，（ 5）： 15— 21. [15]彭希哲等。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險請緩行 [j].探 索與爭鳴，1999，（ 7）： 11— 12. [11]黃曉平。 約翰遜。比如在基本保障中，國家是否給予補貼。對于這些問題，都缺乏明確的定量分析，甚至連定量分析的框架也沒有，這樣 “ 加大政府扶持力度 ” 便缺乏科學的指導，難以落實。省級部門不能實現(xiàn)保值增值的，可以將基金交由全國有關(guān)機構(gòu)管理。國家關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老保險的方針政策變化無常，不利于這項工作的開展。確切地說，這也是一種社區(qū)保障模式。農(nóng)村 “ 三資 ” 企業(yè)，按上月農(nóng)方職工工資總額的 ％繳費；農(nóng)村私營企業(yè)按上年度計稅工資標準的 ％繳費；農(nóng)村個體工商戶，戶主按上年度計稅工資標準的 10％，為本人和農(nóng)民幫工繳費。蘇南農(nóng)村目前的老年保 障模式是一種多形式并存的局面，其基本特征是 “ 以家庭保障為基礎(chǔ)，社區(qū)保障為核心，商業(yè)性保險為補充 ” （彭希哲等 1996）， XX 省農(nóng)村也基本上屬于這種類型。 三、農(nóng)村社會化養(yǎng)老的區(qū)域研究 從實踐情況來看，我國農(nóng)村養(yǎng)老仍主要依賴于家庭養(yǎng)老和自我養(yǎng)老，社會養(yǎng)老保險的實行范圍還十分有限。 4）多種形式的保險并存，形成各自為政的混亂局面（吳云高 1998）。有的市（縣） 第 7 頁 共 15 頁 提取的管理費連給職工發(fā)工資也不夠，加上會議費、宣傳費等，空缺更大。 1998 年以前全國各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金的收集、保管、運營和發(fā)放全是由民政部門一家負責，缺乏有效的監(jiān)督和制約。 約翰遜指出，由于中國 1993— 1997年的投資收益率為負，對于從 1993— 1997 年每年投入了同等數(shù)量保金的個人來說，他們積累的基金實際價值低于他們支付出的保費（ 3）基金保值增值困難。這樣，由于大多數(shù)集體無力或不愿對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險給予補助，絕大多數(shù)普通農(nóng)民得不到任何補貼，在這種資金籌集方式下的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險實際上是一種強
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1