未經(jīng)清算而解散公司的法律責(zé)任研究-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 迫解散從我國(guó)公的規(guī)定看它包括因宣告破產(chǎn)而解散(公條)、被主責(zé)解散(公92條)及被撤消營(yíng)業(yè)執(zhí)照而解散(公第225條)等三種情形。詳細(xì)說(shuō)來(lái)在理中未經(jīng)清算而解散的情形及相關(guān)法律責(zé)任大致有以下幾種： 。因?yàn)楸姸嗟男」蓶|根本不參與經(jīng)營(yíng)理役有損害債權(quán)人的“時(shí)機(jī)〞甚至他們自身也受大股東的損害因此讓他們負(fù)連帶清償責(zé)任有失公允。假如上述主體有擅自分配、隱匿、轉(zhuǎn)移或成心低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為那么構(gòu)成濫用人格損害了債權(quán)人的利益應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任。公及登記理應(yīng)明確規(guī)定登記不能在未經(jīng)清算的情況銷(xiāo)人格即登記注銷(xiāo)人格時(shí)必須有的清算否那么不能注銷(xiāo)該。另外公對(duì)登記撤消營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的清算程序沒(méi)有明確規(guī)定也是導(dǎo)致未經(jīng)清算而解散從而損害債權(quán)人合法權(quán)益的重要因素因此公應(yīng)對(duì)解散后的清算程序作出實(shí)在規(guī)定防止因法條空洞而無(wú)法詳細(xì)操作。因此建議公廢除企業(yè)主直接關(guān)閉或撤銷(xiāo)的權(quán)利及登記未經(jīng)申請(qǐng)而依職權(quán)注銷(xiāo)的權(quán)利。但假如“有關(guān)主〞沒(méi)有組織清算而被登記注銷(xiāo)時(shí)筆者認(rèn)為按照人民?適用(民事訴訟法)假設(shè)干問(wèn)題的?第51條規(guī)定應(yīng)由責(zé)關(guān)閉或撤銷(xiāo)該的“有關(guān)主〞負(fù)責(zé)同時(shí)登記對(duì)未經(jīng)清算的而給予注銷(xiāo)的行為顯然也是的故應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。這主要是因違背公及登記理等規(guī)定由登記撤消其營(yíng)業(yè)執(zhí)照后沒(méi)有責(zé)其清算既不主動(dòng)清算也不申請(qǐng)注銷(xiāo)登記而登記直接依職權(quán)注銷(xiāo)該。有時(shí)股東為逃避債務(wù)成心變更住所既不債權(quán)人也不登記而登記疏于理既未撤消營(yíng)業(yè)執(zhí)照也未注銷(xiāo)人格。逾不成立的債權(quán)人可以申請(qǐng)指定有關(guān)人員進(jìn)展清算(公91條)。依其所根據(jù)的法律不同有公上的解散與破產(chǎn)法上的解散之分。有鑒于此各國(guó)現(xiàn)行公保障債權(quán)人正當(dāng)權(quán)益和使股東權(quán)利義務(wù)相一致之考慮在確立股東有限責(zé)任原那么的同時(shí)也對(duì)其適用條件和除外規(guī)那么作出了明確的規(guī)定：即只要股東沒(méi)有濫用人格保證在財(cái)產(chǎn)上和人格上真正于股東時(shí)就適用有限責(zé)任原那么否那么只要股東濫用人格擅自、直接支配財(cái)產(chǎn)損害債權(quán)人正當(dāng)權(quán)益的就應(yīng)揭開(kāi)罩在股東頭上的面紗否認(rèn)的“人格〞讓真正的行為者——股東顯露原形對(duì)自己濫用人格的行為向債權(quán)人負(fù)無(wú)限責(zé)任此調(diào)“公人人格否認(rèn)〞或“揭開(kāi)面紗〞之理在公中的運(yùn)用?！ ?四)制度中的有限責(zé)任制度雖是現(xiàn)代制度的核心和
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1