【正文】 航空江蘇公司兩名機(jī)長(zhǎng)辭職(c237。據(jù)法院審理查明，2人與某航空公司簽訂的是無固定期限勞動(dòng)合同(h233。根據(jù)雙方勞動(dòng)合同(h233。 2004年9月6日公司認(rèn)為，陳利用職務(wù)之便收受顧客回扣，遂解除了與陳之間的勞動(dòng)合同，陳小姐當(dāng)天就分開了公司，2天后公司給她辦理了退工手續(xù)。)。 zh232。而李女士在進(jìn)公司時(shí)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)公司效益(xi224。,第二十三頁(yè)，共四十五頁(yè)。 本案的焦點(diǎn)是沒有員工簽字的規(guī)章制度能不能對(duì)抗員工的問題。本案中，雖然用人單位新的?員工手冊(cè)?已經(jīng)公示生效，并且對(duì)該公司其他員工都有效，但是由于該?員工手冊(cè)?并沒有經(jīng)過李女士簽字確認(rèn)，因此關(guān)于病假工資的規(guī)定，雙方仍然應(yīng)該按照舊的?員工手冊(cè)?執(zhí)行，最終支持了李女士的仲裁(zh242。趙某心想，租賃合同也好，勞動(dòng)合同也好，名目不同而已，既然已經(jīng)明確了工作內(nèi)容、工作時(shí)間及相應(yīng)報(bào)酬，并且車主又是自己老婆，應(yīng)該沒什么問題。,第二十八頁(yè)，共四十五頁(yè)?！吧矸葑R(shí)別證〞和“車輛出入證〞是為方便趙某進(jìn)出公司所辦，非工作證。,黎先生是失業(yè)人員，2003年9月在職業(yè)介紹所看到一家物業(yè)管理公司招聘電梯維修工，覺得適宜自己，于是讓職業(yè)介紹所為他開具了推薦信，前往這家物業(yè)管理公司面試。,11月12日，黎先生身體康復(fù)后又回到了物業(yè)公司上班。,仲裁庭上，公司稱黎先生是由效勞社派遣來的勞務(wù)工；黎先生2003年9月至2004年3月的工資是由其代效勞社用現(xiàn)金方式支付的，此后的工資那么是由該效勞社通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放的；其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也是由該社所繳納的；至于沒有與該社簽訂勞動(dòng)合同，那是黎先生與效勞社的事，與物業(yè)公司無關(guān)；其與黎先生只是勞務(wù)管理關(guān)系。 仲裁委審理后，裁決對(duì)黎先生提出補(bǔ)辦用工期間的招退工手續(xù)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付替代金一個(gè)月工資的要求給予了支持。 經(jīng)過為期一周的培訓(xùn)后，公司拿出一份?市場(chǎng)推廣代表合作協(xié)議(xi233。,一晃(yīhuǎng)半年多過去了，公司一直沒有與老梅等簽訂勞動(dòng)合同，也沒有支付過他們一分錢工資。 法庭上，老梅等人提供了當(dāng)初(dāngchū)打印的招聘網(wǎng)站上公司發(fā)布的明明白白寫著招收“勞動(dòng)合同工〞的招聘廣告，以及他們?cè)诠疽怨久x工作，并承受公司管理的證據(jù)，從而證明自己是公司招來的合同工而不是“代理商〞。二審法院審理后認(rèn)為，原審認(rèn)定并無不妥，上訴人所稱的雙方為委托代理關(guān)系，缺乏根據(jù)，不予支持(zhīch237。,第四十頁(yè)，共四十五頁(yè)。,第四十一頁(yè)，共四十五頁(yè)。,第四十二頁(yè)，共四十五頁(yè)。,２．擅自離任造成的損失應(yīng)當(dāng)賠償。幼兒園應(yīng)當(dāng)為趙小雪補(bǔ)繳欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！吧矸葑R(shí)別證〞和“車輛出入證〞是為方便趙某進(jìn)出公司所辦，非工作證。ng)總結(jié),勞動(dòng)合同案例分析。 ３．幼兒園不該補(bǔ)發(fā)工資但應(yīng)補(bǔ)繳養(yǎng)老金等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。j236。幼兒園屢次要求趙小雪繼續(xù)履行聘用(p236。jiā)規(guī)定為趙小雪繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。意向書約定：幼兒園將與趙小雪簽訂為期兩年的聘用合同，其根底工資、職務(wù)工資、工齡補(bǔ)助等每月合計(jì)約６２５元。雙方明明白白簽有?市場(chǎng)推廣代表合作協(xié)議?，因此雙方就是業(yè)務(wù)代理關(guān)系而不存在勞動(dòng)關(guān)系。,第三十七頁(yè)，共四十五頁(yè)。老梅看協(xié)議(xi233。,第三十五頁(yè)，共四十五頁(yè)。既是信任公司，也是為了保住工作，所以也就一直這么拖著。nsh236。公司指導(dǎo)來探望的同時(shí)還帶來了一份一家效勞社的?勞務(wù)派遣協(xié)議?，讓黎先生簽字，內(nèi)容是由效勞社將黎先生派遣到物業(yè)公司工作。,一般認(rèn)為，勞動(dòng)是勞動(dòng)力和消費(fèi)資料的結(jié)合，勞動(dòng)力和消費(fèi)資料應(yīng)該是別離的，但本案這種情況就是勞動(dòng)者自己帶著消費(fèi)資料去用人單位勞動(dòng)，那么，就因?yàn)閯趧?dòng)者自己帶著消費(fèi)資料，是否就能否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系呢？ 該案給我們的啟示是：這種靈敏就業(yè)的方式在我國(guó)很普遍，也值得我國(guó)立法者關(guān)注。)支持了趙某的訴請(qǐng)，認(rèn)為貨運(yùn)公司與趙某之間雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已實(shí)際履行的租賃合約明確約定了工作時(shí)間、工作內(nèi)容及工作報(bào)酬，并且公司為趙某辦理了相應(yīng)工作證件，因此認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但趙某的月工資為1500元而非4500元。該合約中明確約定駕駛司機(jī)為趙某，司機(jī)薪資1500元/月，租車費(fèi)：3000元/月。,2004年7月1日，趙某帶車進(jìn)入某貨運(yùn)公司工作，但該公司并未與趙某簽訂勞動(dòng)合同，而是要求(yāoqi 單方行為能否改變雙方行為的約定？,第二十五頁(yè)，共四十五頁(yè)。因此，李女士要求補(bǔ)發(fā)病假工資沒有法律根據(jù)。,因此，李女士認(rèn)為：舊的?員工手冊(cè)?中的所有條款都是雙方勞動(dòng)合同的一局部，公司實(shí)行新的?員工手冊(cè)?并沒有向自己履行告知義務(wù)，加之自己在家病休，也沒有對(duì)新的?員工手冊(cè)?簽字(qiān z236。,第二十一頁(yè)，共四十五頁(yè)。她向法院陳述在2004年9月6日，是公司突然單方面口頭解除了雙方勞動(dòng)合同，要求法院按照仲裁內(nèi)容支持自己。,第十九頁(yè)，共四十五頁(yè)。,最終，法院(fǎyu224。 tong)，航空公司可向其收取各類賠償、補(bǔ)償費(fèi)用。去年7月12日，該航空公司人力資源部同時(shí)收到2人郵寄的辭職報(bào)告。 2005年10月，在成都市雙流縣法院庭外調(diào)解下，由飛行員加盟的民營(yíng)(m237。假設(shè)他們動(dòng)輒辭職，對(duì)于國(guó)家來說，相當(dāng)于國(guó)有資產(chǎn)的流失。如此高額的賠償，李某顯然不能承受。,仲裁委認(rèn)為，勞動(dòng)合同期滿后，雙方當(dāng)事人對(duì)不續(xù)簽勞動(dòng)合同達(dá)成一致協(xié)議，但由于公司的要求小張又繼續(xù)工作了一個(gè)多月，這段時(shí)間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，按照有關(guān)新規(guī)定，應(yīng)訂合同而未訂合同的用人單位終止(zhōngzhǐ)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)按未訂立勞動(dòng)合同的期間支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，滿一年支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，另外支付一個(gè)月替代通知期工資。然而，小張與公司簽訂的勞動(dòng)合同到2005年5月到期，合同到期前，公