【正文】 政治法律思想的比較全面的概括。盧梭說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)總是要基于一定利益目的之上的，但在自然狀態(tài)下，誰(shuí)也沒(méi)有什么固定的財(cái)產(chǎn)，所以私人間的戰(zhàn)爭(zhēng)是根本不可能出現(xiàn)的。孩子們解除了他們對(duì)于父親應(yīng)有的服從，父親解除了他們對(duì)于孩子應(yīng)有的照顧以后，雙方就都同等地恢復(fù)了獨(dú)立狀態(tài)。作為一個(gè)天生的民主論者，盧梭指出，亞里士多德也許是對(duì)的，但他倒果為因了。他認(rèn)為公意與眾意之間總是有很大的差別；公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和?？偠灾?，國(guó)家的產(chǎn)生是基于公意的。契約論本身的缺陷盧梭提供的整個(gè)理論似乎是可以自足的，也就是說(shuō)按照他的理論思路的話，我們可以推導(dǎo)出和他一樣的結(jié)論。因?yàn)榧词惯@些部落真的原始社會(huì)的部落的承繼，它們也經(jīng)過(guò)了幾萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)年的發(fā)展，他們的近況并不足以說(shuō)明古人的情況。但是，是什么時(shí)候是人們感到如果不組成一個(gè)國(guó)家就生存無(wú)望呢？顯然，現(xiàn)存的史料并無(wú)此類(lèi)記載。而我們知道，后人并沒(méi)有參與社會(huì)契約的制訂過(guò)程，而且往往在他們具有相應(yīng)的行為能力之后，他們也沒(méi)有明確地表示現(xiàn)行的社會(huì)契約是合乎他們的意愿的并承認(rèn)該契約對(duì)他們的那種強(qiáng)制性的約束力。在盧梭的國(guó)家起源理論中，涉及到人民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力的先后問(wèn)題。由于，盧梭深深地意識(shí)到當(dāng)時(shí)社會(huì)各種弊端和壓迫正是由于私有制造成的，為了消滅這種以個(gè)人為中心的制度，盧梭過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了公益的重要性。他之謂“我要探討的是權(quán)利的道理，而不是事實(shí)”，雖然在某種程度上可以得到理解，但是這種唯心的論證方法，顯然還是缺乏足夠的說(shuō)服力，也正是因此，才不斷地有人對(duì)所謂的“社會(huì)契約論”提出挑戰(zhàn)。一個(gè)人要立足于社會(huì)，就不得不放棄自己天生的自然自由，去獲得契約自由。再者，為了防止造成更大的不平等，他主張國(guó)家干預(yù)工商業(yè)活動(dòng)，反對(duì)經(jīng)濟(jì)自由，這在經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想史上無(wú)疑是倒退的。再者，此書(shū)始終有兩個(gè)核心的問(wèn)題圍繞著，其一，人們?cè)鯓硬拍茉趪?guó)家狀態(tài)中接受秩序約束的同時(shí)又保持著自己的自由？其二，人們?cè)鯓硬拍芊乐箛?guó)家中的政府組織侵犯自己的自由？所以說(shuō)他的自由不能簡(jiǎn)單曲解為一種極端的思想。盲目追求個(gè)人極端自由和觸及法律底線，實(shí)踐證明都是對(duì)個(gè)人和公共沒(méi)有任何好處的。自由應(yīng)當(dāng)也必須是法律范圍內(nèi)的自由，任何超越法律自由的行為都應(yīng)受到法律制裁。盧梭的“自由”某些人看來(lái)是一種極端的或者稱為“極權(quán)主義”，我認(rèn)為這是不對(duì)的。盧梭在此特別提出“公意”這一概念：“國(guó)家全體成員的經(jīng)常意志就是公意；正因?yàn)槿绱?，他們才是公民并且是自由的。但是現(xiàn)實(shí)是無(wú)奈的，人是自然的，但更重要的是人是社會(huì)的。從而發(fā)現(xiàn)他不足之處。而就此而言，使人權(quán)的范圍大大縮小，是極不利于人權(quán)保護(hù)的。因?yàn)槿绻伺c人之間，不是平等而自由的，那么，社會(huì)契約論的基礎(chǔ)將不復(fù)存在。他在邏輯上的嚴(yán)密并不能彌補(bǔ)他前提的可能性錯(cuò)誤的不足。其次，所謂絕境的出現(xiàn)，其證明也是有相當(dāng)難度的。可是，這些原始部落和我們所認(rèn)為的原始社會(huì)的部落到底有多大共通之處。這就是國(guó)家之中所以要有政府的理由；政府和主權(quán)者往往被人混淆，其政府只不過(guò)是主權(quán)者的執(zhí)行人。而他之謂國(guó)家或者社會(huì)的產(chǎn)生也正是在這樣一種嚴(yán)格規(guī)定的方式下通過(guò)協(xié)議而產(chǎn)生的。尤其是社會(huì)契約論，用一句話表達(dá)出來(lái)即是：“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐薪蛹{每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分”?；蛘哒f(shuō)正像亞里士多德所謂的“人根本不是天然平等的，而是有些人天生是奴隸，另一些人天生是統(tǒng)治者。而孩子也只有在需要父親養(yǎng)育的時(shí)候，才依附于父親?？梢?jiàn)，國(guó)家與家庭有著本質(zhì)上的區(qū)別，因此他們之間也不可能有什么因襲關(guān)系。他的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位。在對(duì)社會(huì)化“大我”的向往之下，盧梭竟忘了家庭（中我）這一深刻影響社會(huì)的因素嗎？而在東方的社會(huì)論述中，家庭的重要性被空前的提出來(lái)！我們看一看東方的發(fā)展路徑：泛神論和圣賢以及佛教（大我理論，中我表現(xiàn)）——家庭、宗族的奮斗（中我）——個(gè)人奮斗（小我）（大我）時(shí)期，物質(zhì)水平低下，各種神都拜，為家族的成員生存努力?！比伺c人之間的最終平等也因契約而得以確認(rèn)和維護(hù)。人民主權(quán)由社會(huì)契約的訂立得以實(shí)現(xiàn)?！边@句寫(xiě)在《社會(huì)契約論》第一卷第一章的頭一句話從一個(gè)辯證關(guān)系角度揭示了天然的自由讓渡給約定的自由的必要性和合理性。這就是人類(lèi)走向不平等的第一步，同時(shí)也是走向邪惡的第一步。二、從天然的自由到約定的自由在盧梭闡述其教育思想的《愛(ài)彌兒》中，提到“人愈是接近他的自然狀態(tài)，他的能力和欲望的差別就愈小。而在這一部分，也因?yàn)楸R梭的極權(quán)主義民主思想暴露無(wú)遺，因而起也因此遭受到很多批判，譬如英國(guó)著名哲學(xué)家羅素說(shuō)盧梭是“與傳統(tǒng)君主專制相反的偽民主獨(dú)裁的政治哲學(xué)的發(fā)明人”，“希特勒是盧梭的一個(gè)結(jié)果”。大腦可能陷于麻痹，而人依然活著。基于以上論述，盧梭在本卷第八章有的談到一個(gè)與之緊密相連的問(wèn)題《論沒(méi)有一種政府形式適宜于一切國(guó)家》在這一章中，盧梭首先肯定了孟德斯鳩關(guān)于民主與氣候關(guān)系的論述，認(rèn)為各個(gè)國(guó)家由于土地，氣候，水文，礦產(chǎn)等自然資源和勞動(dòng)力等因素的不同，因而就需選擇與之相適應(yīng)的政治體制。二，貴族制，盧梭將貴族制分為三種：自然的，選舉的和世襲的。當(dāng)談到政府形式時(shí)，盧梭認(rèn)為它取決于主權(quán)者，君主（行政官）與人民之間的比例。然而主權(quán)是如此的重要，那么究竟怎樣才能維系主權(quán)權(quán)威呢？對(duì)此盧梭在這部著作的第三卷的第十二章到第十四章著重論述了這一問(wèn)題，歸結(jié)一句話，即為了維系主權(quán)之權(quán)威，人民應(yīng)經(jīng)常地，固定的集會(huì)，以適當(dāng)中斷政府的一切權(quán)限。在這章中，盧梭認(rèn)為正如主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的一樣，主權(quán)也是不可代表的，因?yàn)椤爸鳈?quán)在本質(zhì)上是由于公意構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的；它只能是同一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而絕不能有什么中間的東西。盧梭視野中的主權(quán)具有以下特點(diǎn) ：第一，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，盧梭從分析每個(gè)個(gè)人利益的異同出發(fā)，指出“個(gè)別利益的對(duì)立使社會(huì)的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì)的建立成為可能”，基于此，認(rèn)為“治理社會(huì)就應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)這種共同的利益”。如果只有一部分人全部轉(zhuǎn)讓，而另一部份人只轉(zhuǎn)讓其自身的一部分，那么這部分人將會(huì)要求更多的社會(huì)權(quán)力，增加全部轉(zhuǎn)讓者的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而這種協(xié)作就會(huì)只是“暴政或者是空話”。,義務(wù)和利害關(guān)系就迫使締約者雙方同樣要彼此互助,、現(xiàn)在讓我們把整個(gè)這張收支平衡表簡(jiǎn)化為容易比較的項(xiàng)目吧:社會(huì)契約使人類(lèi)喪失的,乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切事物的那種無(wú)限權(quán)利。其中闡述的國(guó)家是社會(huì)契約的產(chǎn)物，主權(quán)在民，法律面前人人平等。每個(gè)公民都應(yīng)該有一個(gè)宗教，宗教可以使他們熱愛(ài)自己的責(zé)任，這件事卻是對(duì)國(guó)家很有重要關(guān)系的。他們起草和提出法律建議，只有人民自己（或者說(shuō)主權(quán)者、公意）才有權(quán)設(shè)立法律。原著概要：內(nèi)容概要：第一卷論述了社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)契約。在巴黎的沙龍中漸漸顯露才華后，在一次科學(xué)征文比賽中獲獎(jiǎng)一舉成名，他崇尚自然熱愛(ài)音樂(lè)，晚年在窮困潦倒中死去。誰(shuí)要說(shuō)一個(gè)人甘愿無(wú)償?shù)匕炎约核徒o別人那純屬不可思議的無(wú)稽之談。他們前者結(jié)束了一個(gè)時(shí)代，后者開(kāi)辟了一個(gè)時(shí)代。放棄自己的自由，就是放棄自己作為人的資格，就是放棄人類(lèi)的權(quán)利甚至放棄自己的義務(wù)。后來(lái)因?yàn)槿A倫夫人他的人生有了一次轉(zhuǎn)折。他認(rèn)為主權(quán)是公意的運(yùn)用，不可以轉(zhuǎn)讓，不可分割。他將政府分成三種形式即：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數(shù)人所治理；國(guó)君制，由一人治理?？v觀全書(shū)我們可以發(fā)現(xiàn)：盧梭考慮問(wèn)題的角度是把自然和文明對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為自然狀態(tài)下的人性是善的，而現(xiàn)存社會(huì)的認(rèn)識(shí)壞的，因此假如能為人造就新的。第二篇：社會(huì)契約論讀書(shū)筆記盧梭的巨著《社會(huì)契約論》，全書(shū)共四卷，四十八章，其中第一卷九章，第二卷十二章，第三卷十八章，第四卷九章。然而在惡劣的自然條件下，個(gè)人所具有的力量根本就無(wú)法沖破自然界的重重阻礙，為了共同利益的需要于是一個(gè)要求共同協(xié)作的聲音叫響，這就是公意?！睆拇?，人類(lèi)從自然狀態(tài)進(jìn)入到了社會(huì)狀態(tài)，“他們的行為中正義就取代了