【正文】 本能，而他們的行動也就被賦予了前所未有的道德性”，人會因?yàn)樯鐣跫s“，一變而為一個(gè)人的那個(gè)幸福時(shí)刻，他一定會是感激不盡的。第二，主權(quán)是不可分割的，盧梭認(rèn)為主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，同樣也是不可分割的，正因?yàn)槭恰耙庵疽词枪?，要么不是；他要么是人民共同體的意志，要么就只是一部人的?！彪m然這種萬事事必親躬的行為會有很多的不方便，但是盧梭給出了最有力的回應(yīng)“在權(quán)利和自由乃是一切的地方，不方便是不算一回事的”?！比瘯芍袛嗾牧α?，“當(dāng)人民合法地集會而成為主權(quán)者共同體的那個(gè)時(shí)刻，政府的一切權(quán)限便告終止；于是行政權(quán)也就中斷，于是是最渺小的公民的身份便和最高級行政官的身份是同樣地神圣不可侵犯，因?yàn)樵诒淮淼娜艘呀?jīng)出現(xiàn)的地方就不能再有什么代表了?！倍诂F(xiàn)代，盧梭的這一理論得到了充分的論證。三，國君制，盧梭的國君制即是君主制，在盧梭看來國君制的力量是最為強(qiáng)大的，因?yàn)椤叭嗣竦囊庵?，君主的意志，國家的公共力量和政府的個(gè)別力量，就全都響應(yīng)著同一個(gè)動力，機(jī)器的全部力量就都操在一只手里，一切都朝著同一個(gè)目標(biāo)前進(jìn)”，它就會像阿基米德站在河對岸毫不費(fèi)力就引動水上的大船一樣，國君就可以在自己的暖閣里遙控他的國家。當(dāng)然，其認(rèn)為國君的力量引起與人民距離的擴(kuò)大而擴(kuò)大，而人民的力量之有幾種才能發(fā)揮的觀點(diǎn)無疑是較有啟發(fā)的。在“公意不可摧毀”的前提下，盧梭分別從投票，選舉，羅馬公民大會，保民管制，獨(dú)裁制，監(jiān)察管制和公民宗教其各方面對國家政治體中的一些常見的問題和程序進(jìn)行了討論，而其中爭議最大的是其關(guān)于公民宗教的論述。從１７９５年其靈柩被奉進(jìn)先賢祠至今，我們?nèi)匀徊粫r(shí)品味這位自然法學(xué)派杰出代表的思想光輝，更為這樣一位完全靠自學(xué)成材的一代宗師身上散發(fā)出來的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著作，我們更應(yīng)體味他的人格。在此種狀態(tài)下，人本質(zhì)上是好的，是“高貴的野蠻人”。人們通過冶金、農(nóng)耕等手段將自己的勞動產(chǎn)品視為私有財(cái)產(chǎn)，由于對資源占用的不同數(shù)量和程度，一些人成為了富人，與之相對的窮人和貧困隨之而來；一些人控制他人的人身使之成為自己的奴隸，奴隸制由此產(chǎn)生?！币虼?，“既然任何人對于自己的同類都沒有天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”，“社會秩序乃是為其他一切權(quán)利提供了基礎(chǔ)的一項(xiàng)神圣權(quán)利。”“至于結(jié)合者，他們集體地就稱為人民；個(gè)別地，作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫做公民，作為國家法律的服從者，就叫做臣民。它引領(lǐng)西方社會高速發(fā)展，在區(qū)區(qū)200多年間，完成了一個(gè)又一個(gè)跨越——以本書的理論為基礎(chǔ)。（小我）時(shí)期，正在脫離家庭、宗族的束縛，為個(gè)人的物質(zhì)發(fā)展而奮斗。在本書中，盧梭以社會契約為基礎(chǔ)的國家政治理論得到充分的論證。這就證明，硬說國家產(chǎn)生于強(qiáng)者的暴力和私人戰(zhàn)爭的觀點(diǎn)是毫無根據(jù)的?！睆倪@種人性的角度出發(fā)，盧梭認(rèn)為我們未嘗不可以將家庭當(dāng)作政治社會的原始模型，將父子關(guān)系比作原始社會中的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系，不過重要的是，“人們是為了自己的利益，才會轉(zhuǎn)讓自己的自由的”。因?yàn)榧偃缯嬗刑烊坏呐`的話，那也只是因?yàn)橐呀?jīng)現(xiàn)有違反了天然的奴隸。但是，除掉這些個(gè)別意志間正負(fù)相抵消的部分而外，則剩下的總和仍然是公意。正是如此，所以國家的立法權(quán)屬于也只能屬于人民。但是其前提是，我們必須認(rèn)為盧梭提出的假設(shè)或者前提為真，因?yàn)椤叭魏螐腻e(cuò)誤的前提推導(dǎo)出的結(jié)論，其正確性都是值得懷疑的。此外，這幾年來的考古學(xué)不斷地將可能是人類產(chǎn)生的日期往前推進(jìn)，而每一次發(fā)現(xiàn)，都使我們將觸角伸及上一次發(fā)現(xiàn)的幾萬年前，甚至幾十萬年前。因此，要通過信史加以論證也缺乏可能性。相反，他們的權(quán)利和義務(wù)都是前人未經(jīng)其同意而擅自加于他們的。盧梭認(rèn)為人民的權(quán)利先于國家權(quán)力而存在，國家權(quán)力的形成正是人民讓度其權(quán)利的結(jié)果。他認(rèn)為一個(gè)人只有完全把自己納入到共同體中去，并且消滅自己的個(gè)性，這樣這個(gè)社會才是完美的。第五篇：社會契約論讀書筆記《社會契約論》讀書筆記個(gè)人關(guān)于“自由”的淺顯理解風(fēng)情萬種的巴黎市，游人如織的塞納河畔，孕育了許多人類進(jìn)步的思想之光。正如盧梭所說“由于社會契約，人類失去的是他的自然的自由，以及對誘惑他的和他能得到的任何東西的絕對權(quán)利，而通過社會契約他所得到的是社會的自由，以及對于它所占有的財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利。聯(lián)系當(dāng)下實(shí)際，我們大部分人百分之百地交出自己的自然權(quán)利，而且非常徹底。他的自由應(yīng)當(dāng)是一種擁有個(gè)人的自由權(quán)利之下，為和國家共同成員共處或達(dá)到某種共同利益而交出自己的部分權(quán)利，用契約來確定的權(quán)利。以上就是個(gè)人讀此書后，一些的對自由的理解。”人們對自己的權(quán)利和自由維護(hù)時(shí)，有的難免過了。又如某些行業(yè)因?yàn)檫^多的干預(yù)和“被自由”導(dǎo)致與國際相比，競爭力不足。個(gè)人也因此獲得“被自由”的權(quán)利。的確，人作為自然界萬物之靈，人一出生應(yīng)當(dāng)是自由的，也必須是自由的。正因?yàn)槿绱?，?dāng)我們學(xué)習(xí)盧梭的社會契約論的同時(shí)，我們也必須以歷史的眼光來審視他的理論。而盧梭的這種理論恰恰相反，人們自由的范圍和界限由法律加以規(guī)定，而此外法律未加以規(guī)定的，由于缺乏法律上的授權(quán)根據(jù)，所以必然也是法律所禁止的。，緊接著下來的這個(gè)問題，將更加深刻。就此“三不可知”而言，盧梭的理論是有缺陷的。筆者更認(rèn)為這是人類文明史發(fā)展的一種必然，因?yàn)樵诳梢钥甲C的社會形態(tài)里，、奴隸社會、封建社會和資本主義社會，人的自由和平等正是處于一種擴(kuò)大和上升的趨勢的。然而我們對于古人類的生活習(xí)性的了解，或者說原始社會的了解，所借助的是對現(xiàn)存的一些原始部落的考察。他認(rèn)為“公共力量就必須有一個(gè)適當(dāng)?shù)拇砣税阉Y(jié)合在一起，并使它按照公意的指示而活動；他可以充當(dāng)國家與主權(quán)者之間的聯(lián)系，他對公共人格所起的作用很有點(diǎn)象是靈魂與肉體的結(jié)合對一個(gè)人所起的作用那樣。他認(rèn)為只有通過這種方式建立的集合體才能體現(xiàn)人民最高的共同意志。：公意與眾意公意在盧梭的政治理論中占有極為重要的地位，其社會契約論、主權(quán)理論和法律理論等都與之密切相關(guān)。正如古羅馬皇帝卡里古拉皇帝所說的“君王都是神明，或者說人民都是畜生”?！耙磺猩鐣凶罟爬隙治ㄒ蛔匀坏纳鐣褪羌彝?。但在國家中，首領(lǐng)對人民沒有這種愛，有的只是發(fā)號施令。讓?雅克?盧梭（17121778）是18世紀(jì)法國杰出的啟蒙思想家、古典自然法學(xué)派中最激進(jìn)的民主主義者。盧梭在本書里輕描淡寫的闡述了家庭(中我）之于社會的影響，竟沒有將家庭（中我）當(dāng)回事兒?！盎竟s并沒有摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等；從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的。三、人民主權(quán)與社會契約《社會契約論》得到了法國大革命以羅比斯比爾為首的雅各賓派的大力追捧，并根據(jù)其思想要領(lǐng)于1789年月26日推出綱領(lǐng)性文件《人權(quán)宣言》。”“人生而自由，卻無處不在桎梏之中。最善于跳舞的人、最美的人、最強(qiáng)壯的人、最靈巧的人活著最有口才的人，變成了最受尊重的人。該書通過對自然狀態(tài)下的人的深入研究，得出 “人類的不平等，在自然境界中，是不易感覺到的”?！睂τ诤笠环N政體，盧梭稱之為“神權(quán)政體”，而這種情形在我國有待審視與深思。立法權(quán)是國家的心臟，行政權(quán)則是國家的大腦，大腦只是各個(gè)部分運(yùn)動起來?！边@些在現(xiàn)今看來，無疑都是不無道理的。而且盧梭認(rèn)為從嚴(yán)格意義上講，“真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會有?！皼]有這兩種力量的結(jié)合，便不會或者不應(yīng)該做出任何事情來”而什么是政府呢？“政府就是在臣民和主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中介體”。而在和平時(shí)期，公意所形成的主權(quán)的唯一目的便是公共福祉，更是神圣不可侵犯?！钡谌?，主權(quán)是不能代表的，關(guān)于主權(quán)是不能被代表的這個(gè)問題在盧梭的這部著作中并沒獨(dú)立成章，但其思想?yún)s完整地蘊(yùn)含在第三卷第十五章《論議員或代表》。作為契約社會所形成的共同體，在它是受公意支配下時(shí)，它就成為主權(quán)，其主體是全體人民，每個(gè)人就是其組成人員。而之所以主張每個(gè)人都應(yīng)把其全部毫無保留的轉(zhuǎn)讓出來，是