【正文】 因為只有這樣，才能保證每個個體在主主權(quán)者面前都是平等的，沒有任何一個任何一方能要其他一個或一方承擔更多的負擔。所以人類便沒有其它辦法可以自存,除非是集合起來形成一種力量的總和才能克服這種阻力,由一個唯一的動力把它們發(fā)動起來,、假如我們拋開社會公約中一切非本質(zhì)的東西,就會發(fā)現(xiàn)社會公約可以簡化為如下的詞句:我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下,、一旦人群這樣地結(jié)成了一個共同體之后,侵犯他們中的任何一個成員就不能不是在攻擊整個的共同體。盧梭要闡明的是：社會不平等的起源及其解決，是《社會契約論》的主旨。令我印象比較深刻的觀點是宗教是國家的基礎(chǔ)，在任何時候都在公民的生活中占主要地位。然而立法者本身并沒有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者。全書只有七萬多字，不是一部大部頭，但這絲毫不影響它的歷史地位。是什么讓他產(chǎn)生這樣激烈的言辭？盧梭出生于日內(nèi)瓦的一個鐘表匠家庭，后來成為孤兒，從小讀著《教會與帝國歷史》、《世界通史講話》、《名人傳》長大。自以為是他人主人的人，只不過比他人更是奴隸。最近的利比亞危機讓我疑惑政府應(yīng)該是什么樣的？它是怎么產(chǎn)生的？西方政治家關(guān)于政府的理論是怎樣解釋的？這些疑問讓我查到了盧梭的政治巨著，希望能有答案。對于一個放棄一切的人來說，是不可能有任何補償可言的。這個成功男人背后的偉大女人是盧梭的情婦和養(yǎng)母。主權(quán)由共同利益所決定和約束，籍著法律而行動。這里也有一句非常有意思的話“當政府職能被分配成數(shù)個機構(gòu)時，人數(shù)最少的機構(gòu)遲早會取得最大的權(quán)力”。適合人性健康發(fā)展的社會、環(huán)境和教育，人類就能在更高階段上回復(fù)自然。第一卷在他的確立的基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷主要討論的是主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷則是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實踐的角度對除了鞏固國家體制的方法論。然而，到底如何協(xié)作這個問題困擾著要求協(xié)作的柔弱的人們，即“（協(xié)作）如何能致身于力量的總和，而同時既不至于妨害自己，又不至于忽略對自己所應(yīng)有的關(guān)懷呢？”，進而盧梭提出了社會契約所要解決的根本問題，即“要尋找出一種結(jié)合的形式，使他能以全部共同的力量來維護和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣的自由?！比藦摹白匀坏淖杂伞边M入了“社會的自由”?！?基于此，盧梭還批評了一些政論家因不能從原則上區(qū)分主權(quán)而從形式上區(qū)分主權(quán)的行為，譏諷他們是像日本的幻術(shù)家那樣“當眾把一個孩子肢解，把他的的肢體一一拋上天空去，然后就能再掉下一個完整無缺的活生生的孩子來”，是一種“江湖幻術(shù)”。而主權(quán)行為外的行政行為盧梭認為它不僅是而且應(yīng)當是被代表的，因為“行政權(quán)力不外是把力量運用在法律上而已?！泵湔洠赫褪窃诔济窈椭鳈?quán)者之間所建立的一個中介體真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠也不會有。并且盧梭還根據(jù)政府人員的多寡作為區(qū)分不同政府形式的根本標準，進而將政府分為：民主制，貴族制，君主制和混合制四種形式，認為民主制則適宜于小國，貴族制適宜于中等國家，而君主制則適宜于大國。然而也正是如此，國君制有兩個致命弱點：。同是盧梭在涉及評判一個政府好壞的標準時，認為政治結(jié)合應(yīng)以“他的成員的生存和繁榮”無疑事件具有積極意義的。當然這其中給我印象最深的是盧梭對宗教分類的敘述，盧梭從宗教和社會的關(guān)系將其分為人類的宗教和公民的宗教，“前一種宗教沒有廟宇，沒有祭壇，沒有儀式，只限于對至高無上的上帝發(fā)自純粹內(nèi)心的崇拜，以及對于道德的永恒義務(wù)；它是純粹而又樸素的福音書宗教，是真正的有神論，我們可以稱之為自然的神圣權(quán)利。第三篇：讀書筆記——社會契約論從天然的自由到約定的自由—— 《社會契約論》讀書筆記從天然的自由到約定的自由——《社會契約論》讀書筆記一、人生而自由平等“每個人都生而自由平等”，“這些天賦，人人可以享受”，“所以無論以任何代價拋棄，都是既違反自然，同時也違反理性。在盧梭看來，家庭的建立是人類歷史上的“第一次變革”：“這一時期，應(yīng)該是最幸福而最持久的一個時期，是人類所經(jīng)歷的最美好的時期。富人通過制定法律、運用各種暴力統(tǒng)治工具維護自己權(quán)力的穩(wěn)定和生活的安定。然而這項權(quán)利決不是出于自然，而是建立在約定之上的?！鄙鐣跫s也為人民主權(quán)的實現(xiàn)提供了一定保障和救濟手段：“為了使社會公約不致于成為一紙空文，它就默契地包含著這樣一種規(guī)定——唯有這一規(guī)定才能使其他規(guī)定具有力量——即任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意。西方的發(fā)展路徑是：耶穌基督的神之“大我”——個人奮斗的個體“小我”——社會化“大我”“大我”時期，物質(zhì)水平低下，個體只有團結(jié)才能生存。我們看到目前中國的“小我”趨勢。以下本文將就此展開討論。同時，他也闡述了自己的國家理論，并且闡述了相關(guān)的因素。盧梭還進一步批判了格老秀斯和霍布斯的觀點。強力創(chuàng)造了奴隸并使他們永遠成為奴隸。盧梭認為社會契約是基于公意產(chǎn)生的。即主權(quán)在民?！钡?，盧梭的那些假設(shè)是否能遂人愿呢，或者說其說明足以說服我們并使我們相信他的假設(shè)是正確的呢？只要，我們認真地去想想，我們就會發(fā)現(xiàn)盧梭的前提的正確性與否之論證存在著許多困難。相形之下，人類的文明史可謂其短。再次，人民在什么時候、什么地點、以何種方式達成了所謂的社會契約之無法證明。于是，這里，社會契約論將不得不回答這樣幾個問題：？如果是，那么前人的契約自然無法約束后人，哪怕是為了他們的利益。至于人民是全部轉(zhuǎn)讓還是部分轉(zhuǎn)讓其權(quán)利，盧梭的觀點是人民讓度其全部權(quán)利組成國家，再由國家來規(guī)定人民的權(quán)利義務(wù)范圍。因此，他同時也抹殺了個性存在的必要和必然性。盧梭就是其中的佼佼者?！比艘坏姓J和接受了契約自由，就應(yīng)該服從人民和社會的整體，服從國家精神，國家就如一種“公共人格和公共意志”的存在，來幫助個人去實現(xiàn)契約自由中交出的權(quán)利。徹底到不懂，甚至不敢去維護自己的權(quán)利。當下我們所在的社會來講，我認為我們的自由一直在被賦予更廣泛的內(nèi)涵，應(yīng)該說有明顯的進步，特別是改革開放以后，人民越來越重視自由和權(quán)利。最后贊頌一句，盧梭不愧為“自然和真理之子。正如盧梭那句“愿自由而有危險，但不愿安寧而受奴役。例如學(xué)術(shù)界就不是自由的，以至于教育規(guī)模上去了，杰出人才始終沒有出現(xiàn)。盧梭認為自由應(yīng)該是國家賦予的一種具有普遍性的強制力量，如果一個人不服從社會的整體，那么社會整體有權(quán)去迫使他“自由”?！弊阋宰屓藶橹潎@。因此，盡管法國大革命的《人權(quán)宣言》宣稱“人生而自由平等”，但是由于盧梭社會契約論本身所在的這種人權(quán)觀的實質(zhì)，也必然地造成了法國大革命中種種悲劇。一般來講，法律中自由的含義是“法不禁止即是自由。如果不是，那么社會契約是如何達成的。和第二點一樣，這也是不可證知的。與其說，人是生而自由平等的。盧梭借助原始社會之假設(shè)來證明人是生而自由平等的。政府只是人民為執(zhí)行契約而創(chuàng)設(shè)的。如果一些人轉(zhuǎn)讓全部權(quán)利，而另外一些人只轉(zhuǎn)讓部分，那么后果就可能使社會或者國家變成另一些人推行暴政的工具；第三，只有全部轉(zhuǎn)讓，才能做到?jīng)]有任何人奉獻出自己，而人們可以從社會得到同樣的權(quán)利，并增加社會的力量以及保護自己的利益。于是，那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持，并且如果人類不改變其生存方式，就會消滅。盧梭認為他們的觀點無異于在說，一群牛羊都有自己的首領(lǐng)，首領(lǐng)保護他們就是為了吃掉他們。認為在國家產(chǎn)生之前存在著原始社會。盧梭認為，家庭是最原始的、最自然的社會，在家庭中以父親與子女的愛為基礎(chǔ)。值得一提的是：面對西方經(jīng)濟的沖擊，我們該形成“大我”還用“小我”脆弱的肩膀來草草對付，無聊的度過自己的一生。“大我”時期，大多數(shù)的人認識到物質(zhì)獲取的必要性以及間接獲取多樣化，形成相對平等的分配體系?！薄度藱?quán)宣言》表示，如果政府壓迫或侵犯人民的權(quán)利，人民就有反抗和起義的權(quán)利?！比祟悓ⅰ疤烊坏淖杂伞弊尪山o“契約的自由”，實際上是獲得了更為量化、確定且賦予了保障的自由。天然的自由一去不返，被暴虐統(tǒng)治殘酷壓迫的