【正文】 可以說，契約的產(chǎn)生豐富了人的自由的內(nèi)涵。這其實(shí)是個從多數(shù)決制存在以來就困擾人們的一個難題。如果沒有每個人為自己考慮的個人意見，那么公意又從何而來呢？筆者認(rèn)為，無論人性本善還是人性本惡，人總是愿意追求自我的幸福的。25當(dāng)看到上面這句話的時候，筆者感到心口被重重砸了一下。不過，這無法掩蓋我國人大制度的缺陷。洛克為這個困難找到了出口：“當(dāng)法律制定后，他們（立法者）重新分散，自己也受他們所制定的法律的支配，這是對他們的一種新的和切身的約束??需要一個經(jīng)常存在的權(quán)力，負(fù)責(zé)執(zhí)行被制定和繼續(xù)有效的法 2526 盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館，2003年版，第120頁盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館，2003年版，第120頁 與經(jīng)典為友，以圣賢為師——讀盧梭《社會契約論》律；所以立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)往往是分立的。?？抡f：“一切閱讀都是誤讀。雅克亞里士多德所認(rèn)為“人根本不是天然平等的，而是有些人天生是奴隸，另一些人天生是統(tǒng)治者”。為了突出公意，盧梭還進(jìn)一步嚴(yán)格地區(qū)分了公意和眾意：公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個別意志的總和。第四卷：幾種社會制度不同的組織有不同的選舉模式，如人民大會、保民官、獨(dú)裁、監(jiān)察官等，歷史上的共和國古羅馬、古希臘，特別是斯巴達(dá)，教導(dǎo)了我們這些形式的價值。社會契約論、公意、主權(quán)等概念都是理想性的范疇，有幻想的性質(zhì)和成分。三、在探討制度的因地制宜問題上，盧梭的觀點(diǎn)絕對化，借用很多臆想的邏輯，甚至引用阿冉松的認(rèn)為貿(mào)易不能給國家?guī)砣魏魏锰幍挠^點(diǎn)，可見其對于經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的缺乏。在現(xiàn)代民主政治國家，政府及其公共權(quán)力來源于人民的直接或間接授權(quán)，人民與政府關(guān)系是一種契約關(guān)系。為此，我們要在社會契約的理論基礎(chǔ)上，完善我國的法律制度建設(shè)。第三、保證人民代表大會制度表達(dá)的是公意而不是眾意。政府僅僅依靠權(quán)力掌控國家經(jīng)濟(jì)，以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展彌補(bǔ)對自身合法性缺乏信心的方式不是長久之策。參考文獻(xiàn)： 盧梭：《社會契約論》，光明日報出版社2009年版 林蓉：《盧梭札記》，載《江西金融職工大學(xué)學(xué)報》2009年6月 王輝：《盧梭政府理論的合法性論證》，載《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2011年第6期 王寧:《盧梭之根本的矛盾》，載《文學(xué)界雅克盧梭于1712年6月28日生于日內(nèi)瓦，18世紀(jì)法國偉大的啟蒙思想家、政治家及法學(xué)家。于是他從1744年就準(zhǔn)備寫一本《政治制度論》來闡述他在這方面的見解,但這本書最終沒有寫完,他只把其中可供選擇的部分抽出來,加以整理,就成為這本舉世聞名的著作《社會契約論》,于1762年4月在荷蘭阿姆斯特丹出版發(fā)行,但這本書從一開始就在歐洲大陸受到了各個政府的查禁。盧梭的思想理論對法國、美國等國家憲法建立起到重要作用，也對推動我國新民主義革命也產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。第四卷分為九章主要探討的是鞏固國家體制的方法和公民的宗教信仰。18世紀(jì)的歐洲，技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會階層的出現(xiàn)之前，經(jīng)歷了漫長、黑暗的政教合一的封建專制，奴隸制延續(xù)了很長的一段時間?！痹谏鐣跫s論里面，每個人都是自由（該自由是指社會狀態(tài)下的自由，而非自然狀態(tài)下的自由）且平等的。沒有人會考慮建立社會契約以后總體的利益有沒有增加，大家都各自考慮自己的個人的利益的增減以及最基本的生存情況?！笨吹竭@句話，筆者不禁想起了一句話：“竭澤而漁，豈不獲得，而來年無魚；焚藪而田，豈不獲得，而來年無獸。如果有一天國家不再向百姓征稅，筆者想應(yīng)該沒有人會反對，因?yàn)闆]有人想要被掠奪。(六)共同體在接受個人財產(chǎn)時絕不是在剝奪個人的財產(chǎn)，它只是確保個人合法地占有財產(chǎn)，把占有變?yōu)橐环N真正的權(quán)利，把使用權(quán)變?yōu)樗袡?quán)。盧梭曾提出一個疑問：“什么是可能好的政府？”筆者想這句話應(yīng)該就是盧梭心中的答案——一個好的政府就應(yīng)該抹去公民在力量和天賦上的不平等，從而使每個公民都是自由平等的。筆者個人更加偏向于廢除死刑。但是，Ｂ的生命權(quán)受到侵害已經(jīng)是既定事實(shí)了，我們要討論的是如何給予Ａ合適的懲罰，而不是Ｂ天賦的生命權(quán)為何可以被Ａ非法剝奪。這一契約不是由法律來規(guī)范，而是由國家舉辦義務(wù)教育的初衷所形成的社會力量來保護(hù)。因此，要消除群體事件隱患或者化解群體事件，社會契約理念必不可少。立足中國國情，我們應(yīng)進(jìn)一步完善人民代表大會制度，使人民代表大會在國家機(jī)構(gòu)中的核心地位得以落實(shí)，是人民代表大會真正成為代表人民行使當(dāng)家作主權(quán)利的機(jī)構(gòu)。在社會契約論中，公民社會是國家或政府之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和，其組成要素是各種非國家或非政府所屬的公民組織。契約與民主是相通的，在政治不民主的情況下，共同的意志就無法表達(dá)和實(shí)現(xiàn)；管理者難以獲知各個個體的意思表達(dá)或利益要求，個體也無法對管理者實(shí)施監(jiān)督；公共權(quán)力就容易脫離個體而成為獨(dú)立的力量，成為一種對于人民來說是異己的力量，侵害個體的利益，從而留下群體事件的隱患。在實(shí)際生活中，不少農(nóng)民在覺得自身利益受到侵害時，他們并沒有想到用法律的武器來尋求保護(hù)，而是甘愿冒著法律嚴(yán)懲的危險，用非法的、暴力的手段來進(jìn)行或擾亂破壞。與此同時，社會契約的范圍也不斷擴(kuò)大，人類社會最終也由小群落走向了國家。人民有權(quán)決定和變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力，用暴力的手段推翻違反契約的統(tǒng)治者。人民與政府的授權(quán)和被授權(quán)關(guān)系，實(shí)際上是一種契約關(guān)系。這將是學(xué)術(shù)的悲哀，也是民族的悲哀。做過臨時工，當(dāng)過學(xué)徒、雜役、家庭書記、教師、流浪音樂家等等。盧梭認(rèn)為政府的權(quán)力來自被統(tǒng)治者的認(rèn)可。但社會秩序是一種神圣的權(quán)利，必須基于一些約法三章。最強(qiáng)者的權(quán)利被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)中的一個基本準(zhǔn)則。認(rèn)為治理社會和壓榨奴隸還是兩個概念。個人意志與公意不同，個人意志是考慮私人的利益，公意代表公共利益。第二冊闡述主權(quán)及其權(quán)利。但是僅有立法是不夠的，法律的強(qiáng)制實(shí)施亦非常必要的。沒有一種政府適用于一切國家，但是一個國家的政府必須與其人民的特點(diǎn)相適應(yīng)，為了防止少數(shù)人篡奪國家的權(quán)力，必須由法律保障人民定期集會，終止一切現(xiàn)有的行政權(quán)，讓權(quán)力回到人民手中。在革命后的長時期里成為資產(chǎn)階級的政治法律制度的基石。不同的組織有不同的選舉模式。他們從主權(quán)者接受命令，并將命令轉(zhuǎn)達(dá)給國民。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人；面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。社會契約的本質(zhì)決定了上述各項(xiàng)要件不能有一絲更動，否則社會契約就會失去效用。生而為人是自由的，他們的自由只屬于他們自己，無人有權(quán)將之剝奪。人的這種共同的自由來自他的本性。如果主權(quán)者走向公共意志的反面，那么社會契約就遭到破壞；人民有權(quán)決定和變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力。盧梭的巨著《社會契約論》，全書共四卷，四十八章，第一卷在確立基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷則主要討論主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實(shí)踐的角度是除了鞏固國家體制的方法論。盧梭，《社會契約論》，楊國政譯，陜西人民出版社，2004年3月，第一版2：［英］邁克爾這些都是我們在引用社會契約理論是應(yīng)該注意的問題，也是我們可以將社會契約探討至一個新高度的視角。五、讀書報告小結(jié)寫到這里，本文已經(jīng)從理論整理、理論理解、理論運(yùn)用、理論補(bǔ)充四個方面對《社會契約論》談了自己的理解。筆者個人認(rèn)為，若不提出這樣的觀點(diǎn)，而是明確提出政府是公民的代理機(jī)構(gòu)，國王或總統(tǒng)是公民的代理人的觀點(diǎn)可能更容易解釋他的邏輯。筆者不太贊同作者將人類與人類社會割裂的做法。加強(qiáng)公眾法制教育使之心有“法意”，行有規(guī)范。這利于關(guān)照社會各階層、個群體的利益，今兒促進(jìn)社會的公平與正義，從而消除群體事件的隱患。政府是政策和制度制定的主體，但政府也有“失靈”的時候，它不可能也無法預(yù)計并滿足社會不同群體千差萬別的利益需要，尤其是那些弱勢群體的利益需要。政府官員在他的每一個政府行為中都受到法律的限制，除了法律允許的事情之外，他不能做任何其他事情。筆者認(rèn)為，類似于廣州茂名PX事件，和其他很多群體性事件一樣，大部分參與者（尤其在互聯(lián)網(wǎng)上）與該事件并無太大關(guān)聯(lián)，他們只是借機(jī)發(fā)泄自己對社會的不滿。在我國義務(wù)教育思想在清末發(fā)軔的時期，有志之士在論及義務(wù)教育莫不是從免費(fèi)說起的。雖然，兩個人都死了，一命抵一命，但是，他們的死是不一樣的。三、理論應(yīng)用《社會契約論》中的民主、自由的思想，已深深影響了近代西方民主政治的發(fā)展?！碑?dāng)不存在社會契約時，每個人的個人財產(chǎn)并不安全，時時刻刻受到外界強(qiáng)力的威脅。（五）“強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對合法的的權(quán)力才有服從的義務(wù)。這也就導(dǎo)致了魚、獸只能被迫地接受被獵殺的命運(yùn)，而公民可以通過選舉或者暴力推翻一個政權(quán)，從而避免有人凌駕于整個社會之上。其次，這種轉(zhuǎn)讓必然是毫無保留的。這并不是一種自然的狀態(tài)，這是一種不平等的前提。然而，為什么有人還愿意戴著枷鎖呢？那是一種被迫。由于時間和篇幅有限，筆者將此部分的重心定位于第一卷的解讀和理解，將選取第一卷的幾個關(guān)鍵的句子，談?wù)勛约簩Α渡鐣跫s論》的認(rèn)識。盧梭在第一章到第五章指出了主權(quán)的特性即不可轉(zhuǎn)讓、不可分割和具有界限；第六章到第七章主要是論法律和立法者；第八章到第十章他主要論述了各種情況不同的人民；第十一章到第十二章他主要論述了立法問題。然而，他所說的政治權(quán)威在我們的自然狀態(tài)中并不存在的，所以我們需要一個社會契約。這是一個貪婪腐敗的政治制度,是一個不公平的社會。如今，二百五十余年已過，《社會契約論》歷久彌新，仍被各方專家學(xué)者廣泛用于熱點(diǎn)分析、法規(guī)制定、政策評估等等各個方面，擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)和歷史基礎(chǔ)，是現(xiàn)代思想理論的一支不可忽視的力量。Abstract: 18th century had seen a great growth of the Enlightenment in was one of the representatives in that period and his social contract theory, a theoretical research based on its social conditions, was regarded as the catalyst to democratic revolution and the cornerstone of modern , social contract theory also has some defects as the result of the limitations of its time and on the summary of main points, this article will mainly focus on the interpretation of some key sentences in the first that, this article will try to apply some theories in the book into the analysis of concerning issues in our daily the end, some points in the book will be plemented according my own ：要點(diǎn)整理；個人解讀；時事分析；觀點(diǎn)補(bǔ)充Key words：Summary of main points。國家是自由的人們以平等的資格訂立契約而產(chǎn)生的，人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個社會而不是奉獻(xiàn)給任何人，因此人民在國家中是自由的，國家的主權(quán)屬于人民。第四、重新解釋我國政府與公民的契約。第二、充分發(fā)揮聽證制度的作用。因此，法律是人民與政府達(dá)成的契約文本。盧梭深深地意識到當(dāng)時社會各種弊端和壓迫正是由于私有制造成的，為了消滅這種以個人為中心的制度，盧梭過分地強(qiáng)調(diào)了公益的重要性。二、盧梭主張小國，認(rèn)為大國無法實(shí)現(xiàn)民主制度。盧梭認(rèn)為，公民宗教的教條應(yīng)該簡單，條款很少，詞句精確，無需解說和注釋。所以國家的立法權(quán)屬于也只能屬于人民，主權(quán)在民。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。本書出版于資產(chǎn)階級民主革命前夕，指導(dǎo)了法國和美國的革命，對于推動歷史的進(jìn)步做出了巨大貢獻(xiàn)。雅克這種民眾的態(tài)度又會反過來影響人大代表，