【正文】 等的，而是有些人天生是作奴隸的，另一些人天生是來統(tǒng)治的。社會契約使每個公民從自身權(quán)利中讓渡一些給社會，以尋求社會對自己的利益和權(quán)利的保護(hù)。（四）“人類便被分成一群群的牛羊，每一群都有它自己的首領(lǐng)；首領(lǐng)保護(hù)他們就是為了要吃掉他們。掠奪不一定是暴力手段，比如納稅。所謂國有國法，家有家規(guī)，為什么大多數(shù)人們會遵循它們？筆者認(rèn)為，因為在他們心中，這些規(guī)則已經(jīng)成為一種義務(wù)，必須遵守的規(guī)定。這句話非常淺顯易懂，但內(nèi)容非常深刻。（一）關(guān)于死刑存廢問題。Ｂ的死的確是Ａ一手造成的，Ａ的確侵害了Ｂ的生命權(quán)，是違法的。由上可見，義務(wù)教育這一特殊的教育形態(tài)，一經(jīng)產(chǎn)生便在民眾與政府之間形成了一種隱形的社會契約。因此，群體事件的消解有賴于個利益群體之間的相互信任，而相互信任的前提是協(xié)商與約定。面對這一情況，我們即應(yīng)強(qiáng)調(diào)以德治國，以德治官，也要加強(qiáng)官德教育，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)以法制權(quán)，通過法制建設(shè)，以明確而有效的法律來制約權(quán)力，從而從根本上杜絕基層干部簡單粗暴的工作作風(fēng)。為了減少乃至避免政府的失靈，為了增強(qiáng)政府政策、制度飛公平與正義，就需要另外一種力量通過政治參與、民族監(jiān)督等方式來加以保障，而這一力量的最重要來源就是公民社會。社會契約論認(rèn)為，個人為了更好地保護(hù)自己的利益才組成了社會，個人把自己的一部分自然權(quán)利已契約的形式讓渡給國家，授權(quán)政府去管理，那是以國家更好地保護(hù)他們的利益為前提的。經(jīng)過多年的努力，我國的普法教育取得了不小的成就，但廣大農(nóng)村地區(qū)的人民的法制觀念仍相當(dāng)?shù)?，在群眾中間還遠(yuǎn)未形成學(xué)法、知法、懂法、用法的濃厚氛圍。隨著群居的發(fā)展，或者說隨著勞動的發(fā)展，人類和人類社會最終得以形成，在這個人類的發(fā)展過程中，人類社會的契約也在斗爭和妥協(xié)中不斷發(fā)展，并且，一部分“潛規(guī)范”逐步變成“顯規(guī)范”，即國家法律。盧梭認(rèn)為，如果主權(quán)者走向公共意志的反面，社會契約就遭到破壞。在現(xiàn)代民主政治國家，政府及其公共權(quán)力來源于人民的直接或間接授權(quán)。現(xiàn)在社會功利化之風(fēng)盛行，一些學(xué)者也難免深受其害，過分關(guān)注自身的利益和前途，只會歌功頌德，不敢揭露社會本質(zhì)的問題，只會東拼西湊，沒有自己的思想成果。由于家境貧寒，他沒有受過系統(tǒng)性的教育，后又被通緝流亡國外。盧梭認(rèn)為一個理想的社會建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。只要人民在強(qiáng)制下真的服從了，暴力也算達(dá)到了目的。第三章寫至強(qiáng)者的權(quán)利，只有把他人的服從轉(zhuǎn)變成責(zé)任，才能真正成為的最強(qiáng)。第五章指出第一約法是根本。政體的本質(zhì)決定了在它之上不能再有任何法律的束縛。只有法律的承認(rèn)才能使他真正地成為財產(chǎn)的排他的擁有者。，而并非主權(quán)者本身。結(jié)構(gòu)單一的政府是最好的；實際上，政府都是混合形式的?！渡鐣跫s論》是世界政治法律學(xué)說史上最重要的經(jīng)典之一。盧梭是18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動杰出的政治思想家、文學(xué)家。主權(quán)者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權(quán)。立法者的存在是必要的。第九章論所有權(quán), 論述財產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。第七章論社會主權(quán)者。因此，政府不能是任意的。第一法則是自己的存活，他的第一要務(wù)是自己的利益。第一冊作為全書第一部分的社會契約理論，它是《社會契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三冊是建立在這一理論的基礎(chǔ)上的。雖然當(dāng)時無人問津，但后來成為了反映西方傳統(tǒng)政治思想的最有影響力的著作之一。曼，《社會權(quán)力的來源》，劉北成、李少軍譯，上海人民出版社，2002年3：李平漚，《主權(quán)在民VS朕即國家》，山東人民出版社，2001年9月，第一版第五篇：社會契約論讀后感1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦的一個鐘表匠家庭，母親于第10天去世。任何理論都是在否定中發(fā)展的，這是歷史的使命，也是我們的使命。由于讀書報告寫的時間跨度比較長，報告各部分獨立性比較強(qiáng)，有必要做一個小結(jié)。在政府是公民代理人這理觀點之下，國王或總統(tǒng)的權(quán)力必然必須得到人民或公民的認(rèn)可。人類和人類社會的形成是同一過程，而且，在這個過程中，形成了社會契約。在社會契約論看來，法律是人民與政府之間的“約定”，一經(jīng)生效，彼此都應(yīng)嚴(yán)格遵守。公民社會的更大作用體現(xiàn)在群體事件的化解中，其橋梁作用能有效抑制事件的升級，促進(jìn)對立雙方的和解；其對自身成員的影響力也可約束其成員在事件中遵循一定的法規(guī)和秩序。因為弱勢群體由于自身在國家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活中處于邊緣地位，他們維護(hù)自身利益的能力、話語表達(dá)的能力相對弱小。正如李克強(qiáng)總理所說，對于個人，法無禁止即可行；對于政府，法無規(guī)定及禁止。中國人民大學(xué)毛壽龍教授說過：“群體性事件發(fā)生的干本原因再與個人無法找到協(xié)商機(jī)制和利益維護(hù)機(jī)制。羅振玉在《教育世界》中向國人介紹日本的學(xué)校是描述道：“學(xué)生入學(xué)，必具束修等費(fèi)，唯尋常小學(xué)為國家義務(wù)教育，不受束修。Ｂ的死是因為Ａ在行使自己權(quán)利的時候侵犯了他的生命權(quán)，而Ａ的死是因為社會或者政府剝奪了他的生命權(quán)。我們所處的社會雖有別于西方社會，但社會契約論仍給我們思考一些熱點問題提供了新的角度。因此，人們傾向于制定了社會契約，把所有社會成員至于共同體的管制之下，把占有變?yōu)橐环N權(quán)利，確保每個人合法地占有財產(chǎn)。” 強(qiáng)力不能形成服從的義務(wù)，那么，人們可能通過協(xié)議向國王轉(zhuǎn)讓自由而形成合法的服從狀態(tài)嗎？盧梭認(rèn)為，單個的人在特定的情況下可能出賣自己以便讓自己活下去，但全體人民根本沒必要這樣，他們向國王出賣自由，卻得不到任何東西作為回報。但是，這句話有并非全錯。如果個人還保留某些權(quán)利，由于缺乏個人與公眾之間的共同的仲裁機(jī)構(gòu)，所以人人都是自己的仲裁者，那么，自然狀態(tài)就會保留，契約結(jié)合體就會名存實亡。（三）“人的天性的首要法則就是保護(hù)他自己的生存；他首先關(guān)心的，是照顧好他自己。為什么有人正努力掙脫枷鎖呢？因為每一個公民獲取自由是正當(dāng)?shù)?，或者說別人根本無法剝奪他獲得自由的權(quán)利，自由是基于社會契約之上的。（一）“人生來是自由的，卻無處不戴著枷鎖。第三卷分為十八章主要探討的是政治法,即政府的形式。在社會契約中，每個人都放棄天然自由，而獲取契約自由；在參與政治的過程中，只有每個人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個集體，人類才能得到平等的契約自由。盧梭發(fā)現(xiàn) “所有的一切問題的根子都在政治上,沒有哪一個國家的人民不是他們的政府的性質(zhì)使他們成為什么樣的人,他們就成為什么樣的人的。盧梭基于什么樣的思考要創(chuàng)造這個理論？什么樣的理論可以如此經(jīng)久不衰？揭開社會的面紗，我們的世界又將是怎樣？帶著如此種種的問題，筆者翻開了《社會契約論》。Interpretation。主權(quán)者擁有立法權(quán)，行政權(quán)服從于立法權(quán)，這使得國家政權(quán)的基礎(chǔ)必須建立在人民的同意基礎(chǔ)上。按照社會契約論，國家或者法律的產(chǎn)生，乃是基于人民的合意。讓有關(guān)利害關(guān)系人直接參與到與他們利益密切相關(guān)的決策的討論，而不是使聽證制度成為政府決策合法化自編自導(dǎo)的戲劇。政府依法管理國家和社會公共事務(wù)，就是履行其與人民的契約。他認(rèn)為一個人只有完全把自己納入到共同體中去，并且消滅自己的個性，這樣這個社會才是完美的。而且幅員遼闊使行政的杠桿過長，體制就會不堪重負(fù)。我們應(yīng)該寬容一切能夠?qū)捜萜渌诮痰淖诮?，只要他們的教條一點都不違反公民的義務(wù)。盧梭還認(rèn)為政府的產(chǎn)生，并不是契約的內(nèi)容或契約本身的目的而只是手段。雖然公意總是對的，但是它并非總是能做出明智的判斷，因此也并非總能找到共同利益之所在，于是立法者的存在就是必要的。第一卷：社會結(jié)構(gòu)和社會契約盧梭認(rèn)為“人是生而自由”平等的。盧梭是18世紀(jì)法國大革命的思想先驅(qū)，啟蒙運(yùn)動最卓越的代表人物之一。人大代表的代表性受質(zhì)疑、政府公信力受質(zhì)疑等等問題，造成民眾對國家大事的漠視，因為民眾早已不相信公意能壓倒政府。甚至在基層選舉的時候，黨的干部就被內(nèi)定為人大代表了。26根據(jù)這個結(jié)論，我國的體制存在著比較嚴(yán)重的問題。既然如此，我們就應(yīng)當(dāng)從眾意中去尋求公意的答案，而不是通過每個人的主觀臆斷去判斷公意。因此，投票的結(jié)果如果與某個人的意見相左，只能證明他所估計的公意并不是公意。1819 李步云：《人權(quán)法學(xué)》，高等教育出版社，2005年版，第29頁霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書館，1985年版，出版說明 20 陳金華：《倫理學(xué)與現(xiàn)實生活》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年版，第40頁 與經(jīng)典為友，以圣賢為師——讀盧梭《社會契約論》公民是同意了一切法律的，即使是那些違反他們的意愿而通過的法律，即使是那些他們?nèi)裟懜疫`犯其中任何一條都要受到懲罰的法律。首先，契約的簽訂以及法律的制定都是由人民自己決定的，他們服從的是他們自己。從天賦人權(quán)的理論出發(fā)，霍布斯推導(dǎo)出了社會契約論：正是由于人生而自由，自然狀態(tài)下的人們可以為了自己的幸福快樂做任何想做的事，當(dāng)然也包括以破壞別人幸福為代價的事。若要筆者談?wù)剬Ρ緯睦斫?，就得從書中幾句深刻的語句說起。而立法者，需要絕對的理性、完全為全體人民的幸福著想、同時考慮到長遠(yuǎn)利益，作者不禁感嘆“要為人類制定法律，簡直是需要神明”。為了防止這種傾向，政府的創(chuàng)制就絕不能是一項契約，而應(yīng)當(dāng)是一項法律：行政權(quán)力的受任者不是人民的主人，人民有權(quán)委任或撤換他們。盧梭認(rèn)為，主權(quán)是公意的運(yùn)用，因此是不可轉(zhuǎn)讓的，同時也是不可分割的。3于是，普天之下就默認(rèn)了一份公約，內(nèi)容是“我們每個人都以其自身及全部的力量共同置于公益的最高指導(dǎo)之下，并且我們在共同體中接納4每一個成員作為全體不可分割的部分”。他的思想為后世象征性、革命性地資產(chǎn)階級斗爭提供了堅實有力的理論基礎(chǔ)，為人類社會階段性重大思想及政治改革作出了不可磨滅的偉大貢獻(xiàn)。當(dāng)然貴族制包含著某種財富分配上的不平等，應(yīng)該讓功德成為比財富更重要的資格。同時他也提出各個民族需根據(jù)其各自的情況制定只適合于自己的法律，“使自然關(guān)系和法律在方方面面都達(dá)到和諧統(tǒng)一，使法律看上去僅僅是在保障、輔助和改善自然關(guān)系，一個國家的法律制度才能真正牢固和持久。（“立法是一種特殊的、崇高的職責(zé)，與統(tǒng)治人沒有一絲一毫的關(guān)系。這種放棄是違背人的天性的；若是喪失了意志的自由，一個人的行為就完全沒有道德意義了?！耙獙ふ页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。《社會契約論》中主權(quán)在民、強(qiáng)調(diào)公眾意志的思想為現(xiàn)代的民主制度鋪下了基石，對后來歐洲各國徹底廢除君主絕對權(quán)力的運(yùn)動和18世紀(jì)末北美殖民地擺脫英帝國統(tǒng)治、建立民主制度的斗爭提供了理論依據(jù)及思想指導(dǎo)作用。另外，他還提到，“社會契約不會摧毀自然的平等關(guān)系，相反，它還會以道德及法律規(guī)定的平等取代上天可能給人類造成的任何生理的不平等。第二卷論述了主權(quán)體被放棄與分割的荒謬性，盧梭引用了日本江湖術(shù)士的街頭魔術(shù)作為比喻抨擊主權(quán)體被分割肢解后又被拼集起來的荒謬滑稽來諷刺那些為君主剝削人民權(quán)利，分割主權(quán)體的行為；另一方面他也提到了主權(quán)權(quán)力的局限性，主權(quán)的行為是合法的約定、以社會契約為基礎(chǔ)，對眾人都是平等的，目的是為了有公共的力量和最高權(quán)力作為保障。以前，西方的君主及東方的皇帝以至地方官員都集合了立法、執(zhí)法（行政）、司法三大權(quán)于一身，容易造成權(quán)力的濫用。盧梭理解下的民主制需要公民具備勇氣和忠誠，他還引用一位總督在波蘭會議中說過的話“我寧要動蕩的自由，也不要平靜的奴役。第四卷討論了幾種不同的社會組織的選舉方式以及各種選舉方式對后世的價值所在。一、本書的內(nèi)容概要說起盧梭和他的《社會契約論》，總繞不開“天賦人權(quán)”和“人生而自由平等”等字句，這是契約論的起點和基礎(chǔ)。公意是契約論的一個核心概念。那么究竟存不存在最好的政府形式呢？在盧梭看來，“每種政府形式總有某一點是與另一種形式相重疊的”8。相反，他鄙夷議員或代表的存在，認(rèn)為“人們只有在選舉國會議員期間，才是自由的；議員一旦選出以后，他們就是奴隸”11。為使民族愛好健全的政治準(zhǔn)則并遵循國家利益的根本規(guī)律，立法者只有借助宗教，使人民遵守國家法像遵守自然法一樣。值得注意的是，“天賦人權(quán)”的翻譯容易引起歧義。由于霍布斯認(rèn)為，“作為一個自然的生物，人的自然本性首先在于求自保、生存，從而是自私自利、恐懼、貪婪、殘暴無情，人對人互相防范、敵對、爭戰(zhàn)不已，像狼和狼一樣處于可怕的自然狀態(tài)”19，因此他的理論之出發(fā)點和結(jié)論雖然與盧梭相近，但推導(dǎo)過程卻與盧梭不完全相同。