【正文】 更去創(chuàng)造財(cái)富。最后，如果一方面創(chuàng)造一種絕對(duì)的權(quán)威，另一方面創(chuàng)造一種無(wú)限的服從，這是一種沒(méi)有意義的、自相矛盾的協(xié)議?！币獙?shí)現(xiàn)絕對(duì)的自由是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橐c周?chē)嗦?lián)系，有時(shí)也會(huì)“情不得已”。人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?？梢哉f(shuō)，契約的產(chǎn)生豐富了人的自由的內(nèi)涵。只要有人談到國(guó)家大事時(shí)說(shuō)，這和我有什么相干？我們可以料定國(guó)家就算完了。”很顯然，我國(guó)黨政不分，使人大尚未成為具有獨(dú)立性的有實(shí)際權(quán)威的代議制機(jī)關(guān)。我想先談?wù)勥@句話“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖中。要獲得自由,人必須與套在人身上的種種枷鎖、不平等相區(qū)分、做斗爭(zhēng)。盧梭利用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子形象的說(shuō)明了契約的概念：你和你的父親實(shí)則存在一種契約關(guān)系，你由于自身的生存需要而依附于你的父親，一旦這種生存需要消失，你們雙方就從這種契約關(guān)系中解脫出來(lái)，雙方都一樣重新獲得獨(dú)立，而他們?nèi)羰且^續(xù)保持父子關(guān)系，實(shí)則是以一種契約關(guān)系存在。作為一個(gè)法學(xué)生，這句話“服從為自己制定的法律才是自由”也引起我注意。所以說(shuō)法律是自由的保障。盧梭在《社會(huì)契約論》中所確立的平等和多數(shù)源至高權(quán)威的學(xué)說(shuō)是法國(guó)大革命時(shí)期重要的鼓舞力量，《人權(quán)宣言》與法國(guó)憲法均在很大程度上是盧梭思想的產(chǎn)物，同時(shí)，盧梭的影響決不限于他自己的國(guó)家，在美國(guó)革命的《獨(dú)立宣言》中亦可找到盧梭的理論。但當(dāng)我們要確立一個(gè)好政府的標(biāo)志時(shí)，這是可以做到的，那就是任何政體都必須以人民主權(quán)為前提。在社會(huì)契約中，個(gè)人既是個(gè)人也是共同體的屬性導(dǎo)致了公意既是共同體的意志但是也代表了個(gè)人的意志。在今天人民生而自由，但是為了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，不得不讓渡出自己的權(quán)利給予政府，但是這樣這樣權(quán)利的大小是雙方妥協(xié)的結(jié)果。盧梭說(shuō)：“人們依靠契約和權(quán)利都會(huì)變得平等”。另一方面又指出現(xiàn)實(shí)中的人生活在不自由狀態(tài)之中,飽受種種奴役。”出于對(duì)政治權(quán)利原理內(nèi)容的追尋和對(duì)盧梭政治思想的興趣，我看了盧梭寫(xiě)的《社會(huì)契約論》，并且通過(guò)這本書(shū)對(duì)主權(quán)在民的思想以及政府的合理運(yùn)作模式等問(wèn)題有了新的理解和認(rèn)識(shí)。從我國(guó)的現(xiàn)狀看，他的觀點(diǎn)在一定程度上是對(duì)的。如果沒(méi)有每個(gè)人為自己考慮的個(gè)人意見(jiàn)，那么公意又從何而來(lái)呢？我認(rèn)為，無(wú)論人性本善還是人性本惡，人總是愿意追求自我的幸福的。由于這份契約的簽訂是出于公意，因此人們沒(méi)有理由不遵從，后果是人們所做的一切都要受到契約的約束，這就是“無(wú)往不在枷鎖之中”。筆者水平有限，恐怕未能參透先賢智慧的十分之一。就比如我要召開(kāi)一個(gè)班級(jí)活動(dòng)，而大多數(shù)人都是有自己的想法，如果不統(tǒng)一意見(jiàn)，活動(dòng)就無(wú)法進(jìn)行了，如果統(tǒng)一了，也就會(huì)違背了一些人的意愿。對(duì)于一個(gè)放棄了一切的人，是不可能有任何補(bǔ)償可言的。窮人和富人在法律上應(yīng)該是平等的，因?yàn)樗臋?quán)利能力和行為能力是一樣的。”理想化中，社會(huì)財(cái)富的平等是讓人們處于平等的一個(gè)基礎(chǔ)，也是社會(huì)和平的一個(gè)重要因素?！薄渡鐣?huì)契約論》開(kāi)篇導(dǎo)論里就有這么一句話。盧梭是18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)杰出的政治思想家、文學(xué)家。主權(quán)者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權(quán)。立法者的存在是必要的。第九章論所有權(quán), 論述財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。第七章論社會(huì)主權(quán)者。因此，政府不能是任意的。第一法則是自己的存活，他的第一要?jiǎng)?wù)是自己的利益。第一冊(cè)作為全書(shū)第一部分的社會(huì)契約理論，它是《社會(huì)契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三冊(cè)是建立在這一理論的基礎(chǔ)上的。雖然當(dāng)時(shí)無(wú)人問(wèn)津，但后來(lái)成為了反映西方傳統(tǒng)政治思想的最有影響力的著作之一。第二篇：社會(huì)契約論讀后感1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦的一個(gè)鐘表匠家庭，母親于第10天去世。第十一章 論政治體的死亡政治體猶如人的生命，必然會(huì)死亡，但人可以設(shè)計(jì)好的制度，盡可能延長(zhǎng)其生命。但我尚不了解發(fā)生這種現(xiàn)象的原理是什么。第三卷本卷主要談?wù)c政府的形式。我在想，以前五四時(shí)期部分激進(jìn)者，曾經(jīng)認(rèn)為國(guó)民是多么愚昧，把一些與中國(guó)截然不同的土壤環(huán)境下產(chǎn)生的價(jià)值觀念強(qiáng)加于中國(guó)人民，我倒是覺(jué)得，由于中國(guó)古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，強(qiáng)大的皇權(quán)力量，與之相適配的儒家思想，使中國(guó)傳統(tǒng)土壤環(huán)境下培育出了懂得順應(yīng)國(guó)家意志，服從集體，富于獻(xiàn)身精神的忠良臣民，縱使這些國(guó)民有時(shí)候自私自利，有時(shí)候膽怯懦弱，但是，利己之心，愛(ài)心生命這本身就是人的天性，天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教，順應(yīng)并引導(dǎo)這種天然的國(guó)民特性，用他們的利己心來(lái)引導(dǎo)他們?yōu)閲?guó)效力，保護(hù)好國(guó)民的生命安全，使國(guó)民在安逸的環(huán)境下從事勞動(dòng)與生產(chǎn)，為國(guó)家積累物質(zhì)實(shí)力，根據(jù)這種現(xiàn)實(shí)的條件來(lái)創(chuàng)制與西人不同的法律制度體系，從而發(fā)揮這種國(guó)民特性的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與理論發(fā)生矛盾了，需要改變的是理論，而不是現(xiàn)實(shí)，當(dāng)醫(yī)生無(wú)法醫(yī)治好病人時(shí)，只能說(shuō)明醫(yī)生的醫(yī)術(shù)有問(wèn)題，而不能說(shuō)病人的病生錯(cuò)了，當(dāng)國(guó)民特性與西方的法制制度體系無(wú)法兼容時(shí)，應(yīng)根據(jù)中國(guó)自身的土壤環(huán)境來(lái)修正這種法制制度與本土特性相適應(yīng)，而不是過(guò)于理想化地談如何“改造國(guó)民”,把一套不合國(guó)情的價(jià)值體系強(qiáng)加于中國(guó)人民。在契約訂立之前，處在自然狀態(tài)下的人們，需要通過(guò)頻繁的搏斗來(lái)維護(hù)自身安全，當(dāng)契約訂立之后，人們將侵害別人的權(quán)利放棄，換來(lái)的是國(guó)家賦予自身的安全。以上這個(gè)觀點(diǎn)，即是公意發(fā)生錯(cuò)誤的原因，此時(shí)的“公意”,只不過(guò)是一種以公意形式表現(xiàn)出來(lái)的個(gè)別意志罷了。人們通過(guò)社會(huì)契約，放棄了自己天然的自由以及對(duì)于他所企圖和所能得到的一切東西的那種無(wú)限的權(quán)利，而他所得到的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有一切東西的所有權(quán)。這恐怕就是中國(guó)古代“殺降不祥”的原理。第一卷本卷主要談人類(lèi)從自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)這樣一個(gè)過(guò)程，并指出了公約的根本條件。為了說(shuō)明這一觀點(diǎn)，作者在書(shū)中引用了不少的西方歷史史實(shí)以及其他相關(guān)內(nèi)容的作品。這本書(shū)給我最大的感受是，艱澀難懂。另一方面，他在里面提到的那些書(shū)和作者的某些觀點(diǎn)，我也基本上未曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)。在這里，權(quán)力與權(quán)力在意義上是不一樣的，以前我經(jīng)常把二者混淆，讀完這一章后，我大概可以感受到二者的區(qū)別了。另外，在本書(shū)的第二卷第四章論生死權(quán)中，有個(gè)與之有關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)，就是為什么我們可以處死那些罪犯。第二章 論主權(quán)是不可分割的本章談到政治家缺乏對(duì)主權(quán)的正確認(rèn)識(shí)，把不可分割的主權(quán)分割，把主權(quán)的派生物當(dāng)作主權(quán)本身進(jìn)行分割。這就是在為了小集團(tuán)的利益來(lái)犧牲整個(gè)大集體。第五章 論生死權(quán)我對(duì)于此章中“個(gè)人絕對(duì)沒(méi)有處置自身生命的權(quán)利”這一觀點(diǎn)表示有疑問(wèn)，對(duì)于這一觀點(diǎn)的注解“作者認(rèn)為自殺不是自然權(quán)利”這一觀點(diǎn)也表示不大理解，在這里什么是自然權(quán)利？()生命由個(gè)人進(jìn)行支配，為什么會(huì)沒(méi)有處置自身生命的權(quán)利？第六章 論法律本章主要談?wù)误w產(chǎn)生以后，需要由立法來(lái)賦予其行動(dòng)和意志，我用正常的人和植物人來(lái)類(lèi)比有法律的政治體和沒(méi)有法律的政治體。清末，民智未開(kāi)的中國(guó)人民，受到數(shù)千年的皇權(quán)統(tǒng)治和儒家思想的影響，懂得了服從與效忠，但對(duì)于個(gè)人的自由與主權(quán)體產(chǎn)生的條件之一就是要能夠保護(hù)成員的人身自由與財(cái)產(chǎn)等觀念并不明晰。政府人數(shù)，少可以只有一人，多可以達(dá)到全體人民，需要