【正文】 構(gòu)產(chǎn)生共鳴的部分來淡淡我的一些想法。這就是書里面大概想說的觀點。這本書大概就是想通過一大堆冗長的論述來說明作者的一個觀點，也就是：人生而自由，由于人們生存的需要，于是通過訂立一種契約，來建立一種作者稱之為主權體的東西，建立主權體，又是為了維護主權體內(nèi)內(nèi)每個人民（主要指原來簽訂契約讓渡自己的一些權力的那些人。因此，這本書讀起來十分吃力，我覺得這是由于知識結(jié)構(gòu)不兼容的緣故。合法權力與強力權力的區(qū)分又讓我聯(lián)想起了中國古代對于導之以德與導之以刑觀點，雖然仔細追究，中西之間還是有不同之處，但我認為可以把西學中更合理的觀點賦予到中學的解釋之中，讓刑法與德禮之辯擁有更理性而明晰的內(nèi)涵。作者指出，由于罪犯的罪行是在破壞國家的法律，攻擊社會的公共權利，他是祖國的叛逆，在這種情況下，他已不再是祖國的成員了，甚至可以把他等同于國家的敵人，因此，國家對于罪犯的處決，可以看做是一場國家與反國家者之間的戰(zhàn)爭，在這場戰(zhàn)爭中，國家的目的是殺死那個破壞祖國法律的反國家者，來實現(xiàn)對國法的維護，殺死罪犯是與這場戰(zhàn)爭的目的是有關聯(lián)的，因此，國家有殺死罪犯權利。在這里，之所以會把主權進行分割，很可能是因為混淆了主權與行政權力，主權由人民共同體的意志構(gòu)成，任何與之相關的個別或局部的行為，都只是其派生物，而不是主權本身，比如，像司法權，外交權，這些權力，它們實際上是由主權產(chǎn)生的法律運作而派生的，但我在一些書籍中，卻有見過像外交主權，司法主權這樣的詞，我認為這有可能就是一種本體與派生物的混淆。那些看似多么民主而符合公意的東西，實際上不過是黨派勢力下的個別利益。法律是政治共同體的產(chǎn)物，因而結(jié)合了意志與對象的普遍性，在執(zhí)政機關中某個個別對象所發(fā)出的命令屬于行政命令，而不是主權行為，因而是可以不具有普遍性的。但這二者并不是相互沖突的，而是可以在充分發(fā)揮了服從與盡忠的國民天性基礎上，使像追求自由平等這樣的觀念對其進行補充。我在想，平時開會的時候，也經(jīng)常會有類似的現(xiàn)象，人數(shù)多了，反而難以活躍，這應該涉及到某些社會心理學領域的知識才能解釋了吧？第八章 論沒有一種政府形式適宜于一切國家這章的標題本身就是一句名言。那個在它的治下人民減少而凋零的政府，就是最壞的政府。本卷有共鳴的地方不多，印象比較深的就是第八章論公民宗教那一章說道宗教在西方政治中起到的作用，但作者堅持宗教活動不能夠直接干涉現(xiàn)實中的政治生活。到處謀生，漂泊四方。他闡明政府必須分成三個部分：主權者代表公共意志，；由主權者授權的行政官員來實現(xiàn)這一意志；最后，必須有形成這一意志的公民群體。第二章指出第一種社會。認為暴力并不能帶來權利，我們只有義務尊崇合法的力量。提出疑問應如何進行表決，應以約法三章為基礎。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。國家成員之間的約定是政治的共同體的基礎。雖然主權體有立法權，但是它不能賦予自身執(zhí)法權。政府的行政官不是人民的主人，他不可以建立契約，而是遵守現(xiàn)有的契約。盧梭的思想對后世的思想家們的理論的形成了重大影響。盧梭也說過，“《社會契約論》探討的是權利道理，不是爭論事實。人是有惰性的，如果偷懶點的能和勤奮的獲得同等財富，那還有誰會去勤奮呢？沒有勞動的創(chuàng)造，社會發(fā)展也就止步不前了，或者說會退步。是一個法律上的機會平等的概念?！案揪筒淮嬖跊]有法律的自由，也不存在任何人是凌駕于法律之上的。盧梭是個理想主義者，基于他的生活時代，他有很多獨道的見解，也給人們很多啟示和思考空間。在自然狀態(tài)下，人擁有自然的自由權，不因為別的，就因為他是一個人。時至今日，不同國家都為議會席位的組成與分配問題動足腦筋。由于這句話出自于《社會契約論》第三卷《論議員或代表》，因此筆者自然聯(lián)想到我國的人大代表。我們必須保持立法機關、行政機關的獨立性。而我也正是對這句話所深深吸引。從盧梭的概括性論斷里,我們可以分析出自由的以下涵義:自由意味著自主,自由并非為所欲為而是要服從自己訂立的規(guī)律,為了尋找這些規(guī)律,人必須認識自己以與自己的不自覺狀態(tài)相區(qū)分。因為我們都知道，不可能人人都這么無私任由他人領導而損害自身的意義，因此必然需要一種均衡的得到雙方認可的相互利用的契約在其中發(fā)揮作用，制約雙方的行動，以保障集體形式的最大利益。社會契約以保全締約者為目的，為達這一目的的唯一手段則是靠制定法律。身處18世紀的盧梭天才性的提出了主權在民，18世紀的歐洲正是宗教勢力逐漸退縮，各種政治啟蒙思想方興未艾的進修，盧梭早在1743年游歷威尼斯時即已開始考慮政治問題。知識產(chǎn)權1341班毛晨課程名《人類政治性行為》教師：劉偉偉課程時間：周四晚上6:15到7:45。同時，具體國家在選擇自己的政體時，應結(jié)合這個國家的具體情況，如國土面積、土質(zhì)、氣候、風俗飛慣、民族性等來作出決定，因為沒有一種政府形式是適合于一切國家的。法律作為公意的記錄，是由國家主權者制定的。”在我看來這樣的一種契約精神來源于雙方的博弈。”也可以這么應用，哪怕在理想的社會人也是這樣的，這里的枷鎖也指的一種秩序，人的自由不是無所節(jié)制的，是有限度的。然而文明社會的不平等讓自由成為空中樓閣，讓本應自由的個人處于奴役的枷鎖之中?？傮w說來，《社會契約論》這本書讓我對我們社會的現(xiàn)狀產(chǎn)生了思考，這里就暫時不詳盡探討了，希望大家在看完我的書評后會加深對這個社會的挖掘并盡力完善我的的社會體制。不過，這無法掩蓋我國人大制度的缺陷。因此，投票的結(jié)果如果與某個人的意見相左，只能證明他所估計的公意并不是公意。盧梭是性善論者，因此他認為契約的產(chǎn)生并不是源于人們內(nèi)部的沖突，而是如前文所說，源于外部的挑戰(zhàn)。因為社會在發(fā)展，世界在變化，書中的道理也許無法跟上時代，所以我們要向前看，向現(xiàn)實看，尋找到一個適合自己，適合大家的方式生活?！狈墒菫榱司S護社會秩序而設定的制度，為了社會的和諧發(fā)展法律往往會制約一些行為，同時也制約了部分人的行為自由，比如不能隨意損壞公共設施，不能亂殺人。只要機會平等，最終的價值體現(xiàn)如何，在于自己是否愿意把握。當然，平等原則也不是不可能存在。在盧梭看來，人的自由是在美好的自然狀態(tài)中，被賦予的自然權利，是人生而就應享有的，然而文明社會的不平等讓自由成為空中樓閣，讓本應自由的個人處于奴役的枷鎖之中。題記“每個思想家都有自己的理想國，里面放著他本人對政治社會的向往。寫宗教是國家的基礎，公意是不可摧毀的，應通過投票來表達。政府是主權者的執(zhí)行人，而非主權者本身。主權是不可轉(zhuǎn)讓的，主權是絕對的，不可摧毀的主權由共同利益所決定和約束，籍著法律而行動。在社會契約中，人失去的是他的天賦自由和對一切予取予奪的沒有限制的權利，人獲得的是公民的自由和對私有財產(chǎn)的所有權。認為個人的力量是有限的，必須結(jié)成一體，用力量的總和來攻艱克難，群策群力。人類社會的任何合理的權威都應建于人民之間的相互約定。家庭是一種約定。人民根據(jù)個人意志投票產(chǎn)生公共意志。最終于1762發(fā)表著