【正文】 根據(jù)國家的大小來決定政府的人數(shù)，找到最合適的政府人數(shù)與全體人民數(shù)量的比例。因此，在排除了其它特殊的條件后，一個在它的治下公民人數(shù)繁殖和增長最多的，就確實無疑是最好的政府。第四卷本卷主要在討論一些政治制度設(shè)計的問題，大多和作者的那個時代背景和一些相關(guān)的歷史環(huán)境有關(guān)，如果不了解這些相關(guān)信息的話，在讀其中部分內(nèi)容時會感到吃力。做過臨時工，當過學徒、雜役、家庭書記、教師、流浪音樂家等等。盧梭認為政府的權(quán)力來自被統(tǒng)治者的認可。但社會秩序是一種神圣的權(quán)利，必須基于一些約法三章。最強者的權(quán)利被認為是現(xiàn)實中的一個基本準則。認為治理社會和壓榨奴隸還是兩個概念。個人意志與公意不同，個人意志是考慮私人的利益，公意代表公共利益。第二冊闡述主權(quán)及其權(quán)利。但是僅有立法是不夠的，法律的強制實施亦非常必要的。沒有一種政府適用于一切國家，但是一個國家的政府必須與其人民的特點相適應(yīng)，為了防止少數(shù)人篡奪國家的權(quán)力，必須由法律保障人民定期集會，終止一切現(xiàn)有的行政權(quán)，讓權(quán)力回到人民手中。在革命后的長時期里成為資產(chǎn)階級的政治法律制度的基石。而在權(quán)利和義務(wù)中選擇，人們更多愿意讓自己的權(quán)利最大化，而不是義務(wù)。因為財富創(chuàng)造和財富再分配兩者之間的平衡很難把握?；蛘呶覀冞€可以說窮人和富人都具有平等的機會。” 一方面他極力主張個人自由不能放棄，另一方面，個人自由是必需服從法律的。所以，我覺得社會中是需要追求自由，要培養(yǎng)自由的意識，懂得自己擁有自由的權(quán)利，尊重別人的自由，這是最重要的，但現(xiàn)實生活中，也要為了合作而約束自己。這句話的前半部分可以用“天賦人權(quán)”來概括。公民是同意了一切法律的，即使是那些違反他們的意愿而通過的法律，即使是那些他們?nèi)裟懜疫`犯其中任何一條都要受到懲罰的法律。盧梭的這句話描述的卻是我們幾乎每天都能親眼所見、親耳所聞的現(xiàn)狀，說得似乎云淡風輕，卻一針見血。盧梭的理想只適合于小國寡民的情況，不符合我國的國情，同樣也不符合世界上許多大國的國情?！北R梭《社會契約論》的開篇就提出這句世代流傳的名言。簡言之,人在社會生活中服從經(jīng)自己同意的法律,道德生活中聽從良心的呼喚,盧梭稱這樣的人為公民,他認為只有公民才配享有自由。家庭作為政治社會的第一個模式：國家領(lǐng)袖即使父親的影子，而人民則是孩子的影子，所有生來自由平等的人只有當他們在放棄自己的自由中看到好處時，便會放棄自由來擁有一個契約關(guān)系，依順于國家的管轄而保障其自身利益和權(quán)益?？梢娮杂膳c法律互相影響的。最后看看盧梭對政府的構(gòu)想。雖然他的一些理論任然有一定的局限性，但是他的思想依舊值得我們學習。也正是基于這樣的原因，“哪一種政府才是最好的政府”的問題是一個既無地解答又無從確定的問題，或者說，各民族的絕對的與相對的地位有多少種可能的結(jié)合，也就有多少種最好的答案。主權(quán)屬于人民，因此法律乃是公意的行為。契約一次最早源于古希臘的商人們，契約意味著雙方都可以接受，雙方都有讓步，且讓步的結(jié)果是雙方都可以接受的。書中最有名的是社會契約這個詞。他一方面原則上肯定了自由是人與生俱來的稟賦和權(quán)利,是人的本性。第五篇：社會契約論讀后感《社會契約論》讀后感“人生來是自由的，卻無處不受枷鎖的束縛。盧梭認為，只有人民可以代表人民，人民沒有必要花錢接受代表或議員的服務(wù)。然而，普遍性寓于特殊性之中。無論契約的產(chǎn)生是出于什么原因，其結(jié)果卻是一樣的：人們將自己及其全部的自然權(quán)利交給國家，由國家來保護人們的社會自由權(quán)利。第四篇：社會契約論 讀后感盧梭作為十八世紀啟蒙運動最卓越的思想家之一，其光輝的民主思想總是讓人心向往之，其雋永的語句又時常令人迷惑不已。當然，眾多人生活在一個環(huán)境里，必定會有所約束。集權(quán)和專制的對立面之一是自由，而盧梭最關(guān)注的是人的自由，在《社會契約論》中他指出，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。人作為窮人和富人在行為能力上他們是平等的。深諳不平等為自由的枷鎖的盧梭，在平等的基礎(chǔ)上來洞察著自由的深處，他犀利的指出私有制產(chǎn)生了財產(chǎn)上的不平等，只有當人們平等的擁有財富時，自由和美好的社會才能到來，“惟有當人人都有一些東西而又沒有人能有過多的東西的時候，社會狀態(tài)才會對人類有益。而理想與現(xiàn)實、理論和實踐之間，永遠存在著巨大的差距。不同的組織有不同的選舉模式。他們從主權(quán)者接受命令，并將命令轉(zhuǎn)達給國民。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人；面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。社會契約的本質(zhì)決定了上述各項要件不能有一絲更動，否則社會契約就會失去效用。生而為人是自由的，他們的自由只屬于他們自己，無人有權(quán)將之剝奪。人的這種共同的自由來自他的本性。如果主權(quán)者走向公共意志的反面，那么社會契約就遭到破壞；人民有權(quán)決定和變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力。盧梭的巨著《社會契約論》，全書共四卷，四十八章，第一卷在確立基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷則主要討論主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實踐的角度是除了鞏固國家體制的方法論?？傊?，就這樣吧?？傆X得用人口來衡量政府好壞不大靠譜。這讓我想起了中國歷代的王朝更替，和作者說的情況有類似之處。當一個人為自己的情緒所左右，意氣用事之時，他往往會用自由或個性的名義來掩飾這種非理性所帶來的實際不自由。第八章至第九章 論人民這三章基本上在討論人民與法律之間的關(guān)系，大概想說制定法律要遵循人民特性，國家的領(lǐng)土，資源，人口等條件對于法律與制度設(shè)計的影響。他們所獻給國家的個人生命也不斷地在受著國家的保護；并且當他們冒著生命危險去捍衛(wèi)國家的時候，這時他們所做的事不也就是把自己得之于國家的東西重新給予國家嗎？對此，我的看法是：當我們?yōu)閲叶鴳?zhàn)斗時，我們所想要捍衛(wèi)的，是國家所賦予我們的安全，當國家滅亡，這種所來自國家賦予的安全也不復(fù)存在之時，我們將更加的不安全，這時，我們將以冒更大的危險為代價來維護這種安全。如果當一個集團足夠的大，以至于超過了其他一切集團的時候，那么結(jié)果你就不再有許多小分歧的總和，而只有一個唯一的分歧，這時，就不再有公意，而占優(yōu)勢的意見不過是一種個別意見。但人們組織政治共同體的最原始動機不正是想要維護自己的個人利益嗎？這又讓我陷入了那個老生常談的問題：國家利益與個人利益關(guān)系問題…第八章 論社會狀態(tài)本章作者將自然狀態(tài)與社會狀態(tài)進行對比，并認為后者是真正的自由。如果戰(zhàn)爭的目的是為了解除對方的武裝力量來獲得某種政治或經(jīng)濟上的利益，那么人們就有權(quán)殺死敵方的武裝人員，因為在這種情況下，殺死敵方武裝人員與戰(zhàn)爭的目的是有關(guān)聯(lián)的，一旦敵方武裝人員解除了武裝，那么此時，他將不再屬于敵方武裝力量的一部分，殺死他與實現(xiàn)戰(zhàn)爭的目的不再有關(guān)聯(lián)，因此，別人將不再有殺死他的權(quán)力。以上為整體的閱讀感受，接下來讓我從各章節(jié)中找出一些能夠與我的知識結(jié)