【正文】 第四冊(cè)則是從實(shí)踐的角度對(duì)除了鞏固國(guó)家體制的方法論。國(guó)家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。第六章提出社會(huì)公約。它是所有人類(lèi)社會(huì)中最古老的，也是唯一自然的社會(huì)形態(tài)，是家庭。就是這樣的盧梭7歲時(shí)就將家里的書(shū)籍遍覽無(wú)余，由于這些書(shū)里歷史人物的典范影響和他父親的諄諄教誨，盧梭深深體會(huì)到了自由思想和民主精神的可貴。但是，任何理論學(xué)說(shuō)都有各自生存的土壤，都有自身的局限性，盲目搬抄不可取。盧梭的時(shí)代雖然有共和國(guó)，而且盧梭當(dāng)時(shí)也是日內(nèi)瓦共和國(guó)之公民。要把這些作為法律和制度訂立下來(lái)，使其得以確實(shí)的施行而不是指停留在空洞的口號(hào)上。重大決策都要經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)厝嗣翊泶髸?huì)的審批，只有這樣才符合法定程序，只有這樣才能保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從而從源頭上根治群體事件?！痹谶@種無(wú)形的力量的約束和推動(dòng)下，完全免費(fèi)的義務(wù)教育成為國(guó)家與民眾的一個(gè)基本理想，人民將不遺余力地義務(wù)教育完全免費(fèi)。既然生命權(quán)是天賦的，是自然的，是先于社會(huì)形成的，是其他各種權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)，它就是有絕對(duì)價(jià)值的，在任何參考系下都不能剝奪。因?yàn)闊o(wú)論個(gè)人以何種方式取得財(cái)產(chǎn)，每個(gè)人對(duì)于他自己的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利永遠(yuǎn)從屬于共同體對(duì)于所有人的權(quán)利。但是，兩者初看一致，其實(shí)相差很大。應(yīng)該是存在有些人由于怯懦，不敢反抗，做了奴隸，另一些人后天獲得某些強(qiáng)力，試圖統(tǒng)治別人，導(dǎo)致了人與人的不平等的，并依靠建立奴隸制度等手段，延續(xù)了這種不平等。盧梭通過(guò)寫(xiě)《社會(huì)契約論》這本書(shū)，想要喚起沉睡的人們，讓他們了解到自由平等的思想，反對(duì)大私有制及其壓迫，讓人們聯(lián)合起來(lái)反對(duì)專(zhuān)制和暴政，幫助資產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民從封建專(zhuān)制主義下解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平等。（二）《社會(huì)契約論》簡(jiǎn)介?！渡鐣?huì)契約論》中“主權(quán)在民”的思想，是現(xiàn)代民主制度的基石，深刻地影響了逐步廢除歐洲君主絕對(duì)權(quán)力的運(yùn)動(dòng)，和18世紀(jì)末北美殖民地?cái)[脫英帝國(guó)統(tǒng)治、建立民主制度的斗爭(zhēng)。否則，目前公民的權(quán)利和義務(wù)都是未經(jīng)其同意而由政府擅自加于公民的。政府信息公開(kāi)制度是社會(huì)契約思想的實(shí)踐，由于該制度在我國(guó)還需要很長(zhǎng)一段時(shí)間去逐步完善它，加強(qiáng)其救濟(jì)和監(jiān)督制度，確保其實(shí)施。過(guò)分強(qiáng)調(diào)了宗教的作用，甚至認(rèn)為每一個(gè)公民都應(yīng)該有一種宗教，這不僅忽視了唯物主義者的存在，事實(shí)上也是在干涉公民不信仰宗教的自由，這與他全書(shū)都在論證的“人人生而自由平等”是悖逆的。宗教是國(guó)家的基礎(chǔ)，在任何時(shí)候都在公民的生活中占主要地位。第二卷：主權(quán)及其權(quán)利主權(quán)是公意的運(yùn)用，不可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)豢煞指?。清人譚獻(xiàn)在《復(fù)堂詞錄序》中有言：“作者之用心未必然，而讀者之用心未必不然”，這說(shuō)明了文本為個(gè)性化閱讀提供了可能性和自由度。從我國(guó)的現(xiàn)狀看，他的觀點(diǎn)在一定程度上是對(duì)的。更何況，就算每個(gè)個(gè)體為全體人民考慮，根據(jù)自己了解的信息去推測(cè)公意，但是一個(gè)個(gè)體又怎么能知道公意是怎樣的呢？誰(shuí)又能保證這樣投票產(chǎn)生的所謂公意就符合真正的公意呢？按照作者本人的說(shuō)法，“公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和。一個(gè)人的絕對(duì)自由會(huì)導(dǎo)致其他人的不自由，而每個(gè)人放棄一部分自有又能帶來(lái)整體的自由。在自然狀態(tài)下，人擁有自然的自由權(quán)，不因?yàn)閯e的，就因?yàn)樗且粋€(gè)人。盧梭指出，社會(huì)公約賦予政治體以生存和生命，而立法賦予政治體行動(dòng)和意 78 盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，2003年版，第35頁(yè)盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，2003年版，第20頁(yè) 9 盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，2003年版，第99頁(yè) 10 盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，2003年版，第83頁(yè) 11 盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，2003年版，第121頁(yè) 12 盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，2003年版，第119頁(yè) 與經(jīng)典為友，以圣賢為師——讀盧梭《社會(huì)契約論》志。但是，除掉這些個(gè)別意志間正負(fù)抵消的部分而外，則剩下的總額仍然7是公意。在這種情況下，人民就會(huì)覺(jué)得應(yīng)該遵守國(guó)家的法律，就像遵守自然法則一樣。在論立法體系中盧梭歸納道，每一法律體系努力的目標(biāo)不外乎兩個(gè)重點(diǎn)——自由和平等?！?盧梭所追求的自由并不是自然的自由，他認(rèn)為道德自由才使人類(lèi)真正成為自己的主人。這并非自然的權(quán)利，必須建立在契約的基礎(chǔ)上?！保┩瑫r(shí)，雖然公共意志總是對(duì)的，但是它并非總能作出明智的判斷，因此也并非總能找到共同利益之所在，于是推理出立法者的存在是必要的?！倍F族制具有將主權(quán)體與政府分開(kāi)以及選舉行政官的長(zhǎng)處。由此，盧梭闡述了自己的國(guó)家理論：設(shè)想人類(lèi)曾經(jīng)處于自然狀態(tài)，即人人自由平等的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下遇到了“不利于人類(lèi)生存的種種障礙”，這種障礙“在阻力上已超過(guò)了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中為了自我所能運(yùn)用的力量”。至于判斷政府好壞的標(biāo)準(zhǔn)，就是該政府治下公民的人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)多少。二、筆者的個(gè)人見(jiàn)解盧梭作為十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越的思想家之一，其光輝的民主思想總是讓人心向往之，其雋永的語(yǔ)句又時(shí)常令人迷惑不已。由于這份契約的簽訂是出于公意，因此人們沒(méi)有理由不遵從，后果是人們所做的一切都要受到契約的約束，這就是“無(wú)往不在枷鎖之中”。然而，盧梭卻認(rèn)為這樣的疑問(wèn)是錯(cuò)誤的、沒(méi)有意義的。但是，盧梭的這句話(huà)描述的卻是我們幾乎每天都能親眼所見(jiàn)、親耳所聞的現(xiàn)狀，說(shuō)得似乎云淡風(fēng)輕，卻一針見(jiàn)血。在這樣一種現(xiàn)狀下，人民對(duì)人大代表選舉僅僅抱著戲虐的態(tài)度，認(rèn)為人大代表只是花瓶。關(guān)鍵詞：社會(huì)契約 權(quán)利 自由平等 利益人是生而自由和平等的，國(guó)家是自由的人民自由協(xié)議即“社會(huì)契約”的產(chǎn)物，如果自由被剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利，可以使用強(qiáng)力奪回自己的自由；國(guó)家的主權(quán)在于人民，最好的政體是民主共和國(guó)。第三卷：政府及其運(yùn)作形式盧梭認(rèn)為人們?yōu)榱俗源娌挪坏貌蛔尪茸约旱臋?quán)利從而組成國(guó)家的，所以國(guó)家的產(chǎn)生是基于公意的。一、盧梭認(rèn)為公民將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給國(guó)家，由法律確定公民的權(quán)利，這是不符合“法不禁則歸民”的權(quán)利歸屬原則的。同時(shí)，政府必須承擔(dān)不履行法定義務(wù)、濫用權(quán)力等違約行為的法律責(zé)任。只有落實(shí)我國(guó)的根本政治制度，實(shí)現(xiàn)縣鄉(xiāng)兩級(jí)代表的直接選舉，保證選舉的公正和透明，才能保證政權(quán)體現(xiàn)的是公意而不是眾意，也就是個(gè)人利益。文章的最后，筆者也將對(duì)書(shū)中一些觀點(diǎn)提出一些自己的看法和補(bǔ)充。在他的治理下,貴族、教士和官僚的特權(quán)不斷增多,而人民的賦稅負(fù)擔(dān)卻一天天的加重。第二卷分為十二章主要探討的是主權(quán)的特性和如何為一個(gè)國(guó)家的人民立法。他認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的社會(huì)形勢(shì)奴隸制是很荒謬與不可思議的，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)擁有健全理智的人會(huì)去無(wú)償?shù)胤瞰I(xiàn)自己。任何人都不愿意成為他人的負(fù)擔(dān)，也無(wú)法成為一枝獨(dú)秀的受益者。也許就是所謂的“國(guó)家是必要的惡”吧。盧梭的平等思想更偏向于理想主義?！傲x務(wù)教育”思想是由日本傳入我國(guó)。公共權(quán)力僅來(lái)源于人民的授予，人民的授予表現(xiàn)為法律的授予。公民社會(huì)通過(guò)參與政治生活已表達(dá)自己的意愿和建議，自下而上地影響、制衡政府政策和制度的制定；公民社會(huì)還可以綜合所代表成員的利益并向政府反映，為公民向政府進(jìn)行利益表達(dá)提供了一種緩沖機(jī)制，起著充當(dāng)公民與政府之間橋梁和紐帶的作用。換句話(huà)說(shuō)，那時(shí)候，每個(gè)人都獨(dú)立地活著，沒(méi)有人類(lèi)社會(huì)的存在。其二是當(dāng)代理人實(shí)際上變?nèi)嗣竦慕y(tǒng)治者，人民就有權(quán)力起來(lái)反抗，直接更換這些僭權(quán)者。雅克人民根據(jù)個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。人類(lèi)社會(huì)的任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的相互約定。在社會(huì)契約中，人失去的是他的天賦自由和對(duì)一切予取予奪的沒(méi)有限制的權(quán)利，人獲得的是公民的自由和對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而非主權(quán)者本身。盧梭的思想對(duì)后世的思想家們的理論的形成了重大影響。雖然主權(quán)體有立法權(quán)，但是它不能賦予自身執(zhí)法權(quán)。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。認(rèn)為暴力并不能帶來(lái)權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量。他闡明政府必須分成三個(gè)部分：主權(quán)者代表公共意志，；由主權(quán)者授權(quán)的行政官員來(lái)實(shí)現(xiàn)這一意志；最后，必須有形成這一意志的公民群體。一群敢于為真理獻(xiàn)身的人，才是一個(gè)民族的希望。其實(shí)，筆者覺(jué)得這里包含了兩種含義。這是群體事件產(chǎn)生的一個(gè)重要原因，可見(jiàn)，要消解群體事件就必須加強(qiáng)公眾法制教育，不斷提高公眾尤其是農(nóng)村地區(qū)群眾的法制觀念和法律意識(shí)。契約社會(huì)與公民社會(huì)有著密切的關(guān)聯(lián)。政府要增強(qiáng)“權(quán)由法授”理念。至于對(duì)Ａ的處罰，首先，因?yàn)樯鼡碛薪^對(duì)價(jià)值，政府與社會(huì)都無(wú)權(quán)剝奪；其次，個(gè)人也沒(méi)有合法剝奪他人生命權(quán)的權(quán)利（非法剝奪當(dāng)然存在）；那么，社會(huì)只能從個(gè)人在締結(jié)成社會(huì)時(shí)出讓的那部分權(quán)利中選擇部分進(jìn)行剝奪，比如終生監(jiān)禁（剝奪自由權(quán)）等。但是，這句話(huà)也成了很多專(zhuān)家學(xué)者攻擊盧梭的攻擊點(diǎn)。但是國(guó)家就無(wú)法保護(hù)自己的子民。社會(huì)契約中幾項(xiàng)人皆認(rèn)可的條款很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。隨著技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會(huì)階層的出現(xiàn)，人們意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域也發(fā)生了翻天覆地的變化，開(kāi)始思考社會(huì)深層次的東西。具體內(nèi)容如下：第一卷分為九章主要探討的是人類(lèi)社會(huì)賴(lài)以建立的合法基礎(chǔ)。他從來(lái)沒(méi)有上過(guò)學(xué),連一天的學(xué)校教育也沒(méi)接受過(guò)。文學(xué)評(píng)論》第四篇：吾約與吾民——《社會(huì)契約論》讀書(shū)報(bào)告吾約與吾民——《社會(huì)契約論》讀書(shū)報(bào)告摘要：18世紀(jì)的法國(guó)，啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展壯大，盧梭就是其中的代表人物之一，他的《社會(huì)契約論》也應(yīng)運(yùn)而生，本書(shū)為十八世紀(jì)末法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命提供了理論綱領(lǐng)，同樣地盧梭并沒(méi)有超出他自己時(shí)代和階級(jí)的局限，在他的書(shū)中有一些空想的和反科學(xué)的觀點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)行的人民代表大會(huì)制度是非常不完善的。政府享有并行使職權(quán)的前提是締約一方當(dāng)事人即公民的同意，而不能由政府單方面決定。盧梭的總體性運(yùn)思是哲理性的，是政治哲學(xué)、道德哲學(xué)，而非實(shí)證的政治學(xué)。盧梭認(rèn)為社會(huì)契約是基于公意產(chǎn)生的。盧梭從他未能完稿的《政治制度論》中采擇的一部分整理而成的?！?7也就是說(shuō)，必須保持立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。與之不同的是，每當(dāng)“憤青們”批判我國(guó)民主進(jìn)程之緩慢、政治體制不完善時(shí)，筆者常常一看了之。時(shí)至今日，不同國(guó)家都為議會(huì)席位的組成與分配問(wèn)題動(dòng)足腦筋。盧梭是性善論者，因此他認(rèn)為契約的產(chǎn)生并不是源于人們內(nèi)部的沖突，而是如前文所說(shuō)，源于外部的挑戰(zhàn)。顯然，盧梭贊美的是法治，而批判這種政治手段：“只會(huì)搞這一套的人，甚至于也偶爾能糾集一群愚民；但是他絕不會(huì)建立起一個(gè)帝國(guó)，而他那種荒唐的把戲很快地也就會(huì)隨他本人一起破滅的。言下之意，每個(gè)國(guó)家的國(guó)情不同，導(dǎo)致政府的形式各不相同，具體問(wèn)題需要具體分析，因此“沒(méi)有一種政府形式適宜于一切國(guó)家”9。盧梭尤其強(qiáng)調(diào)人的自由權(quán)利：“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類(lèi)的權(quán)利，甚至放棄自己的義務(wù)??而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行為的一切道德性?！薄叭绻幸环N神明的人民，他們便可以用民主制來(lái)治理。（“權(quán)利的平等性以及它帶來(lái)的公義概念，全都源自于每個(gè)人對(duì)自身的關(guān)愛(ài)，也源自于人的本性。《社會(huì)契約論》分為四卷分別闡述了社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)契約、主權(quán)及其權(quán)力、政府及其運(yùn)作方式、還有對(duì)幾種社會(huì)組織的討論。對(duì)于一個(gè)放棄了一切的人，就不可能再有補(bǔ)救之藥了。他認(rèn)為權(quán)力不能演變?yōu)楸┝?，必須通過(guò)權(quán)威機(jī)構(gòu)和法律形式權(quán)力?！渡鐣?huì)契約論》是第一個(gè)提出“天賦人權(quán)，主權(quán)在民”思想的，另外盧梭先進(jìn)的思想樹(shù)立了雅各賓派的旗幟，而法國(guó)國(guó)家格言“自由、平等、博愛(ài)”便來(lái)自《社會(huì)契約論》。在盧梭看來(lái)，當(dāng)國(guó)家之內(nèi)不存在派系，并且每個(gè)公民都只表達(dá)自己的意見(jiàn)時(shí)，人民就不會(huì)被欺騙，公意就不會(huì)犯錯(cuò)誤?！?3從定義中，我們可以看出法律具有意志的普遍性和對(duì)象的普遍性?！疤熨x人權(quán)”的“權(quán)”，指的是自然的權(quán)利，包括追求利益、尋求安全和進(jìn)行侵犯18。無(wú)論如何，“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中”這句話(huà)本身并不存在矛盾?！?4可見(jiàn)，公意應(yīng)該是眾意相互抵消的結(jié)果?！焙茱@然，我國(guó)黨政不分，使人大尚未成為具有獨(dú)立性的有實(shí)際權(quán)威的代議制機(jī)關(guān)。雅克法律是以公共利益為依歸的公意的行為。盧梭認(rèn)為，公民宗教的教條應(yīng)該簡(jiǎn)單，條款很少，詞句精確，無(wú)需解說(shuō)和注釋。盧梭深深地意識(shí)到當(dāng)時(shí)社會(huì)各種弊端和壓迫正是由于私有制造成的，為了消滅這種以個(gè)人為中心的制度，盧梭過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了公益的重要性。第二、充分發(fā)揮聽(tīng)證制度的作用。國(guó)家是自由的人們以平等的資格訂立契約而產(chǎn)生的，人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)社會(huì)而不是奉獻(xiàn)給任何人，因此人民在國(guó)家中是自由的，國(guó)家的主權(quán)屬于人民。如今，二百五十余年已