【正文】 過，《社會契約論》歷久彌新，仍被各方專家學(xué)者廣泛用于熱點(diǎn)分析、法規(guī)制定、政策評估等等各個方面，擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)和歷史基礎(chǔ)，是現(xiàn)代思想理論的一支不可忽視的力量。然而，他所說的政治權(quán)威在我們的自然狀態(tài)中并不存在的，所以我們需要一個社會契約。由于時間和篇幅有限，筆者將此部分的重心定位于第一卷的解讀和理解，將選取第一卷的幾個關(guān)鍵的句子，談?wù)勛约簩Α渡鐣跫s論》的認(rèn)識。這并不是一種自然的狀態(tài)，這是一種不平等的前提。這也就導(dǎo)致了魚、獸只能被迫地接受被獵殺的命運(yùn)，而公民可以通過選舉或者暴力推翻一個政權(quán)，從而避免有人凌駕于整個社會之上?！碑?dāng)不存在社會契約時，每個人的個人財產(chǎn)并不安全，時時刻刻受到外界強(qiáng)力的威脅。雖然，兩個人都死了，一命抵一命，但是，他們的死是不一樣的。筆者認(rèn)為，類似于廣州茂名PX事件，和其他很多群體性事件一樣，大部分參與者（尤其在互聯(lián)網(wǎng)上）與該事件并無太大關(guān)聯(lián)，他們只是借機(jī)發(fā)泄自己對社會的不滿。政府是政策和制度制定的主體，但政府也有“失靈”的時候，它不可能也無法預(yù)計(jì)并滿足社會不同群體千差萬別的利益需要，尤其是那些弱勢群體的利益需要。加強(qiáng)公眾法制教育使之心有“法意”，行有規(guī)范。筆者個人認(rèn)為，若不提出這樣的觀點(diǎn)，而是明確提出政府是公民的代理機(jī)構(gòu)，國王或總統(tǒng)是公民的代理人的觀點(diǎn)可能更容易解釋他的邏輯。這些都是我們在引用社會契約理論是應(yīng)該注意的問題，也是我們可以將社會契約探討至一個新高度的視角。盧梭的巨著《社會契約論》，全書共四卷，四十八章，第一卷在確立基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷則主要討論主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實(shí)踐的角度是除了鞏固國家體制的方法論。人的這種共同的自由來自他的本性。社會契約的本質(zhì)決定了上述各項(xiàng)要件不能有一絲更動，否則社會契約就會失去效用。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。不同的組織有不同的選舉模式。沒有一種政府適用于一切國家，但是一個國家的政府必須與其人民的特點(diǎn)相適應(yīng)，為了防止少數(shù)人篡奪國家的權(quán)力，必須由法律保障人民定期集會，終止一切現(xiàn)有的行政權(quán)，讓權(quán)力回到人民手中。第二冊闡述主權(quán)及其權(quán)利。認(rèn)為治理社會和壓榨奴隸還是兩個概念。但社會秩序是一種神圣的權(quán)利，必須基于一些約法三章。做過臨時工，當(dāng)過學(xué)徒、雜役、家庭書記、教師、流浪音樂家等等。人民與政府的授權(quán)和被授權(quán)關(guān)系，實(shí)際上是一種契約關(guān)系。與此同時，社會契約的范圍也不斷擴(kuò)大，人類社會最終也由小群落走向了國家。契約與民主是相通的，在政治不民主的情況下，共同的意志就無法表達(dá)和實(shí)現(xiàn)；管理者難以獲知各個個體的意思表達(dá)或利益要求，個體也無法對管理者實(shí)施監(jiān)督；公共權(quán)力就容易脫離個體而成為獨(dú)立的力量，成為一種對于人民來說是異己的力量，侵害個體的利益，從而留下群體事件的隱患。立足中國國情，我們應(yīng)進(jìn)一步完善人民代表大會制度，使人民代表大會在國家機(jī)構(gòu)中的核心地位得以落實(shí)，是人民代表大會真正成為代表人民行使當(dāng)家作主權(quán)利的機(jī)構(gòu)。這一契約不是由法律來規(guī)范，而是由國家舉辦義務(wù)教育的初衷所形成的社會力量來保護(hù)。筆者個人更加偏向于廢除死刑。(六)共同體在接受個人財產(chǎn)時絕不是在剝奪個人的財產(chǎn)，它只是確保個人合法地占有財產(chǎn)，把占有變?yōu)橐环N真正的權(quán)利，把使用權(quán)變?yōu)樗袡?quán)?！笨吹竭@句話，筆者不禁想起了一句話：“竭澤而漁，豈不獲得，而來年無魚；焚藪而田，豈不獲得，而來年無獸?！痹谏鐣跫s論里面，每個人都是自由（該自由是指社會狀態(tài)下的自由，而非自然狀態(tài)下的自由）且平等的。第四卷分為九章主要探討的是鞏固國家體制的方法和公民的宗教信仰。于是他從1744年就準(zhǔn)備寫一本《政治制度論》來闡述他在這方面的見解,但這本書最終沒有寫完,他只把其中可供選擇的部分抽出來,加以整理,就成為這本舉世聞名的著作《社會契約論》,于1762年4月在荷蘭阿姆斯特丹出版發(fā)行,但這本書從一開始就在歐洲大陸受到了各個政府的查禁。雅克政府僅僅依靠權(quán)力掌控國家經(jīng)濟(jì)，以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展彌補(bǔ)對自身合法性缺乏信心的方式不是長久之策。為此，我們要在社會契約的理論基礎(chǔ)上，完善我國的法律制度建設(shè)。三、在探討制度的因地制宜問題上，盧梭的觀點(diǎn)絕對化，借用很多臆想的邏輯，甚至引用阿冉松的認(rèn)為貿(mào)易不能給國家?guī)砣魏魏锰幍挠^點(diǎn)，可見其對于經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的缺乏。第四卷：幾種社會制度不同的組織有不同的選舉模式，如人民大會、保民官、獨(dú)裁、監(jiān)察官等，歷史上的共和國古羅馬、古希臘，特別是斯巴達(dá)，教導(dǎo)了我們這些形式的價值。亞里士多德所認(rèn)為“人根本不是天然平等的，而是有些人天生是奴隸，另一些人天生是統(tǒng)治者”。埃柯說：“一切閱讀都是誤讀。不過，這無法掩蓋我國人大制度的缺陷。如果沒有每個人為自己考慮的個人意見，那么公意又從何而來呢？筆者認(rèn)為，無論人性本善還是人性本惡，人總是愿意追求自我的幸福的。可以說，契約的產(chǎn)生豐富了人的自由的內(nèi)涵。值得注意的是，“天賦人權(quán)”的翻譯容易引起歧義。相反，他鄙夷議員或代表的存在，認(rèn)為“人們只有在選舉國會議員期間，才是自由的；議員一旦選出以后，他們就是奴隸”11。公意是契約論的一個核心概念。第四卷討論了幾種不同的社會組織的選舉方式以及各種選舉方式對后世的價值所在。以前，西方的君主及東方的皇帝以至地方官員都集合了立法、執(zhí)法（行政）、司法三大權(quán)于一身，容易造成權(quán)力的濫用。另外，他還提到，“社會契約不會摧毀自然的平等關(guān)系，相反，它還會以道德及法律規(guī)定的平等取代上天可能給人類造成的任何生理的不平等?！耙獙ふ页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。（“立法是一種特殊的、崇高的職責(zé)，與統(tǒng)治人沒有一絲一毫的關(guān)系。當(dāng)然貴族制包含著某種財富分配上的不平等，應(yīng)該讓功德成為比財富更重要的資格。3于是，普天之下就默認(rèn)了一份公約，內(nèi)容是“我們每個人都以其自身及全部的力量共同置于公益的最高指導(dǎo)之下，并且我們在共同體中接納4每一個成員作為全體不可分割的部分”。為了防止這種傾向，政府的創(chuàng)制就絕不能是一項(xiàng)契約，而應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)法律：行政權(quán)力的受任者不是人民的主人，人民有權(quán)委任或撤換他們。若要筆者談?wù)剬Ρ緯睦斫?，就得從書中幾句深刻的語句說起。首先，契約的簽訂以及法律的制定都是由人民自己決定的，他們服從的是他們自己。因此，投票的結(jié)果如果與某個人的意見相左，只能證明他所估計(jì)的公意并不是公意。26根據(jù)這個結(jié)論，我國的體制存在著比較嚴(yán)重的問題。人大代表的代表性受質(zhì)疑、政府公信力受質(zhì)疑等等問題，造成民眾對國家大事的漠視，因?yàn)槊癖娫缫巡幌嘈殴饽軌旱拐?。第一卷：社會結(jié)構(gòu)和社會契約盧梭認(rèn)為“人是生而自由”平等的。盧梭還認(rèn)為政府的產(chǎn)生，并不是契約的內(nèi)容或契約本身的目的而只是手段。而且幅員遼闊使行政的杠桿過長，體制就會不堪重負(fù)。政府依法管理國家和社會公共事務(wù)，就是履行其與人民的契約。按照社會契約論，國家或者法律的產(chǎn)生，乃是基于人民的合意。Interpretation。盧梭發(fā)現(xiàn) “所有的一切問題的根子都在政治上,沒有哪一個國家的人民不是他們的政府的性質(zhì)使他們成為什么樣的人,他們就成為什么樣的人的。第三卷分為十八章主要探討的是政治法,即政府的形式。為什么有人正努力掙脫枷鎖呢？因?yàn)槊恳粋€公民獲取自由是正當(dāng)?shù)?，或者說別人根本無法剝奪他獲得自由的權(quán)利，自由是基于社會契約之上的。如果個人還保留某些權(quán)利，由于缺乏個人與公眾之間的共同的仲裁機(jī)構(gòu)，所以人人都是自己的仲裁者，那么，自然狀態(tài)就會保留，契約結(jié)合體就會名存實(shí)亡。” 強(qiáng)力不能形成服從的義務(wù)，那么，人們可能通過協(xié)議向國王轉(zhuǎn)讓自由而形成合法的服從狀態(tài)嗎？盧梭認(rèn)為，單個的人在特定的情況下可能出賣自己以便讓自己活下去，但全體人民根本沒必要這樣，他們向國王出賣自由，卻得不到任何東西作為回報。我們所處的社會雖有別于西方社會，但社會契約論仍給我們思考一些熱點(diǎn)問題提供了新的角度。羅振玉在《教育世界》中向國人介紹日本的學(xué)校是描述道：“學(xué)生入學(xué)，必具束修等費(fèi)，唯尋常小學(xué)為國家義務(wù)教育，不受束修。正如李克強(qiáng)總理所說，對于個人，法無禁止即可行；對于政府，法無規(guī)定及禁止。公民社會的更大作用體現(xiàn)在群體事件的化解中，其橋梁作用能有效抑制事件的升級，促進(jìn)對立雙方的和解；其對自身成員的影響力也可約束其成員在事件中遵循一定的法規(guī)和秩序。人類和人類社會的形成是同一過程，而且，在這個過程中，形成了社會契約。由于讀書報告寫的時間跨度比較長，報告各部分獨(dú)立性比較強(qiáng)，有必要做一個小結(jié)。曼，《社會權(quán)力的來源》，劉北成、李少軍譯，上海人民出版社，2002年3：李平漚，《主權(quán)在民VS朕即國家》，山東人民出版社，2001年9月，第一版第五篇：社會契約論讀后感1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦的一個鐘表匠家庭，母親于第10天去世。第一冊作為全書第一部分的社會契約理論，它是《社會契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三冊是建立在這一理論的基礎(chǔ)上的。因此，政府不能是任意的。第九章論所有權(quán), 論述財產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。主權(quán)者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權(quán)。《社會契約論》是世界政治法律學(xué)說史上最重要的經(jīng)典之一。，而并非主權(quán)者本身。政體的本質(zhì)決定了在它之上不能再有任何法律的束縛。第三章寫至強(qiáng)者的權(quán)利，只有把他人的服從轉(zhuǎn)變成責(zé)任，才能真正成為的最強(qiáng)。盧梭認(rèn)為一個理想的社會建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系?，F(xiàn)在社會功利化之風(fēng)盛行，一些學(xué)者也難免深受其害，過分關(guān)注自身的利益和前途，只會歌功頌德，不敢揭露社會本質(zhì)的問題，只會東拼西湊，沒有自己的思想成果。盧梭認(rèn)為，如果主權(quán)者走向公共意志的反面，社會契約就遭到破壞。經(jīng)過多年的努力，我國的普法教育取得了不小的成就，但廣大農(nóng)村地區(qū)的人民的法制觀念仍相當(dāng)?shù)?，在群眾中間還遠(yuǎn)未形成學(xué)法、知法、懂法、用法的濃厚氛圍。為了減少乃至避免政府的失靈，為了增強(qiáng)政府政策、制度飛公平與正義，就需要另外一種力量通過政治參與、民族監(jiān)督等方式來加以保障，而這一力量的最重要來源就是公民社會。因此，群體事件的消解有賴于個利益群體之間的相互信任，而相互信任的前提是協(xié)商與約定。Ｂ的死的確是Ａ一手造成的，Ａ的確侵害了Ｂ的生命權(quán)，是違法的。這句話非常淺顯易懂，但內(nèi)容非常深刻。掠奪不一定是暴力手段，比如納稅。社會契約使每個公民從自身權(quán)利中讓渡一些給社會，以尋求社會對自己的利益和權(quán)利的保護(hù)。這句話是盧梭對自己生活環(huán)境的高度概括。其思想對當(dāng)時社會制度進(jìn)行道德評價或改造，為資產(chǎn)革命等提供理論根據(jù)。讓雅克盧梭所提倡的理論和觀念，即使放在今天也仍然光彩奪目。在體現(xiàn)人民主權(quán)的基礎(chǔ)上，保證政府決策的合法性與合理性，也有利于促進(jìn)社會和諧。對我國憲政建設(shè)的啟示社會契約的實(shí)質(zhì)就是解決國家權(quán)力來源合法性基礎(chǔ)。就其邏輯方式而言，盧梭原本提倡注重實(shí)際中的現(xiàn)實(shí)政治事實(shí)，注重人類合法性之歷史，但他事實(shí)上依據(jù)觀念進(jìn)行抽象的邏輯推論，依靠假設(shè)來彌補(bǔ)事實(shí)的不足，借以融貫整體，使論證的邏輯過程“嚴(yán)謹(jǐn)縝密”。公意在盧梭的政治理論中占有極為重要的地位，其社會契約論、主權(quán)理論和法律理論等都與之密切相關(guān)。這本書是法國啟蒙思想家讓但是盧梭的理想只適合于小國寡民的情況，不符合我國的國情，同樣也不符合世界上許多大國的國情。只要有人談到國家大事時說，這和我有什么相干？我們可以料定國家就算完了。這就是“多數(shù)人的暴政”。為了尋求安全，理性使人們趨向合作，并通過契約的簽訂產(chǎn)生國家。與此同時，盧梭還指出宗教作為政治工具的原因：因?yàn)橐恍I(yè)性的深奧術(shù)語是無法用通俗語言代替的，智者們難以使俗人們清楚地明白并接受法律。而事實(shí)上，從來沒有單一的政府。但翻閱盧梭的《社會契約論》時，筆者終于能明白這種愉快的、探索的、卻又似朝圣般的閱讀體驗(yàn)：時而與作者產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴，時而與作者的觀點(diǎn)相左而恨不得與其理論一番，卻始終貫穿著對作者智慧的深深敬仰。盧梭在第三章中概括，世上主要存在著三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數(shù)人所治理；國君制，由一人治理。這種自由平等的思想在啟蒙運(yùn)動中以及后來的法國大革命都發(fā)揮了舉足輕重的作用。第一篇：《社會契約論》讀書報告《社會契約論》讀書報告作為18世紀(jì)法國大革命