5權(quán)力【關(guān)于權(quán)力與權(quán)利的思考】(存儲版)
【正文】 處分著巨大的資源份額，由之轉(zhuǎn)化來的私人利益之巨常令人瞠目結(jié)舌。這種非對稱性可以使權(quán)力在資源的提取和分配上掌握絕對主動權(quán)而造成對公民權(quán)利的侵奪。由此，它導(dǎo)出一條重要的權(quán)力倫理，即權(quán)力不得侵凌權(quán)利，即或一介小民之微不足道的權(quán)利，只要它尚未在程序上被讓渡，于強大的公共權(quán)力面前仍不喪失其神圣性，而權(quán)力只有在權(quán)利的授予范圍內(nèi)遵循程序正義的原則運作才具有合法性，否則，無論其表現(xiàn)為什么形式，終非憲政下的權(quán)力，不僅喪失合法性，而且是一種道德上的淪落，其行為主體必須如任何一般的侵權(quán)違法者一樣承擔(dān)法律后果并接受道義 的譴責(zé)。忽略權(quán)利而論權(quán)力，權(quán)力就會顯得神秘，人們就會輕易將它當(dāng)作一個既成事實，與個人的智巧和機運聯(lián)系起來。尤其在一個民族傾力推行現(xiàn)代化，科技與經(jīng)濟的進步業(yè)已大大提高了全社會的資源供應(yīng)水平的時候，更是如此。這是一道鮮明清晰的輪廓線，具有邏輯上的簡約性。 三、權(quán)利是權(quán)力的止限 權(quán)力與權(quán)利是人們分配自然與社會資源的兩種功能互補形式，但二者的性質(zhì)判然有別。在人類政治實踐中，權(quán)力對權(quán)利的忠誠常常是靠不住的，由此產(chǎn)生了權(quán)力的異化。除此而外，權(quán)利還有一個特點，就是缺乏自我救濟能力。 由權(quán)力來滿足權(quán)利的要求是由權(quán)利的特點決定的。一篇檄文或一部土地法大綱就是一個契約 “ 天下云集響應(yīng)，贏糧而景從 ” 則是公眾以行動做出的承諾。這種似是而非觀點的要害是試圖將權(quán)力主體自身具有的某些特點也解釋為權(quán)力來源。這里必須指出，契約論者揭示的權(quán)力來源不必然導(dǎo)致契約論，因為契約作為資格轉(zhuǎn)讓的可能形式并非唯一。 50 第 4 頁 共 10 頁 契約機理在理論上的意義是能夠?qū)?quán)力作出邏輯解釋，澄清一些原本簡單的事實。 17世紀(jì)以來，盡管權(quán)力的獨斷理論仍有很大市場，但是，真正支配政治思維的則是由自然法學(xué)派系統(tǒng)表述出來的契約思想。regress。盡管權(quán)力對于社會而言不可或缺，但它相對于權(quán)利的工具理性地位是不可更改的。讓渡 。如果將現(xiàn)代化理解為物質(zhì)與人文兩個維度的統(tǒng)一價值，而不僅僅是由產(chǎn)值標(biāo)示的奇跡，人們就有理由為上述圖景感到沮喪。契約也許不是如盧梭所設(shè)想的曾在某個遙遠黃金時代發(fā)生過的浪漫故事，而毋寧說是由哲學(xué)為人類政治生活提供的一個規(guī)范。它在邏輯上不是被分配而是以生命的名義天然地 擁有的，因而是具有神圣性的無須論證的道德共識，權(quán)利概念則就此而派生。但這個事實并不說明權(quán)力因此就不是社會成員權(quán)利的讓渡。其次，個人的任何能力在發(fā)生對他人的支配之前無論如何尚不是權(quán)力，因為，權(quán)力是一種特殊的社會關(guān)系，離開對他人權(quán)利的占有，權(quán)力是沒有內(nèi)涵和完全不可理解的。否則 ，權(quán)力將失去權(quán)利的能量供給，不得不訴諸暴力和欺詐，從而導(dǎo)致全面的合法性危機。其次，資源還是稀缺的，在人類無止境的索求面前，災(zāi)難
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1