4論食品安全法中的懲罰性賠償制度——兼評食品安全法第９(存儲版)
【正文】 別法，《消費者權(quán)益保護(hù)法》是對消費者保護(hù)適用的一般法，只有以消費者購買食品的價款作為懲罰性賠償制度的基數(shù)，才能充分保護(hù)消費者和整個社會公眾的合法權(quán)益。我國的懲罰性賠償制度對生產(chǎn)者主觀構(gòu)成要件的規(guī)定有失公平，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是對生產(chǎn)者適用的歸責(zé)原則過于苛刻。因此，為避免司法實踐中理解上的分歧和沖突，應(yīng)在法律上明確規(guī)定對生產(chǎn)者適用懲罰性賠償制度的主觀構(gòu)成要件應(yīng)為存在故意或重大過失。因此，《食品安全法》應(yīng)盡快增訂統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，明確規(guī)定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定條件和程序，以保證懲罰性賠償制度的全面貫徹和實施。法律同時也規(guī)定，如果未規(guī)定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)；如果未規(guī)定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的情況下，可以制定食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說企業(yè)可以自行制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)。從立法者的初衷和目的上看，生產(chǎn)或者銷售的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品應(yīng)當(dāng)是在進(jìn)入市場流通領(lǐng)域后，消費者購買或者是使用了該不安全食品，對消費者的合法權(quán)益產(chǎn) 生了現(xiàn)實的威脅，才有可能對食品生產(chǎn)者適用懲罰性賠償制度。筆者認(rèn)為，在食品安全事件頻頻發(fā)生的背景下，為切實發(fā)揮懲罰性賠償制度應(yīng)有的功能，充分實現(xiàn)實質(zhì)正義，應(yīng)當(dāng)借鑒美國的浮動限額制度，來解決我國《食品安 全法》賠償數(shù)額的倍數(shù)范圍問題。但是，《食品安全法》以所 “ 支付價款 ” 作為懲罰性賠償制度的基數(shù)，在學(xué)理上產(chǎn)生了分歧，在司法實踐中造成了法律適用的不確定性，例如在購買昂貴的奢侈食品時，普通消費者會采用分期付款的方式購買食品，在這種情況下發(fā)生糾紛，消費者如果主張適用 “ 十倍懲罰性賠償制度 ” ，到底是以已經(jīng)先期支付的價款作為基數(shù)，還是以食品的總價格作為基數(shù)?！妒称钒踩ā返冢梗稐l第２款規(guī)定： “ 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付的價款十倍的賠償金。首先，從概念的關(guān)聯(lián)關(guān)系上看，《合同法》第１１３條第２款的規(guī)定，似乎將懲罰性賠償制度歸類于合同責(zé)任；其次，從立法的先后順序上看，《消 第 9 頁 共 15 頁 費者權(quán)益保護(hù)法》制定于１９９３年，《合同法》制定于１９９９年，所以立法機(jī)關(guān)有意通過《合同法》來規(guī)定該制度的法律責(zé)任類型是合同責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第４７條規(guī)定的懲罰性賠償制度是產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中的一般規(guī)定，《食品安全法》第９６條規(guī)定的懲罰性賠償制度是 產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中的特殊規(guī)定。造成死亡的 ，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。指行為違反了規(guī)定的義務(wù)或違反了法律的要求，即生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，侵害了消費者的合法權(quán)益，如生命健康和安全權(quán)，甚至侵害了社會公眾的整體利益。《食品安全法》中的懲罰性賠償制度，是保護(hù)食品領(lǐng)域市場交易的重要手段之一，對侵犯他人財產(chǎn)權(quán)的非自愿交易應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償制度，有利于營造自愿交易的市場環(huán)境。另外，懲罰性賠償制度也會對不法行為人產(chǎn)生威嚇、遏制的作用，有利于預(yù)防和阻止他們繼續(xù)實施非法經(jīng)營行為。在食品安全領(lǐng)域，法律規(guī)定只針對實際損失進(jìn)行賠償，不法行為人的違法成本過低，是造成食品 安全事件之所以頻頻發(fā)生的原因之一。另一方面，受害者為提起訴訟所要支付的各項開支繁多造成維權(quán)成本過高，例如差旅費、律師費等，過高的維權(quán)成本制約消費者積極維權(quán)，而這些開支可通過適用懲罰性賠償制度得以補償。傳統(tǒng)產(chǎn)品的補償責(zé)任與懲罰性賠償責(zé)任的目的不同，前者的目的主要在于平衡和填補侵權(quán)人與受害人之間失衡的利益關(guān)系，而后者主要目的是預(yù)防和遏制類似侵權(quán)行為的再次發(fā)生。 自2024年６月１日開始實行的《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》第１０章專門規(guī)定了違反《食品安全法》的 “ 法律責(zé)任 ” ，其中第９６條規(guī)定： “ 違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 第 2 頁 共 15 頁 但是，由于該法規(guī)定的懲罰性賠償?shù)?規(guī)則不夠嚴(yán)謹(jǐn)，且過于簡單，在具體操作中存在許多問題。懲罰性賠償制度可以發(fā)揮的補償功能主要 第 3 頁 共 15 頁 體現(xiàn)在兩個方面：一是懲罰性賠償制度對受害方精神上受到的損害補救更充分。對加害 人的懲罰功能包括兩方面：
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1