【正文】 要求金世紀(jì)公司承擔(dān)支付工程款的連帶責(zé)任，自相矛盾，目的是想轉(zhuǎn)嫁責(zé)任給金世紀(jì)公司。 　　（二）關(guān)于渤海公司與寶玉公司2002年12月1日簽訂的《協(xié)議書》效力認(rèn)定的問(wèn)題。另外，該工程土建、采暖、下水、屋面防水及室外配套工程以外的工程不是由渤海公司施工的，寶玉集團(tuán)及寶玉公司目前沒有證據(jù)證明該工程的整體工程最終不能確認(rèn)為省優(yōu)質(zhì)工程的責(zé)任應(yīng)由渤海公司承擔(dān)。金世紀(jì)公司主張其承擔(dān)給付工程款的連帶責(zé)任突破了合同相對(duì)性的原則，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能支持。且本案判決金世紀(jì)公司承擔(dān)的是連帶責(zé)任，而不是直接給付工程款的責(zé)任，在本判決執(zhí)行過(guò)程中，如果金世紀(jì)公司按此判決承擔(dān)了寶玉集團(tuán)及寶玉公司向渤海公司給付工程款的連帶責(zé)任，金世紀(jì)公司既可以隨時(shí)向?qū)氂窦瘓F(tuán)及寶玉公司主張權(quán)利，又可以在雙方分劈聯(lián)建利益時(shí)主張自己的權(quán)利，不存在剝奪其權(quán)利，損害其利益的問(wèn)題。 　　關(guān)于寶玉集團(tuán)及寶玉公司支付工程款的數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題。綜上，（沙河口支行轉(zhuǎn)賬支付1695萬(wàn)元，）。聯(lián)營(yíng)各方的權(quán)利義務(wù)相互委托及合伙人的對(duì)外分工，任何一方所實(shí)施的民事行為，都具有合伙人的共同的整體對(duì)外性，合伙人一方的行為所產(chǎn)生的效力應(yīng)及于各聯(lián)營(yíng)合伙人。依此規(guī)定，金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還全部欠付工程價(jià)款承擔(dān)連帶責(zé)任。 　　金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)在《聯(lián)合建房協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議中已就聯(lián)建利益進(jìn)行分配，％房產(chǎn)，％房產(chǎn)，并不是一審判決認(rèn)定的聯(lián)建利益尚未分割。合同具有相對(duì)性，正如一審判決引用的《民法通則》第八十四條規(guī)定，合同之債只“在當(dāng)事人之間產(chǎn)生特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”。因?yàn)閷氂窦瘓F(tuán)就涉案項(xiàng)目簽署的施工合同不止一份，與寶玉集團(tuán)簽署施工合同的也不止渤海公司一家，如金世紀(jì)公司要認(rèn)可某一份施工合同，需要有明確的書面認(rèn)可才能確定。通說(shuō)認(rèn)為，《民法通則》第五十二條規(guī)定的是法人間合伙型聯(lián)營(yíng)關(guān)系，一審判決也是以此作為金世紀(jì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)。所以，一審判決混淆了個(gè)人合伙與法人間合伙聯(lián)營(yíng)的區(qū)別，屬適用法律不當(dāng)。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)、寶玉公司之間沒有合伙的意思表示，沒有簽訂合伙協(xié)議，也不屬于合伙型聯(lián)營(yíng)。 　　從發(fā)包人主體演變情況看，簽訂施工合同的發(fā)包人原寶玉公司名稱已變更為寶玉集團(tuán)，以后寶玉集團(tuán)又向大連市工商局申請(qǐng)以原寶玉公司的資質(zhì)證書重新設(shè)立寶玉公司，寶玉集團(tuán)在申請(qǐng)報(bào)告中向政府主管部門承諾“如果涉及到債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，所以此階段如有債權(quán)債務(wù)可由寶玉集團(tuán)承擔(dān)，其他階段的債權(quán)債務(wù)仍由寶玉房地產(chǎn)承擔(dān)，重新登記的寶玉房地產(chǎn)注冊(cè)資金為1500萬(wàn)元，保證不會(huì)在涉及到債權(quán)債務(wù)的問(wèn)題上損害他人的利益。施工合同只對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，即對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司和渤海公司發(fā)生法律效力，對(duì)合同當(dāng)事人以外的人不發(fā)生法律效力。“特定的”含義就是講只有合同當(dāng)事人才受合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的約束。 　　第三，渤海公司主張金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)、寶玉公司之間合作開發(fā)合同，既不屬于個(gè)人合伙，也沒有成立合伙企業(yè)，不應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》或《合伙企業(yè)法》有關(guān)個(gè)人合伙和普通合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。第18條規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。本案僅判決發(fā)包人支付停工損失費(fèi)本金與合同約定由發(fā)包人賠償損失擴(kuò)大部分的約定不符，且難以彌補(bǔ)因發(fā)包人惡意違約給承包人造成的巨大經(jīng)濟(jì)損失。 按照上述規(guī)定，停工損失費(fèi)屬于“因發(fā)包人違約所造成的損失”，優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款不屬于工程價(jià)款范圍，本不應(yīng)適用司法解釋規(guī)定計(jì)息。 　?。ǘ┎澈９菊?qǐng)求增付停工損失費(fèi)、優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。參照上述兩條規(guī)定，本案當(dāng)事人沒有成立合作開發(fā)房地產(chǎn)的項(xiàng)目公司或成立不具備法人條件的其他組織，應(yīng)屬“獨(dú)立經(jīng)營(yíng)”，應(yīng)按照約定各自獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。本院認(rèn)為，合作開發(fā)合同中有關(guān)共同審定施工隊(duì)伍的約定及以后認(rèn)可施工合同的意思表示與“金世紀(jì)公司已實(shí)際參與了施工合同的履行”的證明目的之間沒有關(guān)聯(lián)性。再次，《民法通則》第八十四條第一款規(guī)定：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。首先，本案訟爭(zhēng)的法律關(guān)系是施工合同糾紛，而不是合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛。簽約時(shí)，合同當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定寶玉集團(tuán)、寶玉公司與渤海公司簽訂的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議有效。 　　本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。 綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，正確適用法律，依法撤銷一審判決第四項(xiàng)，改判金世紀(jì)公司不承擔(dān)任何工程款給付責(zé)任。一審判決也沒有指出相關(guān)的法律依據(jù)，只是在“一審法院認(rèn)為”部分籠統(tǒng)講“合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)從無(wú)合伙的意思表示，也沒有簽訂合伙協(xié)議，雙方之間也不屬于法人間的合伙型聯(lián)營(yíng)。金世紀(jì)公司在補(bǔ)充協(xié)議中并沒有涉及施工合同內(nèi)容。所以，金世紀(jì)公司不是施工合同的獲益人，金世紀(jì)公司從聯(lián)建合同中獲益不能成為承擔(dān)施工合同付款責(zé)任的依據(jù)。 　　金世紀(jì)公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決主文第四項(xiàng)，即“，承擔(dān)連帶給付責(zé)任”的判項(xiàng)，改判金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司給付工程款不承擔(dān)責(zé)任。 　　第五，從相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定上看，《民法通則》將自然人間的合伙稱個(gè)人合伙，而將法人間的合伙視為聯(lián)營(yíng)，案涉聯(lián)營(yíng)顯屬三種聯(lián)營(yíng)中的“合伙性聯(lián)營(yíng)”，即法人間的合伙，其聯(lián)營(yíng)各方有著共同的目標(biāo)和共同的利益，這一特征與個(gè)人合伙的法律特征完全相同。 　　第二，從施工合同的約束力上看，金世紀(jì)公司不僅受聯(lián)建協(xié)議約束，還應(yīng)受施工合同約束，即雙重約束，兩個(gè)合同相互依存，具有不可分性。 因?qū)氂窆疚茨芴峁┳C據(jù)證明此消費(fèi)卡是渤海公司領(lǐng)取的，應(yīng)由寶玉公司另行主張權(quán)利。寶玉集團(tuán)及寶玉公司以工程質(zhì)量存在問(wèn)題為由，要求渤海公司承擔(dān)違約責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。至于金世紀(jì)公司提出在寶玉集團(tuán)與渤海公司的工程決算未經(jīng)其認(rèn)可的情況下承擔(dān)連帶責(zé)任，剝奪了其與承擔(dān)責(zé)任相對(duì)應(yīng)的權(quán)利問(wèn)題。 　　一審法院認(rèn)為，首先，施工合同雖然是寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂的，但金世紀(jì)公司是渤海公司施工工程項(xiàng)目的聯(lián)合開發(fā)方，金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)的聯(lián)建利益尚未分割，且新世紀(jì)家園項(xiàng)目土地使用證、銷售許可證等均以金世紀(jì)公司名義辦理，銷售新世紀(jì)家園項(xiàng)目房產(chǎn)的《商品房買賣合同》也是以金世紀(jì)公司名義簽訂。該工程已交付使用，并已有部分入住。 　?。ㄈ?　　渤海公司主張寶玉公司于2004年11月收到地?zé)峁こ虥Q算書，在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間里未予答復(fù)，也未提出異議。渤海公司在收到工程款后又借給寶玉公司，渤海公司請(qǐng)求償還借款，應(yīng)另案處理，不屬于本案的審理范圍，不宜合并審理，渤海公司應(yīng)另案起訴。渤海公司違約，應(yīng)承擔(dān)違約金834萬(wàn)元，其中因工程質(zhì)量問(wèn)題違約金204萬(wàn)元；延誤工期違約金486萬(wàn)元；未交付竣工資料違約金144萬(wàn)元。，沒有依據(jù)。 渤海公司向一審法院起訴請(qǐng)求，渤海公司與寶玉公司于2001年3月5日簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定由渤海公司承建新世紀(jì)家園住宅小區(qū)4樓工程。同年11月1日，寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司簽訂《關(guān)于共管賬戶的補(bǔ)充協(xié)議》，約定，為更好地管理使用貸款，切實(shí)做到?？顚Ｓ茫p方在沙河口支行設(shè)立貸款專用賬戶，賬號(hào)為303901040014155。雙方共同選定施工隊(duì)伍，工程預(yù)算由雙方共同認(rèn)可?！比疆?dāng)事人對(duì)文件的真實(shí)性均無(wú)異議，但寶玉公司認(rèn)為不能以此作為獎(jiǎng)勵(lì)渤海公司的依據(jù)。 一審審理期間，經(jīng)渤海公司與寶玉公司共同確認(rèn)，其中通過(guò)沙河口支行轉(zhuǎn)賬支付1695萬(wàn)元。另外，沙河口支行2003年3月18日轉(zhuǎn)款550萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬支票記載收款人為尤軍，2003年4月7日轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬支票記載收款人為寶玉公司，此兩筆款項(xiàng)在沙河口支行的資金監(jiān)管臺(tái)賬記載用款單位均為渤海公司。我公司對(duì)決算還需審核確認(rèn)。單位工程綜合評(píng)定為優(yōu)良”。如果渤海公司延誤交工，每逾期一天罰款2萬(wàn)元。地下一層車庫(kù)建筑面積約4200平方米，單價(jià)暫定為1500元／平方米，等工程竣工后按實(shí)結(jié)算。二、雖然渤海公司損失是因?qū)氂窆竟こ炭畈坏轿辉斐傻?，但渤海公司體諒寶玉公司的困難，同意將索賠金額減少到550萬(wàn)元，并保證不再提出任何其他補(bǔ)償或賠償要求。但因?qū)氂窆举Y金未到位，致使工程中途停工，給渤海公司造成一定經(jīng)濟(jì)損失。如有滲漏現(xiàn)象，每處由渤海公司負(fù)責(zé)賠償寶玉集團(tuán)3萬(wàn)元，在工程決算和保修金中扣除。寶玉集團(tuán)在收到渤海公司竣工報(bào)告后30日內(nèi)不辦理結(jié)算，從第31天起按施工企業(yè)計(jì)劃貸款利率支付拖欠工程款利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。 上訴人大連渤海建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱渤海公司）與上訴人大連金世紀(jì)房屋開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金世紀(jì)公司）、被上訴人大連寶玉集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶玉集團(tuán)）、大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶玉公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院（2006）遼民一初字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。 　　委托代理人：魯海云，遼寧亞太律師事務(wù)所律師。 　　委托代理人：徐長(zhǎng)勝，遼寧源德律師事務(wù)所律師。債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請(qǐng)求給付，債務(wù)人也只對(duì)特定的債權(quán)人負(fù)有給付義務(wù)。 　　法定代表人：張真，該公司董事長(zhǎng)。 　　委托代理人：宋子生，該公司法律顧問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。主體封頂時(shí)寶玉集團(tuán)再付給渤海公司合同造價(jià)10％的工程款。二、由于車庫(kù)方案、砌筑方案至今未定，導(dǎo)致2001年6月28日進(jìn)場(chǎng)的鋼筋二班（36人）、2001年7月2日進(jìn)場(chǎng)的砌筑磚工班（38人）一直處于待工狀態(tài)，于2001年7月14日前全部走光。本協(xié)議簽訂后，渤海公司不再要求寶玉公司任何補(bǔ)償，并放棄追究本協(xié)議簽訂前寶玉公司違約責(zé)任的權(quán)利。 　　2002年12月5日，渤海公司與寶玉公司及該工程的監(jiān)理公司大連宏達(dá)建設(shè)監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)公司）簽訂《復(fù)工報(bào)告》，該報(bào)告載明，現(xiàn)工程款全部到位，從現(xiàn)在開始進(jìn)行冬季施工。 　　2003年8月29日，渤海公司與寶玉公司就1樓地?zé)峁こ碳?樓收尾工程簽訂《協(xié)議書》，約定：一、雙方對(duì)剩余工程量進(jìn)行核對(duì)。二、本次付款后，渤海公司保證將所有工程在2004年5月6日前完工，并且達(dá)到原合同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及通過(guò)寶玉公司與監(jiān)理驗(yàn)收，所有人員、機(jī)具撤離新世紀(jì)家園施工現(xiàn)場(chǎng)。同意新世紀(jì)家園工程通過(guò)竣工驗(yàn)收。 　　2005年1月17日，大連市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的《責(zé)令整改通知書》，該通知書載明：工程名稱為新世紀(jì)家園14樓及地下車庫(kù)，存在問(wèn)題為：（1）消防手續(xù)、墻改專項(xiàng)基金手續(xù)不全；（2）小區(qū)市政工程未完善；（3）公建工程（室內(nèi)外）未完工；（4）地下室部分水篦子未安裝、局部裝飾面層霉變；（5）室內(nèi)外墻體裂紋；（6），未加防護(hù)措施；（7）部分門洞口封閉不實(shí)；（8）個(gè)別房間有透寒現(xiàn)象；（9）屋面防水細(xì)部處理不到位，有翹曲現(xiàn)象；（10）無(wú)障礙設(shè)施不完善；（11）地下車庫(kù)頂層柱筋外露，未進(jìn)行處理；（12）工程技術(shù)檔案資料未完善。一審法院審理期間，渤海公司與寶玉公司確認(rèn)渤海公司收到2500萬(wàn)元后，又給寶玉公司返回1700