拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案(存儲(chǔ)版)
【正文】 度。房屋實(shí)際面積小于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房?jī)r(jià)款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過(guò)3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣人雙倍返還買受人。3%)平方米范圍內(nèi)支付了相應(yīng)的安置房與拆遷房的差額價(jià)款后，就要得到96平方米的房屋。逾期提取標(biāo)的物或者逾期付款的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按照新價(jià)格執(zhí)行。逾期交付標(biāo)的物的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按照原價(jià)格執(zhí)行。當(dāng)然應(yīng)扣除合同約定面積和超出合同約定面積3%以內(nèi)的差價(jià)部分。(二)面積誤差比絕對(duì)值超出3%，買受人請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息的，應(yīng)予支持?！ ∪?、實(shí)際安置房屋面積超出合同約定面積3%以上的部分的房屋產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題?！ 『贤男袑?shí)際不能的情況。筆者認(rèn)為，根據(jù)常人的判斷，當(dāng)因違約導(dǎo)致合同的履行已經(jīng)沒(méi)有任何必要或者因違約導(dǎo)致合同根本無(wú)法履行的情況下，非違約方不行使合同變更權(quán)或解除權(quán)時(shí)，違約方可以起訴或提起仲裁要求變更或解除合同。 二、違約方是否有權(quán)起訴要求變更合同或解除合同的問(wèn)題。雖然拆遷安置補(bǔ)償合同解決的實(shí)際問(wèn)題是征收補(bǔ)償問(wèn)題，但合同簽訂的雙方主體的地位仍然是平等的，完全是基于當(dāng)事人的意思自治而簽訂的合同。因此，人民法院在處理該類案件的時(shí)候，應(yīng)本著有利于被拆遷人的原則和有利于房地產(chǎn)行業(yè)良好運(yùn)作和發(fā)展的原則妥善處理好該類案件，用司法的手段維護(hù)和諧社會(huì)的良好發(fā)展?！ ≡嬲J(rèn)為，開(kāi)發(fā)商將安置房屋出賣給他人致使原告方違約，導(dǎo)致原拆遷安置補(bǔ)償合同無(wú)法履行，原告多次與李景陽(yáng)協(xié)商，達(dá)不成變更安置補(bǔ)償方式協(xié)議，李景陽(yáng)又不主動(dòng)行使權(quán)利，現(xiàn)起訴要求變更或解除合同，并愿意承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約賠償責(zé)任。 安置房屋的實(shí)際面積大于合同約定的面積，超過(guò)3%的部分，被拆遷人不再另行支付購(gòu)房款，而產(chǎn)權(quán)卻歸被拆遷人所有?！ “盖椋骸 ≡妫盒熘葙Z汪利民房屋拆遷有限公司(以下簡(jiǎn)稱拆遷公司) 被告：李景陽(yáng) 2003年9月4日，拆遷公司與李景陽(yáng)雙方簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置合同，約定：拆遷公司拆除李景陽(yáng)所有的位于徐州賈汪夏橋洗運(yùn)北里3號(hào)樓1—，拆遷公司為李景陽(yáng)提供安置房，位于徐州賈汪祥頤小區(qū)6號(hào)樓3—301室，并于2004年5月31日交房。開(kāi)發(fā)商將安置房屋出賣給他人致使拆遷公司違約，導(dǎo)致原拆遷安置補(bǔ)償合同無(wú)法履行，在與李景陽(yáng)協(xié)商，達(dá)不成變更安置補(bǔ)償方式協(xié)議，李景陽(yáng)又不主動(dòng)行使權(quán)利的情況下，拆遷公司有權(quán)起訴要求變更或解除合同，但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任?！ 〔疬w人與被拆遷人僅就安置補(bǔ)償協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，人民法院是作為民事案件受理還是作為行政案件受理，司
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1