拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案-文庫(kù)吧資料
2025-05-04 12:29本頁(yè)面
【正文】 是將這批軍火另外作了處理，而等待甲國(guó)提出解除合同并要求違約賠償。如甲、已兩國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，甲國(guó)與丙國(guó)簽訂了軍火供應(yīng)合同。筆者認(rèn)為，根據(jù)常人的判斷，當(dāng)因違約導(dǎo)致合同的履行已經(jīng)沒(méi)有任何必要或者因違約導(dǎo)致合同根本無(wú)法履行的情況下，非違約方不行使合同變更權(quán)或解除權(quán)時(shí)，違約方可以起訴或提起仲裁要求變更或解除合同。提存，是指?jìng)鶛?quán)人沒(méi)有正當(dāng)理由而拒絕接受履行，或者無(wú)從查找債權(quán)人而無(wú)法履行時(shí)，債務(wù)人按照法律規(guī)定將標(biāo)的物提交有關(guān)部門(mén)保存待領(lǐng)。筆者認(rèn)為，特殊情況下，違約方有權(quán)主動(dòng)起訴要求解除合同。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，除了當(dāng)事人協(xié)商一致和不可抗力，合同的雙方當(dāng)事人(不論是違約方還是非違約方)都有合同變更權(quán)或解除權(quán)外，對(duì)違約方是否有權(quán)要求變更或解除合同，《合同法》沒(méi)有作出任何規(guī)定。 二、違約方是否有權(quán)起訴要求變更合同或解除合同的問(wèn)題。筆者同意第二種意見(jiàn)。”此規(guī)定也確認(rèn)了房屋拆遷糾紛是平等民事主體之間的民事權(quán)益糾紛。另外，最高人民法院法復(fù)(1996)12號(hào)《關(guān)于受理拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》[下稱(chēng)法復(fù)(1996)12號(hào)文]中規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)人民政府或者城市房屋主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的有關(guān)房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等問(wèn)題的裁決不服，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理。雖然拆遷安置補(bǔ)償合同解決的實(shí)際問(wèn)題是征收補(bǔ)償問(wèn)題，但合同簽訂的雙方主體的地位仍然是平等的，完全是基于當(dāng)事人的意思自治而簽訂的合同。因此，因拆遷安置補(bǔ)償合同履行問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議起訴到法院，則應(yīng)作為行政案件受理和審理。理由是，因?yàn)槲覈?guó)目前集體土地還不能任意出讓?zhuān)仨毥?jīng)過(guò)國(guó)家征收后作為國(guó)有土地才能出讓?zhuān)疬w安置補(bǔ)償協(xié)議的本質(zhì)是國(guó)家征收補(bǔ)償行為，因此，拆遷安置補(bǔ)償合同實(shí)際上是一種行政合同。雖然本案最終以調(diào)解結(jié)案，但該案存在的五個(gè)問(wèn)題值得探討和明確，以便為今后類(lèi)似案件的處理提供參考： 一、拆遷人與被拆遷人僅就安置補(bǔ)償協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，人民法院是作為民事案件受理還是作為行政案件受理的問(wèn)題。因此，人民法院在處理該類(lèi)案件的時(shí)候，應(yīng)本著有利于被拆遷人的原則和有利于房地產(chǎn)行業(yè)良好運(yùn)作和發(fā)展的原則妥善處理好該類(lèi)案件，用司法的手段維護(hù)和諧社會(huì)的良好發(fā)展。本案最終以調(diào)解結(jié)案。拆遷公司要求以產(chǎn)權(quán)置換方式變更為貨幣補(bǔ)償方式，計(jì)算房屋補(bǔ)償面積應(yīng)以安置房的實(shí)際面積96平方米計(jì)算，單價(jià)應(yīng)以起訴時(shí)同類(lèi)型同地段的房屋市場(chǎng)單價(jià)(1600元/平方米)為準(zhǔn)，但應(yīng)當(dāng)扣除被拆遷人李景陽(yáng)應(yīng)當(dāng)支付的合同約定的安置房與拆遷房的差價(jià)部分?！ ?判 賈汪
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1