【正文】 萬元。寶玉公司于2001年9月27日取得《建筑工程施工許可證》。寶玉集團向金世紀公司支付3000萬元，以解決金世紀公司在辦理該項目前期手續(xù)中所負債務(wù)。 　　2002年10月15日，寶玉集團與金世紀公司簽訂《聯(lián)合建房協(xié)議書之補充協(xié)議》，約定：％，％，項目由雙方共同負責，聯(lián)合辦公。新世紀家園的房屋銷售工作，均以金世紀公司名義對外簽訂房屋銷售合同。 　　寶玉公司答辯稱：，寶玉公司已向渤海公司支付工程款現(xiàn)金人民幣1695萬元、抵頂工程款的消費卡140萬元（）、在未扣除工程總造價2％工程質(zhì)量保修金的情況下。雖然大連市文件規(guī)定“凡被評為省級以上優(yōu)良工程，由建設(shè)單位支付工程總造價的百分之二獎勵施工單位。涉案項目系寶玉公司與金世紀公司聯(lián)建，且該項目是寶玉公司與金世紀公司共有，雙方亦未就該項目利益進行分配，因此，寶玉公司請求法院判令寶玉公司應(yīng)與金世紀公司共同向渤海公司支付上述工程款，且金世紀公司應(yīng)將渤海公司所得的抵頂工程款的房屋盡快落實到渤海公司名下。請求法院依法駁回渤海公司訴訟請求，保護金世紀公司的合法權(quán)益。 一審法院認為，寶玉公司與金世紀公司簽訂的《聯(lián)合建房協(xié)議書》、《聯(lián)合建房補充協(xié)議》、渤海公司與寶玉公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是當事人的真實意思表示，且無違法行為，合法有效。 　　一審法院認為，雖然寶玉公司與渤海公司在2002年11月26日簽訂的《協(xié)議書》中約定“本協(xié)議簽訂后，渤海公司不再要求寶玉公司任何補償，并放棄追究本協(xié)議簽訂前寶玉公司違約責任的權(quán)利”，但渤海公司主張寶玉公司賠償550萬元的協(xié)議是在此協(xié)議之后的2002年12月1日簽訂的，寶玉集團及寶玉公司主張此協(xié)議是為了向沙河口支行請款，但未能提供證據(jù)證明其主張。渤海公司請求寶玉集團及寶玉公司支付優(yōu)質(zhì)工程獎勵款，符合雙方合同的約定，應(yīng)予支持。其次，寶玉集團及寶玉公司和金世紀公司在《聯(lián)合建房協(xié)議書》、《聯(lián)合建房協(xié)議書之補充協(xié)議》中均約定，雙方共同選定施工隊伍，共同管理新世紀家園項目，新世紀家園項目貸款放在雙方共同認可的賬戶，由雙方共同管理。金世紀公司以不是建設(shè)工程施工合同的當事人為由，主張不應(yīng)承擔給付工程款的責任，不予支持。從沙河口支行轉(zhuǎn)賬看，寶玉集團及寶玉公司支付給渤海公司的工程款應(yīng)為3350萬元，但渤海公司實收工程款為1695萬元，渤海公司與寶玉集團及寶玉公司均無異議，應(yīng)按此數(shù)額認定。 　　關(guān)于渤海公司要求寶玉集團及寶玉公司按2002年11月26日的協(xié)議支付80萬元酒店消費卡及一套房屋問題。顯見，金世紀公司所稱“兩個獨立的合同”及“合同相對性”等抗辯理由不能成立。一審判決在已認定金世紀公司與寶玉集團為連帶法律關(guān)系，而又沒有任何其他相反理由的前提下，卻判令承擔“部分”連帶責任，顯為欠妥。且兩份協(xié)議業(yè)已明確約定金世紀公司與寶玉集團雙方的權(quán)利義務(wù)，明確約定“寶玉集團承擔項目開工到竣工所需的全部費用（當然包括了施工費用）”，一審判決卻判令金世紀公司對部分工程款承擔連帶給付責任，既無合同依據(jù)，也無法律依據(jù)。金世紀公司不是施工合同的當事人，與金世紀公司不存在特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不負有向其給付工程款義務(wù)。探求“土石方合同、建筑施工合同、弱電合同、消防工程合同和監(jiān)理合同除外”的本意，必須以作為合同當事人的金世紀公司簽署該協(xié)議時的真實意思表示為準，而結(jié)合當時存在多份施工合同、多家施工單位的客觀事實，金世紀公司當時無法、也沒有做出認可寶玉集團與渤海公司簽訂施工合同的意思表示。但必須指出，該條恰恰并沒有規(guī)定合伙型聯(lián)營的合伙人必須承擔連帶責任，而明確規(guī)定“依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負連帶責任的，承擔連帶責任”，也就是說，合伙人要承擔連帶責任，只有在法律有規(guī)定或當事人有約定的前提下才成立。 　　應(yīng)該指出，連帶責任是非常重大的民事責任，對此的認定必須非常嚴謹和慎重，在沒有明確的法律規(guī)定或當事人清晰的意思表示的前提下，應(yīng)尊重合同的相對性，不應(yīng)隨意擴大連帶責任的適用范圍，以保護當事人的合法權(quán)益。退一步說，即使屬于合伙型聯(lián)營，也只有在法律有規(guī)定或者當事人有約定的情形下，合伙企業(yè)才承擔連帶責任，本案不具備上述條件，金世紀公司不應(yīng)當承擔連帶責任?！币蛐略O(shè)立的寶玉公司使用原寶玉公司的資質(zhì)證書，兩個寶玉公司名稱完全相同，從外觀特征看，合同相對人難以區(qū)分新舊寶玉公司，故在本案中應(yīng)當認定寶玉集團與其下屬單位合資設(shè)立的寶玉公司與寶玉集團為施工合同的共同發(fā)包人。金世紀公司與寶玉集團之間存在合作開發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系，不是施工合同當事人，不應(yīng)對施工合同承擔合同義務(wù)。債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的基礎(chǔ)是合同約定或法律規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第14條規(guī)定：本解釋所稱的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。 　　一審判決認為，聯(lián)建利益尚未分割，訟爭建設(shè)項目在金世紀公司名下，其享有了渤海公司已施工工程的權(quán)利，并從該合同中獲取利益，據(jù)此應(yīng)承擔連帶責任。依此規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當對欠付工程價款按照法定基準利率支付利息。據(jù)此，發(fā)包人向承包人支付的停工損失費，應(yīng)當自工程結(jié)算時起計息。 徐瑞柏高級法官：1963年出生，法學學士，1994年起任最高人民法院審判員。 　　審　判　長　徐瑞柏 　　審　判　員　馮小光 　　代理審判員　關(guān)　麗 　　二○○七年十一月二十七日 書　記　員　虞文君 審判長簡介 　　據(jù)此，渤海公司上訴主張寶玉集團、寶玉公司對停工損失費、優(yōu)質(zhì)工程獎勵款計息的上訴請求成立，本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償問題的批復》第3條規(guī)定：建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。金世紀公司主張對寶玉集團、寶玉公司償還施工人渤海公司工程欠款不承擔連帶責任的上訴請求成立，本院予以支持。第五十三條規(guī)定：企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營，按照合同的約定各自獨立經(jīng)營的，它的權(quán)利和義務(wù)由合同約定，各自承擔民事責任。施工人向建設(shè)方請款時，金世紀公司在《請款報告》上簽字蓋章。即使因第三人的行為致使債權(quán)不能實現(xiàn)，債權(quán)人也不能依據(jù)債權(quán)的效力向第三人請求排除妨害，債權(quán)在性質(zhì)上屬于對人權(quán)。 　　第一，金世紀公司對寶玉集團、寶玉公司向渤海公司清償工程欠款不承擔連帶責任。施工單位渤海公司是具有一級資質(zhì)的專業(yè)施工企業(yè)，具備與工程相應(yīng)的法定資質(zhì)。 　　寶玉集團、寶玉公司同意渤海公司的上訴請求及理由，主張金世紀公司應(yīng)當對其償還渤海公司工程欠款承擔連帶責任。其次，《建筑法》、《城市房地產(chǎn)管理法》及相關(guān)司法解釋均沒有聯(lián)建方應(yīng)對另一方債務(wù)承擔連帶責任的法律規(guī)定。 　　金世紀公司與寶玉集團之間肯定不是個人合伙，當然不受《民法通則》第二章“公民（自然人）”之第五節(jié)“個人合伙”中關(guān)于“合伙人對合伙的債務(wù)承擔連帶責任”的法律規(guī)定的調(diào)整。一審判決也認可“渤海公司不是寶玉集團與金世紀公司共同選定的施工隊伍”。事實上，寶玉集團已獲取了施工合同的全部利益，而這種利益的獲得是履行聯(lián)建合同約定義務(wù)的結(jié)果。據(jù)此，渤海公司主張上述兩筆款項的相應(yīng)利息應(yīng)予保護，具有合理性和合法性，理由充分，應(yīng)予以支持。 　　第四，從維護房地產(chǎn)開發(fā)市場安全秩序上看，如僅僅強調(diào)施工合同的相對性原則，即寶玉集團與渤海公司簽訂的施工合同中沒有金世紀公司給付工程款的相關(guān)約定，進而免除金世紀公司連帶責任的話，將會出現(xiàn)聯(lián)建各方因此而規(guī)避法律，惡意約定權(quán)利分配較低的或根本無法控制工程成果的一方獨立履行施工合同，最終造成損害施工人利益的后果發(fā)生，勢必造成縱容違背民法公平公正原則，擾亂房地產(chǎn)開發(fā)市場的惡劣行為的嚴重后果。除此之外，還應(yīng)具體強調(diào)以下理由： 　　第一，從聯(lián)建協(xié)議及補充協(xié)議的性質(zhì)看，合同內(nèi)容表現(xiàn)出當事人的真實意思是合伙，如“甲乙雙方共同負責工程指揮領(lǐng)導和房屋銷售”、“甲乙雙方在統(tǒng)一賬戶上記賬決算”、“甲乙雙方共同選定施工隊伍，工程預算由甲乙雙方共同認可”、“甲乙雙方工程建筑管理、技術(shù)管理及工程預算人員聯(lián)合辦公”等等，顯見，完全符合合伙的法律特征，故有關(guān)合伙的法律規(guī)定，應(yīng)適用于本案聯(lián)營各方?！啊?。一審法院認為，渤海公司是與寶玉集團簽訂的施工合同及補充協(xié)議，寶玉集團應(yīng)當承擔給付工程款的責任，在履行合同過程中，寶玉集團及寶玉公司在未通知合同相對方的情況下，由寶玉公司承接了合同的權(quán)利義務(wù)，在渤海公司以寶玉公司為被告提起訴訟后，寶玉公司對其被告的主體資格也未提出異議，因此，本案中寶玉集團和寶玉公司應(yīng)為施工合同發(fā)包方的共同主體，共同承擔給付工程款的責任。至于寶玉公司與億達集團簽訂協(xié)議并支付120萬元的消費卡問題?，F(xiàn)房屋已開始出售，并有部分買房人實際入住。金世紀公司應(yīng)對寶玉集團及寶玉公司拖欠的工程款承擔連帶責任。 　?。ㄋ模┙鹗兰o公司應(yīng)否承擔向渤海公司支付工程款責任問題。渤海公司施工的工程，經(jīng)寶玉公司及監(jiān)理公司驗收工程質(zhì)量綜合評定為優(yōu)良，并獲得遼寧省優(yōu)質(zhì)主體結(jié)構(gòu)工程稱號。至于寶玉集團及寶玉公司提出渤海公司請求賠償超過訴訟時效問題，因?qū)氂窆居?004年11月17日承諾給付賠償款，渤海公司于2006年1月26日向?qū)彿ㄔ禾崞鹪V訟，主張此項權(quán)利，未超過法定訴訟時效期間。審核表既包括了無爭議部分的工程造價，也包括了有爭議部分的工程造價，應(yīng)認定是雙方對全部工程造價的最終結(jié)算。 渤海公司與寶玉公司雙方認可的付款數(shù)額并不是實際工程款的支付數(shù)額，而是扣除了渤海公司與寶玉公司之間自愿發(fā)生的借款和其他往來款后的數(shù)額。因此，渤海公司應(yīng)遵守其放棄向?qū)氂窆舅饕朔课莸某兄Z。金世紀公司應(yīng)與寶玉公司一起就給付上述工程款（包括以房屋抵頂工程款）共同向渤海公司承擔責任?！蓖?月8日，寶玉集團與其下屬的大連寶玉建設(shè)有限公司共同出資再次注冊成立了大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，與更名前的大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名稱完全一致。雙方在沙河口支行設(shè)立貸款共管賬戶，賬號為202001040002036。寶玉集團和金世紀公司共同負責工程指揮領(lǐng)導和房屋銷售工作，費用由雙方按比例承擔。大連市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會1989年11月15日發(fā)布的大建質(zhì)字[1989]32號文件第三條，關(guān)于強化質(zhì)量否決權(quán)，實行按質(zhì)論價，獎優(yōu)罰劣規(guī)定“凡被評為省級以上優(yōu)良工程，由建設(shè)單位支付工程總造價的2％獎勵施工單位?！?　　沙河口支行給渤海公司轉(zhuǎn)款情況如下：轉(zhuǎn)賬支票記載收款人為渤海公司的為：2002年11月28日轉(zhuǎn)2500萬元，2003年4月3日轉(zhuǎn)100萬元，2003年4月11日轉(zhuǎn)200萬元，2003年5月13日轉(zhuǎn)100萬元，2003年7月14日轉(zhuǎn)350萬元，2003年9月2日轉(zhuǎn)100萬元，合計3350萬元?！?　　2004年11月17日寶玉公司出具收條一張，該收條載明“今天收到渤海公司送交的新世紀14樓采暖工程決算，其中包括地熱工程主管分支（立水管－分水器部分）的工