【正文】 但在2002年12月1日承、發(fā)包雙方當(dāng)事人簽訂的《協(xié)議書》中就明確有發(fā)包人賠償因其資金不到位給承包人造成的停工損失費550萬元，此款為承包人在合同約定的索賠數(shù)額基礎(chǔ)上幾經(jīng)減讓的結(jié)果，且該合同還約定“因?qū)氂窆静话磿r支付賠償金，而造成再次停工的損失，由其全部承擔(dān)”，寶玉公司至今未按照合同約定支付停工損失費，并拖欠巨額工程款至今未付，其惡意違約的主觀過錯明顯。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第17條規(guī)定：當(dāng)事人對欠付工程價款利息的計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。退一步說，即使金世紀(jì)公司與寶玉集團、寶玉公司之間合作開發(fā)合同屬于《民法通則》第五十二條規(guī)定的情形，聯(lián)營各方也應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定或者協(xié)議約定承擔(dān)連帶責(zé)任。金世紀(jì)公司對施工人《請款報告》的審核行為是為了保障施工款項?？顚Ｓ茫锹男泻献鏖_發(fā)合同的行為，亦不能因此認(rèn)定金世紀(jì)公司參與了施工合同的履行。第二款規(guī)定：債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案施工合同的當(dāng)事人為寶玉集團、寶玉公司與渤海公司，寶玉集團、寶玉公司為發(fā)包人，渤海公司為承包人。就違約、索賠等相關(guān)問題，一審判決已作出認(rèn)定，權(quán)利人未就此提出上訴，故違約及索賠款數(shù)額等內(nèi)容不屬于本院二審審理范圍。 　　金世紀(jì)公司針對渤海公司的上訴答辯認(rèn)為，渤海公司請求金世紀(jì)公司對寶玉集團償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，無事實和法律依據(jù)。此論點不能成立，其一，這并不是一條法律規(guī)定，也沒有這條法律規(guī)定；其二，也沒說明要承擔(dān)什么責(zé)任，如果指的是連帶責(zé)任，則恰恰是《民法通則》在個人合伙部分的規(guī)定，不適用于本案。即使認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團之間屬于法人間合伙型聯(lián)營，金世紀(jì)公司也不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。補充協(xié)議中沒有金世紀(jì)公司認(rèn)可六份施工合同的書面意思表示，其中提及“土石方合同、建筑施工合同、弱電合同、消防工程合同和監(jiān)理合同除外”的本意是指六份合同外必須經(jīng)雙方招標(biāo)共同選擇，意在強調(diào)六份合同之外，但并不是說金世紀(jì)公司認(rèn)可了這六份施工合同。如按一審判決設(shè)定的邏輯關(guān)系推理，聯(lián)建項目的購房人也接受了施工成果，難道能因此認(rèn)定購房人也是從施工合同中獲取了利益，而讓購房人承擔(dān)付款連帶責(zé)任嗎? 　　渤海公司與寶玉集團間存在施工合同關(guān)系，金世紀(jì)公司與寶玉集團間存在合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系，屬于兩個獨立合同，兩種合同間不存在連帶關(guān)系。主要事實和理由如下： 　?。ㄒ唬┮粚徟袥Q認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團的聯(lián)建利益尚未分割，從施工合同中獲取利益，理應(yīng)承擔(dān)施工合同相應(yīng)的義務(wù)，該認(rèn)定與事實不符，且無法律依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)建合同糾紛案件若干問題的解答》第9條第（2）項規(guī)定：合伙型聯(lián)營各方應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，或者合同約定，對聯(lián)建債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。金世紀(jì)公司雖然未在渤海公司與寶玉集團簽訂的施工合同上簽字，但基于相關(guān)證據(jù)，特別是金世紀(jì)公司在《請款報告》上的簽認(rèn)行為，以及《施工許可證》、《開工許可證》均明示施工單位為渤海公司，據(jù)此，足以證實渤海公司作為案涉施工單位，不僅得到了金世紀(jì)公司的充分認(rèn)可，且金世紀(jì)公司具體的履約行為也已形成了實踐性的法律事實。關(guān)于以房抵頂工程款問題，雖然渤海公司與寶玉公司之間有以房抵頂工程款的協(xié)議，但該部分房屋是寶玉集團與金世紀(jì)公司聯(lián)建的，雙方尚未進行利益分配，哪部分房屋屬于寶玉集團尚不明確，金世紀(jì)公司既不同意以房抵頂工程款，也不同意給渤海公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，該部分房屋也未實際交付給渤海公司，故不能認(rèn)定為已付工程款。因渤海公司與寶玉公司在驗收報告中明確了工程檔案資料完整，寶玉集團及寶玉公司以渤海公司未按協(xié)議約定的時間交工及未交付竣工資料不能支付工程款及利息的主張，沒有事實及法律依據(jù)，不予采納。因施工合同是由渤海公司與寶玉集團簽訂的，渤海公司與寶玉集團作出的工程造價決算是有效的，金世紀(jì)公司在訴訟中并未對工程造價提出異議，也未舉證證明該決算損害了金世紀(jì)公司的利益，因此，金世紀(jì)公司不認(rèn)可渤海公司與寶玉集團之間的工程決算沒有依據(jù)。金世紀(jì)公司雖未與渤海公司簽訂施工合同，卻享有了渤海公司已施工工程的權(quán)利，并從該合同中獲取利益，因此金世紀(jì)公司理應(yīng)承擔(dān)該合同相應(yīng)的義務(wù)。雖然主體工程不包括渤海公司施工的采暖、下水、屋面防水及室外配套工程等全部工程，但由于該工程完工并實際使用后，寶玉集團及寶玉公司作為建設(shè)單位未能組織對整個工程進行申報評定工程質(zhì)量等級，造成渤海公司施工的不屬于主體結(jié)構(gòu)部分的工程是否符合省優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)不能確定的責(zé)任不在渤海公司。 但渤海公司將決算書交給寶玉公司的時間在前，雙方?jīng)Q算時間在后，雙方在決算時未提出此部分工程款的問題，依據(jù)不足，不予支持。渤海公司與寶玉公司于2001年3月18日簽訂的以房抵付工程款的《補充協(xié)議書》違反了相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，損害了金世紀(jì)公司和貸款銀行的利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議無效。綜上，渤海公司應(yīng)向?qū)氂窆局Ц哆`約金共計為834萬元。渤海公司提出的工期逾期賠償金與事實不符，渤海公司的此項主張迄今為止已經(jīng)超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效期間。渤海公司履行了施工義務(wù)，雙方進行工程竣工結(jié)算，但寶玉公司未能按合同約定支付工程款。本項目的《商品房銷售許可證》辦理在金世紀(jì)公司名下。寶玉集團在聯(lián)建過程中，可以使用本項目的土地證或半成品房屋抵押貸款，所貸款額應(yīng)放在雙方認(rèn)可的賬戶上，由雙方共管，保證款額全部用在聯(lián)建項目建設(shè)中，所貸款額由寶玉集團負(fù)責(zé)償還。 　　再查明，2000年10月8日，寶玉集團與金世紀(jì)公司簽訂《聯(lián)合建房協(xié)議書》，約定：金世紀(jì)公司與寶玉集團在大連市沙河口區(qū)星海二站39023部隊院內(nèi)聯(lián)合開發(fā)建設(shè)新世紀(jì)家園，由金世紀(jì)公司辦理項目用地的相關(guān)手續(xù)，并承擔(dān)全部費用。 　　另查明，渤海公司的營業(yè)執(zhí)照副本載明：主營為一級土木工程建筑、維修、室內(nèi)外裝修等。2003年4月10日轉(zhuǎn)款30萬元，轉(zhuǎn)賬支票記載收款人為大連市電業(yè)局市內(nèi)供電局，在沙河口支行資金監(jiān)管臺賬記載用款單位為渤海公司及另一施工單位永嘉公司。該款項經(jīng)審核確認(rèn)后與所欠4樓工程款、索賠款（協(xié)議額為550萬元）及補償房屋（一套）一并給付你公司。 　　2004年5月8日，渤海公司施工的4樓工程竣工?！?、按雙方合同約定，竣工后30日內(nèi)，渤海公司向?qū)氂窆咎峤豢⒐べY料和驗收報告，工程質(zhì)量達到省優(yōu)。4樓地下車庫（約2100平方米）施工，寶玉公司支付50％工程款，其余50％寶玉公司以房抵款：房屋位置為2樓中間單元614層商品房，單價為7800元／平方米。三、本協(xié)議簽訂后的一周內(nèi)一次性將上述550萬元賠償金支付給渤海公司，如寶玉公司不按期支付全部賠償金，渤海公司保留再次停工的權(quán)利。二、鑒于寶玉公司資金已到位，經(jīng)雙方協(xié)商，寶玉公司同意以大連寶玉苑大酒店80萬元消費卡和新世紀(jì)家園4樓一單元10樓1號商品房一套補償渤海公司所受損失。渤海公司開始施工的時間是2001年3月1日。 　　2001年3月18日，渤海公司與寶玉集團簽訂《補充協(xié)議書》，約定：渤海公司承建新世紀(jì)家園4樓建筑安裝工程（包括地下室工程）合同造價暫定為4440萬元，渤海公司同意墊款施工至地上6層時，寶玉集團付給渤海公司合同造價10％的工程款。本院受理后，依法組成合議庭，于2007年5月17日公開開庭審理了本案。 　　被上訴人（原審被告）：大連寶玉集團有限公司，住所地：遼寧省大連市西崗區(qū)沈陽路139號。 　　委托代理人：盧士才，男，漢族，1955年8月出生，海軍大連艦艇學(xué)院教師。即使因合同當(dāng)事人以外的第三人的行為致使債權(quán)不能實現(xiàn)，債權(quán)人不能依據(jù)債權(quán)的效力向第三人請求排除妨害，也不能在沒有法律依據(jù)的情況下突破合同相對性原則要求第三人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。中華人民共和國最高人民法院民事判決書（2007）民一終字第39號 　　上訴人（原審被告）：大連金世紀(jì)房屋開發(fā)有限公司，住所地：遼寧省大連市沙河口區(qū)迎賓路52號。 　　法定代表人：潘國彥，該公司董事長。渤海公司的委托代理人徐長勝、盧士才，金世紀(jì)公司的委托代理人孟冰、柳波，寶玉公司的委托代理人魯海云，寶玉集團的委托代理人宋子生到庭參加訴訟。渤海公司施工至主體15層時，寶玉集團再付給渤海公司合同造價10％的工程款。 　　2001年7月14日，渤海公司與寶玉集團簽訂停工報告，該報告載明：一、因建設(shè)單位未按合同約定及時撥付工程進度款，渤海公司拖欠攪拌站、鋼筋廠家巨額材料款，現(xiàn)攪拌站、鋼筋廠家已停止向渤海公司供應(yīng)混凝土、鋼筋。……五、本協(xié)議簽訂后，渤海公司應(yīng)立即進入新世紀(jì)家園施工現(xiàn)場恢復(fù)施工，并保證于2003年9月30日前竣工，交付寶玉公司使用。因?qū)氂窆静话磿r支付賠償金，而造成再次停工的損失，由其全部承擔(dān)。3樓間的地下車庫（約2100平方米）施工甲方（寶玉公司）支付55％工程款，其余45％寶玉公司以2樓6層C戶型東側(cè)第二套商品房，單價為7800元／平方米。 　　2004年4月9日，渤海公司與寶玉公司簽訂《協(xié)議書》，約定：一、本次協(xié)議簽訂之日起到2004年4月9日前，寶玉公司保證向渤海公司支付工程款25萬元，2004年4月16日前再支付25萬元，上述兩筆款項若每延誤一天，寶玉公司向渤海公司繳納罰金2萬元。 　　2004年5月18日，寶玉公司出具新世紀(jì)家園4樓工程竣工驗收報告，該報告的工程竣工驗收意見一欄載明：“經(jīng)驗收組討論一致認(rèn)為該項工程完成了設(shè)計圖紙和合同約定的內(nèi)容，工程質(zhì)量符合強制標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，地基與基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)不存在安全隱患，使用功能符合技術(shù)要求，工程技術(shù)檔案、監(jiān)理檔案完整，保證資料齊全，質(zhì)量檢驗標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確。” 　　2004年12月，渤海公司施工的新世紀(jì)家園4樓工程榮獲2004年度遼寧省優(yōu)質(zhì)主體結(jié)構(gòu)工程稱號。渤海公司于2003年2月28日給沙河口支行出具確認(rèn)書一份，確認(rèn)于2002年11月29日收到寶玉公司工程款2500萬元。注冊資金為1901萬元。由寶玉集團和金世紀(jì)公司共同辦理《施工許可證》及相關(guān)手續(xù)，寶玉集團承擔(dān)項目開工至竣工所需的全部費用。聯(lián)建項目動工后，因金世紀(jì)公司原因造成停工，由金世紀(jì)公司付給施工單位誤工損失費，因?qū)氂窦瘓F原因造成停工，由寶玉集團付給施工單位誤工損失費。 　　金世紀(jì)公司于2000年6月26日取得新世紀(jì)家園的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，2000年12月12日取得《國有土地使用證》，2001年8月16日取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，2004年5月13日辦理了《商品房預(yù)售許可證》。請求：1；2；判令寶玉公司向渤海公司交付新世紀(jì)家園4樓1單元10樓1號商品房一套（暫估價80萬元）；判令寶玉集團與寶玉公司共同承擔(dān)給付工程款的責(zé)任；5．判令本項目的聯(lián)建單位金世紀(jì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。請求法院駁回渤海公司的訴訟請求，并判決渤海公司立即向?qū)氂窆窘桓犊⒐べY料和驗收報告，支付剩余部分違約金415萬元。寶玉公司一方面認(rèn)為不應(yīng)再支付渤海公司工程款，并提出支付834萬余元違約金的反訴請求，另一方面又