注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任——理論與爭(zhēng)議(存儲(chǔ)版)
【正文】 的 “ 勤勉盡責(zé) ” 注冊(cè)會(huì)計(jì)師行政處罰之過(guò)錯(cuò)認(rèn)定229194420 5 10 15 20 25勤勉盡責(zé)職業(yè)謹(jǐn)慎或關(guān)注審計(jì)程序瑕疵勤勉盡責(zé)及職業(yè)謹(jǐn)慎勤勉盡責(zé)及審計(jì)程序勤勉盡責(zé)、職業(yè)謹(jǐn)慎及審計(jì)程序系列1―勤勉盡責(zé) ” 的解釋 ——參考美國(guó)證券法 ? Due Diligence抗辯 ——美國(guó) 1933年《證券法》第 11節(jié)（ b）（ 3） ? 在登記文件生效時(shí)通過(guò)合理的調(diào)查后有理由相信，并且也確實(shí)相信這種登記文件的內(nèi)容是真實(shí)的，沒(méi)有重大遺漏 …… ——非發(fā)行人且非專(zhuān)業(yè)人士之被告 ? 如果經(jīng)過(guò)合理的調(diào)查后有理由確實(shí)相信登記文件中沒(méi)有誤述或遺漏 ——在登記文件上作為專(zhuān)家署名的專(zhuān)業(yè)人士 ? 一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)謹(jǐn)慎的人在管理自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)所采取的標(biāo)準(zhǔn) Escott v. BarChris Construction Co. （ 1968） : 盡責(zé)調(diào)查 專(zhuān)業(yè)人士的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn) ? 該職業(yè)中具備通常技能的成員所持有的合理的、平均水平的注意程度 每一個(gè)向他人提供服務(wù)或被雇傭的人，在其工作過(guò)程中都應(yīng)承擔(dān)以合理的關(guān)注和勤勉應(yīng)用其所擁有的技術(shù)的責(zé)任。 ——卡多佐法官， Ultramares案 更多的政策性因素 – 澳大利亞法官的總結(jié) 1) 會(huì)計(jì)師承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力 2) 會(huì)計(jì)師在因果關(guān)系鏈中的位置 3) 會(huì)計(jì)師不是投資風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保人 4) 對(duì)審計(jì)質(zhì)量的潛在不利影響 5) 對(duì)審計(jì)服務(wù)的影響 6) 第三人自我保護(hù)的能力 7) 第三人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和損失的能力 8) 第三人擁有的間接補(bǔ)償手段 9) 第三人舉證“依賴(lài)”的難度 10) 司法成本 走出困境：從兩方博弈到三方關(guān)系 ? 兩方博弈的困境： 會(huì)計(jì)師 —— 報(bào)表使用人 ? 三方關(guān)系下的損失分配 被審計(jì)單位 —— 遭受損失的利害關(guān)系人 會(huì)計(jì)師事務(wù)所 （經(jīng)營(yíng)失?。璞祝墼p ｖ 審計(jì)失?。? ? 更廣泛意義上的資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)分配 保險(xiǎn)機(jī)制，機(jī)構(gòu)投資者，特約審計(jì)等 …… 我國(guó)現(xiàn)行司法解釋的選擇 《 審計(jì)侵權(quán)案件若干規(guī)定 》 第二條： 因合理信賴(lài)或者使用會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的不實(shí)報(bào)告，與被審計(jì)單位進(jìn)行交易或者從事與被審計(jì)單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動(dòng)而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應(yīng)認(rèn)定為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法規(guī)定的利害關(guān)系人。但是，它仍然在持續(xù)購(gòu)入 F的股票。 1973年 5月，道奇會(huì)計(jì)師行撤回其 1972年 4月出具的審計(jì)報(bào)告。幾個(gè)月后， E公司宣布進(jìn)入清算， Hedley Byrne未能收回其款項(xiàng)。 ? E公司委托廣告代理人， Hedley Byrne amp。 ? 經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示， S公司的總資產(chǎn)已經(jīng)超過(guò)了 250萬(wàn)美元，凈資產(chǎn)近100萬(wàn)美元。 民事訴訟96%行政訴訟2%刑事訴訟2%民事訴訟行政訴訟刑事訴訟 我國(guó)驗(yàn)資訴訟中責(zé)任類(lèi)型分布 概況（ 2022） 民事責(zé)任的基本要素 ? 誰(shuí)承擔(dān)民事責(zé)任 會(huì)計(jì)師 v. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所 ? 對(duì)誰(shuí)承擔(dān)民事責(zé)任 合同責(zé)任： 委托人 侵權(quán)責(zé)任： 其他利害關(guān)系人 ? 民事責(zé)任構(gòu)成要件 合同責(zé)任：違約行為 / 過(guò)錯(cuò)推定 …… 侵權(quán)責(zé)任：侵權(quán)行為 / 主觀過(guò)錯(cuò) / 損害 / 因果關(guān)系 ? 怎樣承擔(dān)民事責(zé)任？ 獨(dú)立 v. 連帶 免責(zé)事項(xiàng) 會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的主要爭(zhēng)議 ? 共同性的爭(zhēng)議 第三人責(zé)任范圍 過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 責(zé)任分配 ? 我國(guó)驗(yàn)資訴訟中特有的爭(zhēng)議 ―虛假”驗(yàn)資報(bào)告的表達(dá)： 虛假 v 真實(shí) 歸責(zé)原則 因果關(guān)系 民事責(zé)任的法律依據(jù) ? 一般民事責(zé)任 《 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法 》 第 42條 《 合同法 》 （違約責(zé)任） + 《 民法通則 》 第 106條（侵權(quán)責(zé)任） ? 驗(yàn)資責(zé)任的司法解釋?zhuān)?19962022） ? 證券市場(chǎng)中的民事責(zé)任 《 證券法 》 第 173條 《 關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定 》 （ 2022） ? 《 最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在 審計(jì)業(yè)務(wù) 活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定 》 （ 2022年 6月） 附錄：驗(yàn)資責(zé)任的司法解釋 ? 1996年 6月 ， 《 關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何處理的復(fù)函 》 （ 法函 [1996]56號(hào) ） ? 1997年 12月 ， 《 關(guān)于驗(yàn)資單位對(duì)多個(gè)案件債權(quán)人損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的批復(fù) 》 （ 法釋 [1997]10號(hào) ） ? 1998年 6月， 《 關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù) 》 （ 法釋 [1998]13號(hào) ） ? 2022年 2月， 《 關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)出具不實(shí)或者虛假驗(yàn)資報(bào)告資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的通知 》 （ 法 [2022]21號(hào) ） 續(xù) 1：驗(yàn)資責(zé)任的補(bǔ)充性解釋 ? 1996年 3月 ， 《 關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)開(kāi)辦的公司提供注冊(cè)資金驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù) 》 （ 法復(fù) ［ １９９６ ］ ３號(hào) ） ? 1999年，最高人民法院 《 關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù) 》 的解釋說(shuō)明 （ 1999年 《 說(shuō)明 》 ） ? 2022年 7月， 《 關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制前民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的通知 》 （ 法 [2022]100號(hào) ） 二、會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)多大范圍內(nèi)的第三人承擔(dān)責(zé)任？ 為什么關(guān)注第三人范圍問(wèn)題？ ? 原告 ? 英美法中侵權(quán)責(zé)任的分析起點(diǎn) 會(huì)計(jì)師責(zé)任的特點(diǎn)： 言詞侵權(quán)，引發(fā)純經(jīng)濟(jì)損失 ? 信息具有無(wú)限的可復(fù)制性； ? 注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的信息的與公司相關(guān)主體的利益關(guān)系密切； ? 證券市場(chǎng)的眼球效應(yīng)。 ? 刑事責(zé)任 《 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法 》 第三十九條 會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反本法第二十條、第二十一條的規(guī)定，故意出具虛假的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。尼文會(huì)計(jì)師行對(duì)該公司 1923年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了審計(jì)，會(huì)計(jì)師出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并應(yīng) S公司的要求，向它提供了 32份聯(lián)號(hào)的審計(jì)報(bào)告副本。 Hedley Byrne 案與 Rusch Factors案 ? 1964年英國(guó)的 Hedle
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1