【正文】 該事實(shí)足以說(shuō)明中天銀公司依據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和現(xiàn)有的會(huì)計(jì)資料進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)披露和提示，真實(shí)地反映了審計(jì)過(guò)程中的問(wèn)題。除非會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位惡意串通、共同作弊，否則會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅應(yīng)為自己的執(zhí)業(yè)過(guò)失而向利害關(guān)系人承擔(dān)賠償責(zé)任。 完善準(zhǔn)則 與 提高專業(yè)技能 四、 會(huì)計(jì)師承擔(dān)民事責(zé)任的方式 責(zé)任承擔(dān)與分配 ? 會(huì)計(jì)師事務(wù)所外部的責(zé)任承擔(dān)與分配 事務(wù)所與客戶之間 事務(wù)所與客戶的出資人之間 ? 會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部的責(zé)任承擔(dān)分配 簽字合伙人與其他合伙人之間 有過(guò)錯(cuò)的合伙人與無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人之間 會(huì)計(jì)師與客戶承擔(dān)責(zé)任的方式 ? 連帶責(zé)任（證券） ? 補(bǔ)充責(zé)任（驗(yàn)資） ? 比例責(zé)任 / 按份責(zé)任 深口袋理論 促成過(guò)失抗辯 折中的責(zé)任分配 ? 美國(guó) 《 證券私人訴訟改革法案 》 1995 第一，故意做出不實(shí)陳述或故意進(jìn)行了其他違反證券法規(guī)定行為的被告，適用連帶責(zé)任。 A事務(wù)所提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷證監(jiān)會(huì)原行政處罰決定。其所設(shè)定的注意標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是在具體進(jìn)行從事審計(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)師認(rèn)為合理并接受了的標(biāo)準(zhǔn)?！侠淼年P(guān)注和技能’要求不斷修訂審計(jì)準(zhǔn)則，以滿足和適應(yīng)變化了的環(huán)境以及對(duì)新的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的理解 …… ? 并不是因?yàn)闀?huì)計(jì)職業(yè)提高了他們的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，法官就適用更高的注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。何謂合理的技能、注意和警惕？這需要結(jié)合具體案件來(lái)分析。如果他有過(guò)失、惡意或者不忠誠(chéng)老實(shí)的行徑，他需要對(duì)雇主承擔(dān)責(zé)任，但不負(fù)因純粹的判斷錯(cuò)誤而導(dǎo)致的損失的責(zé)任。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。 ? 判決：會(huì)計(jì)師對(duì)潛在的股東不承擔(dān)責(zé)任。 5月，進(jìn)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽發(fā)了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。 ? 實(shí)際上，巨人公司在 1971年做了許多假帳，虛增資產(chǎn)，少記大量的應(yīng)付帳款，結(jié)果將 1971年的經(jīng)營(yíng)損失 250萬(wàn)美元篡改為盈利 150萬(wàn)美元。于是它委托自己的開(kāi)戶銀行向 E公司的開(kāi)戶行海勒合伙詢問(wèn) E公司能否付得起 80009000英鎊的廣告費(fèi)， 海勒合伙口頭答復(fù)說(shuō)沒(méi)問(wèn)題。 著名的卡多佐法官對(duì)案件進(jìn)行再審。 厄特馬斯公司要求 S公司出具經(jīng)過(guò)審計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師 …… 給予警告； …… 暫停其執(zhí)行業(yè)務(wù)或者吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書(shū) 。 聯(lián)營(yíng)合同6%其它7類合同13%代銷合同4%代理進(jìn)出口合同4%加工承攬合同6%借款合同34%購(gòu)銷合同27%工程承包合同6%借款合同購(gòu)銷合同工程承包合同加工承攬合同聯(lián)營(yíng)合同代理進(jìn)出口合同代銷合同其它7類合同 例示：引發(fā)驗(yàn)資訴訟的民事糾紛類型（ 2022） 注：其他糾紛包括集資建房、委托開(kāi)發(fā)合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、承兌匯票合同、返還儲(chǔ)金、合作經(jīng)營(yíng)合同、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛等 。 S公司如愿獲得了貸款，但是幾個(gè)月后， 該公司宣告破產(chǎn)，厄特馬斯公司貸款均未能收回，遂起訴道奇會(huì)計(jì)師行，指控其在審計(jì)中有過(guò)失及欺詐行為。按照行業(yè)慣例，廣告代理人是廣告合同的當(dāng)事人，他必須按時(shí)向廣告主（即電視臺(tái)和報(bào)刊）支付時(shí)段費(fèi)和版面費(fèi)，不管其委托人是否實(shí)際使用廣告時(shí)段或者版面。 Rosenblum v. Adler （ 羅森布拉姆訴阿德勒，1983年，新澤西州） ? 巨人零售連鎖公司擬收購(gòu)原告店鋪，雙方于 1971年 9月商談合并事宜，次年 3月簽定了合并協(xié)議，原告轉(zhuǎn)讓自己的店鋪以交換巨人公司的普通股股票，最多不超過(guò) 86075股，具體數(shù)目待原告 1971年度經(jīng)營(yíng)狀況確定后而定。 ? 原告將道奇會(huì)計(jì)師行以及其名下的 427（ Jack Alder先生因姓氏排序在前而榜上有名）合伙人列為被告，指控其 1971 、 1972兩年的審計(jì)中有欺詐性不實(shí)陳述、重大過(guò)失、過(guò)失以及違反保證義務(wù)，原告依賴審計(jì)報(bào)告進(jìn)行合并交易，導(dǎo)致?lián)p失。 ? 控股后，開(kāi)普勒公司發(fā)現(xiàn)， F公司 1983年年度報(bào)告有重大瑕疵，高估了存貨，低估了銷售信貸，公司 1983年度實(shí)際虧損 40萬(wàn)英鎊而不是財(cái)務(wù)報(bào)告顯示的盈利 130萬(wàn)英鎊。他是一種理想，一種標(biāo)準(zhǔn)，是我們要求優(yōu)秀公民具備的品德的化身 …… 在構(gòu)成英國(guó)法的令人迷惑的博學(xué)的審判中旅行或長(zhǎng)途跋涉，不與理性的人相遇是不可能的。如果發(fā)現(xiàn)在實(shí)際工作中他不具備這種能力，他就對(duì)所有因相信他的職業(yè)形象而或雇傭他的人犯有一種欺詐罪。 ——丹寧勛爵， Greave amp。如果有什么跡象令他覺(jué)得可疑，會(huì)計(jì)師有義務(wù)追查到底；但是如果他沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何疑點(diǎn) , 他只需要保持合理的警惕性和注意即可。 ? 會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的專業(yè)準(zhǔn)則。A會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì) Y公司 19xx年年報(bào)審計(jì)時(shí)，未勤勉盡責(zé)，據(jù)此作出行政處罰決定 ———沒(méi)收 A事務(wù)所 30萬(wàn)元違法所得。本案原告及注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有按照上述規(guī)定進(jìn)行審計(jì)與其沒(méi)有發(fā)現(xiàn)年報(bào)中的作假內(nèi)容有直接的因果關(guān)系。（ 2）在非小額索賠者的情形下，有清償能力之被告也應(yīng)當(dāng)對(duì)無(wú)清償能力之被告應(yīng)償付的份額承擔(dān)連帶責(zé)任，但其連帶責(zé)任總額不超過(guò)自身按過(guò)錯(cuò)比例應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的 50%。 問(wèn)題：立法政策導(dǎo)向爭(zhēng)議 五、其他法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制 ? 削減高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)？ ? 限制審計(jì)意見(jiàn)用途 ? 非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告 ? 責(zé)任限額 ? 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則解釋的常規(guī)化與程序化 限制審計(jì)意見(jiàn)用途 ? 《 審計(jì)侵權(quán)案件若干規(guī)定 》 第九條 會(huì)計(jì)師事務(wù)所在報(bào)告中注明“本報(bào)告僅供年檢使用”、“本報(bào)告僅供工商登記使用”等類似內(nèi)容的，不能作為其免責(zé)的事由。 ? 結(jié)論：中天銀公司沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，且審計(jì)報(bào)告與轉(zhuǎn)讓價(jià)格之間欠缺直接或相當(dāng)因果關(guān)系 。 ? 第五十八條 合伙人執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成的合伙企業(yè)債務(wù)，以合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后，該合伙人應(yīng)當(dāng)按照合伙協(xié)議的約定對(duì)給合伙企業(yè)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。小額索賠者是指?jìng)€(gè)人凈財(cái)富不足 20萬(wàn)美元，且判決確認(rèn)的損害賠償超過(guò)了其凈財(cái)富的 10%的原告。 一審判決 ? 原告對(duì)于Ｙ公司 19信息年年報(bào)中的審計(jì)違反了有關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。 ——西蒙案（ 1970） ? 會(huì)計(jì)師遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則就達(dá)到了“勤勉盡責(zé)” —— SEC v. Arthur Young（ 1979） 《 薩班斯法案 》 的改革 標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì) ? 獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位 ? 審計(jì)的最終話語(yǔ)權(quán) ? 會(huì)計(jì)職業(yè)的知識(shí)權(quán)威 我國(guó)現(xiàn)行司法解釋的立場(chǎng) ? …… 會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反法律法規(guī)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)依法擬定并經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門批準(zhǔn)后施行的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)則以及誠(chéng)信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的審計(jì)業(yè)務(wù)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為不實(shí)報(bào)告。 ? 專家證詞可以提供所應(yīng)適用的標(biāo)準(zhǔn)，但法官并不必然要接受專家證詞所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。他有理由相信公司的管理人 , 因?yàn)楣蓶|就是相信管理人才把公司交給其經(jīng)營(yíng)。法律上也不要求專業(yè)人士具有最高水平的技能。 參考：我國(guó)證券監(jiān)管實(shí)踐中