【正文】 內(nèi)瑞拉和塔吉克只有區(qū)區(qū)單位數(shù)字。最后的第六部分結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，分析目前在銀行監(jiān)管方面存在的六種誤解，并在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上提出一些建設(shè)性建議。 關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)的介紹，請(qǐng)參見(jiàn)巴斯、坎普里奧和利文（Barth, Caprio and Levine, 2001a）。但是，我們無(wú)證據(jù)顯示這些所謂的最佳政策的有效性和優(yōu)越性，也無(wú)法斷定它們是否放之四海而皆準(zhǔn)。關(guān)鍵詞 銀行監(jiān)管；監(jiān)管有效性；官方監(jiān)督；民間監(jiān)督；“援助之手”論；“掠奪之手”論。最后，本文還對(duì)我國(guó)當(dāng)前在銀行監(jiān)管領(lǐng)域中存在的六種誤解逐一剖析，呼吁在指導(dǎo)思想和政策方針?lè)矫孀鰬?zhàn)略性的轉(zhuǎn)移。對(duì)全球107個(gè)國(guó)家進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，銀行活動(dòng)的嚴(yán)格管制、銀行準(zhǔn)入的苛刻限制、資本充足的依章履行、存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立、官方監(jiān)督的有力執(zhí)行和政府控股銀行等監(jiān)管政策，全與銀行業(yè)的效率和穩(wěn)定無(wú)關(guān)，但卻與腐敗現(xiàn)象成正比。其中最出人意料的結(jié)論是，官方監(jiān)督的弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。這一樁樁接踵而來(lái)的銀行危機(jī)引起了全球監(jiān)管界的高度重視，一些國(guó)際機(jī)構(gòu)，如巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等，相繼提出了許多被譽(yù)為“最佳實(shí)踐”的政策建議，呼吁各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)盡量采納和實(shí)施。此數(shù)據(jù)庫(kù)收集了107個(gè)國(guó)家銀行監(jiān)管的第一手資料，是目前此類研究中最全面的數(shù)據(jù)庫(kù)，為深入的實(shí)證研究提供了基礎(chǔ)。余下部分的結(jié)構(gòu)是，第二部分對(duì)全球的銀行監(jiān)管近況做一概述。 在一篇廣為引用的文章中，利文（Levine, 2000）用銀行信貸/GDP來(lái)衡量銀行業(yè)的規(guī)模，用銀行的平均管理費(fèi)用占總資產(chǎn)的比例來(lái)衡量銀行業(yè)的效率，表明這些指標(biāo)同文中的兩個(gè)可以相互替代。但銀行信貸的結(jié)構(gòu)不盡合理，若只考慮對(duì)GDP貢獻(xiàn)的大戶 ━ 私營(yíng)部門 ━ 的銀行貸款的話。首先，銀行業(yè)的集中度一般包括如下三個(gè)變量：（1）五間最大銀行所占的存款比例；（2）國(guó)有銀行所占的資產(chǎn)比例；（3）外資銀行所占的資產(chǎn)比例。波塔等人（La Porta et al., 2001）對(duì)92個(gè)國(guó)家的政府控股行為進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)有銀行占總資產(chǎn)的比例近年來(lái)雖然不斷下降，但還是相當(dāng)?shù)母?。印度的外資銀行占有率基本是0，而新西蘭的占有率就高達(dá)99％；當(dāng)然占有率特高的還有一些幾乎全為外資銀行的離岸中心。數(shù)據(jù)顯示各國(guó)的差異相當(dāng)大，由于篇幅所限，在此就不贅述了。管制的方式一般有四種：完全禁止、部分限制、承認(rèn)許可和全無(wú)限制。譬如，在107個(gè)國(guó)家中，只有7％完全禁止證券業(yè)務(wù)，但卻有37％完全禁止房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，顯示出許多政府 ─ 無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家 ─ 均對(duì)銀行參與房地產(chǎn)投資、開(kāi)發(fā)和管理存有戒心。數(shù)據(jù)表明，限制外資銀行準(zhǔn)入基本上都發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家，它們還對(duì)外資銀行持股內(nèi)資銀行設(shè)立了諸多限制。在有的國(guó)家，除現(xiàn)金或政府債券外，所有注入銀行的資本不可包括其它類型的資產(chǎn)（如房產(chǎn)抵押），有的明文規(guī)定不可用外借資金作原始資本，還有的要求受監(jiān)管的資金來(lái)源需經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)核實(shí)。事實(shí)確是如此，在提交的104個(gè)國(guó)家中，57個(gè)將不良貸款從銀行資本中扣除，而其余47個(gè)則不扣除。據(jù)世界銀行的一份報(bào)告，截止2000年底，在大約200個(gè)國(guó)家或地區(qū)中，有70個(gè)國(guó)家并無(wú)顯性的存款保險(xiǎn)制度存在。若將上述監(jiān)管權(quán)力再細(xì)分的話，還可以分為果斷采取行動(dòng)權(quán)（prompt corrective action）、勒令重組權(quán)（restructuring power）和宣布資不低債權(quán)（declaring insolvency power）三類。數(shù)據(jù)表明，發(fā)展中國(guó)家對(duì)貸款分類的要求相對(duì)寬松，但卻對(duì)撥備標(biāo)準(zhǔn)要求嚴(yán)格，這顯示出發(fā)展中國(guó)家在監(jiān)管方面有后知后覺(jué)、后發(fā)制人的傾向。若政府在一家銀行中的持股量達(dá)到50％或以上的話，那么這家銀行便被稱為國(guó)有銀行。第二，戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)的業(yè)務(wù)范圍在一定程度上會(huì)鼓勵(lì)銀行的冒險(xiǎn)行為，從而擴(kuò)大了銀行本身的風(fēng)險(xiǎn)。最后，過(guò)多限制會(huì)增加政府的影響力和滲透力，用一些行政手段（如因機(jī)構(gòu)而異的豁免某些條例的執(zhí)行）來(lái)代替法治，最終一定會(huì)拖累銀行的業(yè)績(jī)表現(xiàn)和穩(wěn)定。（3）資本充足的管制傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管理論特別強(qiáng)調(diào)資本管制措施的正面效應(yīng)。綜上所述，傳統(tǒng)理論和現(xiàn)代理論針對(duì)充足資本管制的效應(yīng)問(wèn)題各抒己見(jiàn)、南轅北轍，迄今為止理論上的爭(zhēng)議還未能形成共識(shí)。監(jiān)督類（5）官方監(jiān)督政策支持加強(qiáng)官方監(jiān)督的學(xué)者提出了三大理由。（6）民間監(jiān)督政策 許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家數(shù)年來(lái)一直倡導(dǎo)民間監(jiān)督，其出發(fā)點(diǎn)是官方監(jiān)督在制度和具體操作上存在著根本的缺陷。他們認(rèn)為政府擁有銀行可有效調(diào)配資金，將其用在具有戰(zhàn)略意義的項(xiàng)目，使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期受益。斯密將市場(chǎng)比喻為無(wú)形之手，而凱恩斯則將政府干預(yù)比作有形之手。應(yīng)用在銀行監(jiān)管方面，掠奪之手論認(rèn)為，若官方監(jiān)管人員權(quán)力過(guò)大、銀行活動(dòng)限制過(guò)多、銀行準(zhǔn)入過(guò)嚴(yán)，不僅不能增加銀行業(yè)的穩(wěn)定性和提高效率，反而還會(huì)滋生嚴(yán)重的賄賂等腐敗現(xiàn)象。其目的是鼓勵(lì)和倡導(dǎo)放權(quán)于民、以民代官的監(jiān)管模式。負(fù)相關(guān)關(guān)系表明，此類限制愈嚴(yán)，銀行業(yè)的發(fā)展就愈緩慢，其效率也愈低。其次，活動(dòng)限制也可能與存款保險(xiǎn)制度有關(guān)，一個(gè)設(shè)計(jì)合理的存款保險(xiǎn)制度可避免銀行的高風(fēng)險(xiǎn)扭曲行為，因此對(duì)銀行活動(dòng)的限制就較少，反之亦然。上述結(jié)論在新的數(shù)據(jù)中得到了進(jìn)一步的證實(shí)，同時(shí)還出現(xiàn)了一些新的結(jié)論。（3）資本充足的管制如前所言，傳統(tǒng)理論認(rèn)為資本充足的管制既有必要又有實(shí)效，但現(xiàn)代理論則認(rèn)為正面效應(yīng)未必可以盡現(xiàn)。直到前不久才有所突破，以戴莫古克這是否意味著存款保險(xiǎn)制度一無(wú)是處呢？其實(shí)不然，前提條件是有健全的產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)法律制度及良好的民間監(jiān)督系統(tǒng)。我認(rèn)為，這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)是迄今為止銀行監(jiān)管有效性研究中最重要和最有意義的發(fā)現(xiàn)。民間監(jiān)督的實(shí)證結(jié)論與上述官方監(jiān)督的結(jié)論同樣重要，如果說(shuō)官方監(jiān)督的結(jié)論是銀行監(jiān)管政策戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移的第一步的話，民間監(jiān)督的結(jié)論則是戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移的第二步，它更清晰地指明了監(jiān)管的戰(zhàn)術(shù)方向。這七大政策可分為管制、監(jiān)督和參與三類，涉及活動(dòng)范圍、外資準(zhǔn)入、股權(quán)限制、資本要求和具體監(jiān)督措施等方面。概而論之，有效的銀行監(jiān)管政策應(yīng)側(cè)重以下三個(gè)方面：（1）建立機(jī)制迫使銀行披露準(zhǔn)確信息；（2）允許民間資本控股銀行；（3）提高民間監(jiān)督銀行的積極性。但這種觀點(diǎn)過(guò)于片面，銀行危機(jī)只是監(jiān)管者考慮的其中一個(gè)目標(biāo)，還有許多更重要的目標(biāo)。相反，提倡、鼓勵(lì)和支持民間直接監(jiān)督銀行則為最有效的監(jiān)管政策。在當(dāng)前罕見(jiàn)的零息時(shí)代，業(yè)務(wù)單調(diào)的銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)非常困難，如果無(wú)法開(kāi)拓其它創(chuàng)收渠道的話，銀行業(yè)的穩(wěn)定必定會(huì)受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。持有這種觀點(diǎn)的人視8％為一個(gè)神奇的比例，但無(wú)情的事實(shí)是，資本充足的管制既與銀行業(yè)的發(fā)展和效率無(wú)關(guān)，也與銀行危機(jī)的發(fā)生無(wú)關(guān)，這無(wú)疑使大多數(shù)人困惑不解。實(shí)踐證明，有效的銀行監(jiān)管政策確實(shí)有助于銀行業(yè)的發(fā)展、效率和穩(wěn)定，從而推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 表四 世界各國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管資源比較：每家銀行所擁有的職業(yè)監(jiān)管者人數(shù)最高的五個(gè)及其它（摘錄）國(guó)家或地區(qū) 監(jiān)管人數(shù)（人）臺(tái)灣 洪都拉斯墨西哥泰國(guó)博茨瓦納 18 12 10 9美國(guó)英國(guó)德國(guó)日本 資料來(lái)源：同表一。由此可見(jiàn)，存款保險(xiǎn)制度并非如某些人想象的那樣簡(jiǎn)單，利弊較量、勝負(fù)難料，因此在設(shè)計(jì)時(shí)需全盤考慮對(duì)銀行行為的影響。如果我國(guó)銀行界能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)、借鑒、并付諸實(shí)踐的話，勢(shì)必將推動(dòng)我國(guó)早日躋身世界金融強(qiáng)國(guó)的行列。誠(chéng)然，在現(xiàn)階段金融基礎(chǔ)薄弱、銀行產(chǎn)權(quán)不清晰、監(jiān)管乏力和法律不健全的情況下，讓銀行資金直接入市存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，但可通過(guò)其它渠道加強(qiáng)銀商聯(lián)系，如鼓勵(lì)和提倡銀行擁有上市的非金融公司，逐漸改變我國(guó)對(duì)銀行活動(dòng)范圍管制過(guò)嚴(yán)的現(xiàn)狀。政府只要加強(qiáng)管制和監(jiān)督，銀行業(yè)的效率便可得到提高、穩(wěn)定也可予以保證”。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“銀行監(jiān)管的最主要任務(wù)是防范銀行危機(jī)，正所謂穩(wěn)定高于一切”。這些甚具普遍性的結(jié)論顯然與援助之手論不符，而與掠奪之手論一致。不過(guò)，后一結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上并不十分顯著，說(shuō)明一旦出現(xiàn)危機(jī)的苗頭，政府定會(huì)竭盡全力、不惜一切成本來(lái)化解它。這些結(jié)論有極強(qiáng)的普遍性，即使在金融業(yè)發(fā)達(dá)、制度健全的國(guó)家里亦如此，可見(jiàn)民間監(jiān)督的特殊地位很難替代。另外，強(qiáng)有力的官方監(jiān)督權(quán)力還與腐敗程度正相關(guān)，說(shuō)明官方監(jiān)督的權(quán)力越大，腐敗現(xiàn)象就越嚴(yán)重。實(shí)證結(jié)果表明，反激勵(lì)效應(yīng)與穩(wěn)定效應(yīng)基本上相互抵消，致使銀行的業(yè)績(jī)表現(xiàn)和效率并沒(méi)有得益于存款保險(xiǎn)制度，但過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)則凸現(xiàn)此制度的弊端。（4）存款保險(xiǎn)的設(shè)立在銀行監(jiān)管的七大政策中，最具爭(zhēng)議的恐怕非存款保險(xiǎn)制度莫屬了。無(wú)獨(dú)有偶，在眾多影響銀行業(yè)穩(wěn)定性的因素中，唯一一個(gè)既有長(zhǎng)期又有短期正面效應(yīng)的因素便是外資銀行參與了。（2）銀行準(zhǔn)入的限制早期的實(shí)證研究基本上全采用美國(guó)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)提高效率至關(guān)重要，而且若某個(gè)州對(duì)設(shè)立分行限制越少的話，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就越高，顯示競(jìng)爭(zhēng)的銀行業(yè)可使整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)獲益。首先，活動(dòng)限制常常與官方監(jiān)督相互配合實(shí)施，官方監(jiān)督較強(qiáng)的國(guó)家其活動(dòng)限制可能就少，反之官方監(jiān)督較弱的國(guó)家就可能用較嚴(yán)的活動(dòng)限制作補(bǔ)充。最新的實(shí)證研究清晰地指出，政府對(duì)銀行活動(dòng)的限制程度與銀行業(yè)的發(fā)展及效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。第二種機(jī)制采取全然不同的方法來(lái)克服信息和執(zhí)行兩種成本，提出銀行監(jiān)管的有效策略應(yīng)為：（1）賦予民間足夠大的監(jiān)管權(quán)力，提升其監(jiān)督能力和動(dòng)力；（2）限定官方監(jiān)管人員的權(quán)力。另一種觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管的負(fù)面效應(yīng)，被稱為“掠奪之手”論（grabbinghand view）。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常喜歡以“手”論物，比喻恰如其分，讓人嘖嘖稱絕。由此可見(jiàn)，健全的制度乃是鼓勵(lì)實(shí)施民間監(jiān)督措施的前提。政府官員還有可能利用手中的監(jiān)管大權(quán)，偏袒支持他們的金融機(jī)構(gòu)，以攝取競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，嚴(yán)重者甚至收受賄賂。時(shí)至今日，還有相當(dāng)一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家高度重視道德風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性，認(rèn)為存款保險(xiǎn)所引起的問(wèn)題也許比它能夠解決的問(wèn)題更多。在一定的條件下，以風(fēng)險(xiǎn)為基準(zhǔn)的資本管制方法勢(shì)必改變銀行長(zhǎng)期沿用的貸款審批制度，導(dǎo)致信貸配給，這將對(duì)整體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面影響。眾所周知，政客和監(jiān)管者常常會(huì)利用手中的準(zhǔn)入大權(quán)來(lái)報(bào)答朋友，回饋支持者，有的甚至收取賄賂。第二，較少的限制可提升銀行的特許價(jià)值，從而促使銀行規(guī)范行事。第一，若允許銀行從事如此廣泛的業(yè)務(wù)，利益沖突在所難免。大部分發(fā)達(dá)國(guó)家已認(rèn)識(shí)到了這點(diǎn)，紛紛培育和扶持民間監(jiān)督市場(chǎng)，在這方面做的最多的當(dāng)屬澳大利亞。最后，官方監(jiān)管嚴(yán)厲的國(guó)家還對(duì)貸款分類和撥備標(biāo)準(zhǔn)有明文規(guī)定，如欠款需多時(shí)歸為呆壞帳、銀行撥備的最低百分比等。首先，強(qiáng)有力的官方監(jiān)管政策賦予監(jiān)管人員一些基本權(quán)力，允許他們采取具體措施去防范和矯正問(wèn)題。這些執(zhí)行程序上的差異，結(jié)果導(dǎo)致了各國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在資金類型、資金來(lái)源、管理方式和會(huì)員規(guī)模等方面的不同。除此之外，在實(shí)際執(zhí)行時(shí)，96％的國(guó)家超過(guò)了其建議的最低要求，說(shuō)明許多國(guó)家對(duì)資本充足的高度重視。需要指出的是，上述管制有些是基于會(huì)計(jì)帳面概念，有些則是基于市場(chǎng)價(jià)值概念。對(duì)新申請(qǐng)銀行來(lái)說(shuō)，限制包括申請(qǐng)銀行執(zhí)照所需的法律文件：經(jīng)營(yíng)細(xì)則、組織架構(gòu)、首三年的財(cái)務(wù)展望、新銀行的資金來(lái)源、新銀行獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)方式、