【正文】 出以下兩種解決機(jī)制。但手心面對(duì)的方向和五指移動(dòng)的姿勢(shì)又不相同，還可再區(qū)分。主要原因是，政府能準(zhǔn)確地掌握宏觀信息，并有足夠的激勵(lì)來(lái)確保將那些對(duì)社會(huì)有益的項(xiàng)目投資在所需的部門和行業(yè)，同時(shí)產(chǎn)生正面溢出效應(yīng)，這樣便可矯正私有資本市場(chǎng)的種種失靈行為。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，銀行監(jiān)督通常比較困難，若要達(dá)致有效監(jiān)督就必須付出很高的成本，因此一般的存戶既無(wú)動(dòng)力也無(wú)能力去監(jiān)督銀行的運(yùn)作，結(jié)果造成近乎零監(jiān)督的局面。（4）存款保險(xiǎn)的設(shè)立存款保險(xiǎn)的正面效應(yīng)不言而喻，它設(shè)立的基本宗旨是保護(hù)小存戶，使其免受銀行因資不抵債而倒閉所帶來(lái)的損失。這些理論普遍認(rèn)為，將一定比例的資本或凈值作預(yù)備資金可緩沖因經(jīng)營(yíng)不善或負(fù)面沖擊所帶來(lái)的損失，甚至可以避免倒閉或破產(chǎn)的可能性。（2）銀行準(zhǔn)入的限制在銀行準(zhǔn)入方面，政府可利用其獨(dú)特的地位，發(fā)揮正面作用，嚴(yán)格甄別和審查準(zhǔn)入資格，以免不符合標(biāo)準(zhǔn)的銀行“魚目混珠”，影響銀行體系的穩(wěn)定性。第三，龐大的業(yè)務(wù)范圍將會(huì)使得銀行變成“巨無(wú)霸”，但其各類業(yè)務(wù)錯(cuò)綜復(fù)雜、互不相干，這樣監(jiān)管起來(lái)就非常困難。如前所述，各國(guó)的國(guó)有銀行資產(chǎn)比例差異非常大，它與收入水平成反比，說(shuō)明越是低收入的國(guó)家，國(guó)有銀行的資產(chǎn)比例就越高，表示政府參與的程度就越深廣。 （6）民間監(jiān)督政策 銀行行為除受到官方監(jiān)督政策的影響外，也受到民間市場(chǎng)力量的制約，因此大部分國(guó)家都在不同程度上鼓勵(lì)民間監(jiān)督行為。數(shù)據(jù)顯示，世界各國(guó)賦予官方監(jiān)管人員的基本權(quán)力相差不大，只有一個(gè)例外，即發(fā)展中國(guó)家授予監(jiān)管人員更大的即時(shí)采取行動(dòng)的權(quán)力。在本文引用的107個(gè)國(guó)家中，有50個(gè)國(guó)家沒有任何形式的存款保險(xiǎn)保障。總而言之，盡管資本充足的限制差異不大，但發(fā)達(dá)國(guó)家在此方面的要求還是相對(duì)嚴(yán)格一些。第三，對(duì)單一股東投入的最高資本比例的要求。另外，各國(guó)對(duì)新申請(qǐng)銀行提交的法律文件的要求都比較嚴(yán)格，尤其表現(xiàn)在未來(lái)董事會(huì)成員和高管人員的背景與經(jīng)歷、經(jīng)營(yíng)細(xì)則、組織架構(gòu)、首三年的財(cái)務(wù)展望、主要股東的財(cái)務(wù)信息等方面，但對(duì)新銀行有無(wú)提交獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)方式的計(jì)劃則不太關(guān)心。限制銀行參與證券業(yè)務(wù)的大部分國(guó)家都屬于發(fā)展中國(guó)家。部分限制是指只有部分非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)可在銀行或附屬子公司經(jīng)營(yíng)；承認(rèn)許可是指雖然銀行可從事全部非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，但只能在附屬子公司進(jìn)行。在表四中，臺(tái)灣是全球單位銀行監(jiān)管者之冠，每家銀行平均有18個(gè)監(jiān)管人員，顯著高于第二位洪都拉斯的12人。一般來(lái)說(shuō)，在發(fā)達(dá)國(guó)家外資的占有率普遍比較低，如歐共體比例為各地區(qū)中最低的，其中德國(guó)和美國(guó)的比例分別為4％和5％，日本也只有6％，但從總體而言此比例與國(guó)家的收入水平無(wú)關(guān)。％，％，％。在許多非洲國(guó)家，銀行業(yè)的集中度出奇的高，幾乎接近100％，說(shuō)明銀行寡頭壟斷現(xiàn)象在非洲相當(dāng)嚴(yán)重；但在歐共體，這一比例卻很低，低于任何其它地區(qū)，表明銀行業(yè)具有一定的競(jìng)爭(zhēng)成份。在效率方面則是另一番景象，％，％。表一摘錄了部分國(guó)家的銀行業(yè)規(guī)模指標(biāo)數(shù)據(jù)。第三部份總結(jié)國(guó)際社會(huì)常見的七大銀行監(jiān)管政策。 我國(guó)也回交了調(diào)查問(wèn)卷，但由于有許多項(xiàng)目沒有填寫，所以本文討論的實(shí)證結(jié)論基本上不包括中國(guó)。為了避免危機(jī)的再次發(fā)生，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局也主動(dòng)出擊，紛紛推出了一系列加強(qiáng)監(jiān)管的措施。研究還指出，對(duì)銀行活動(dòng)管制較少、對(duì)外資銀行準(zhǔn)入限制較松、對(duì)存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)合理、鼓勵(lì)和授權(quán)民間監(jiān)督等政策，不但可加快銀行業(yè)的發(fā)展步伐和提高效率，而且還可降低銀行危機(jī)發(fā)生的概率，從而有利于整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。其中最出人意料的結(jié)論是，官方監(jiān)督的弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。研究還指出，對(duì)銀行活動(dòng)管制較少、對(duì)外資銀行準(zhǔn)入限制較松、對(duì)存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)合理、鼓勵(lì)和授權(quán)民間監(jiān)督等政策，不但可加快銀行業(yè)的發(fā)展步伐和提高效率，而且還可降低銀行危機(jī)發(fā)生的概率，從而有利于整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。最后，本文還對(duì)我國(guó)當(dāng)前在銀行監(jiān)管領(lǐng)域中存在的六種誤解逐一剖析，呼吁在指導(dǎo)思想和政策方針?lè)矫孀鰬?zhàn)略性的轉(zhuǎn)移。一時(shí)間，社會(huì)上流傳著這樣的觀點(diǎn)，只要銀行監(jiān)管當(dāng)局嚴(yán)格遵循諸如此類的最佳政策的建議，銀行危機(jī)便不可能再次造訪，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就免受其害了。之后，這個(gè)專家小組發(fā)表了他們的一系列研究成果，展示了實(shí)踐中所用的各種有效監(jiān)管政策，不僅具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且還具有極其重要的政策含義。第四和第五部分分別闡述七大政策的理論依據(jù)和實(shí)證結(jié)論。從表中可以清楚看出，世界各國(guó)銀行業(yè)的規(guī)模相差非常懸殊。這兩點(diǎn)向我們展示了一個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，與其它國(guó)家相比，我國(guó)的銀行業(yè)雖有規(guī)模但無(wú)效率。表二列出了集中度最低的五個(gè)國(guó)家的資料。另外，在本文采用的107個(gè)樣本數(shù)據(jù)中，可以看出國(guó)有銀行資產(chǎn)比例與收入水平密不可分：隨著收入水平的不斷提高，呈現(xiàn)出節(jié)節(jié)下降的趨勢(shì)。銀行監(jiān)管的組織架構(gòu)世界各國(guó)銀行業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的巨大差異，造就了監(jiān)管的組織架構(gòu)、資源和政策的顯著不同。而在發(fā)達(dá)國(guó)家中，這一數(shù)字明顯為低，如美、。銀商聯(lián)系的限制，是指對(duì)非金融公司控股銀行和銀行控股非金融公司的限制。在反映銀商聯(lián)系的交叉持股方面，各國(guó)政府持較開明的態(tài)度，只有極少數(shù)嚴(yán)格限制這一聯(lián)系?？傮w而言，數(shù)據(jù)顯示銀行申請(qǐng)的拒絕率在低收入國(guó)家中最高。單一股東投入的最高資本比例愈高，表示管制愈嚴(yán)格。（4）存款保險(xiǎn)的設(shè)立 為了確保其它監(jiān)管措施能有的放矢，許多國(guó)家都設(shè)立了存款保險(xiǎn)制度，但在投保范圍和執(zhí)行程序上大相徑庭。從理論上而言，在無(wú)保險(xiǎn)制度的國(guó)家里，存戶將擔(dān)負(fù)起監(jiān)督銀行資金用途的責(zé)任，但事實(shí)并非完全如此。其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可靈活行使權(quán)力。一些具體的措施包括，鼓勵(lì)銀行：（1）公布表外活動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)管理程序；（2）公布不良貸款的數(shù)額、累積利息、未付利息及附屬非金融公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；（3）將附屬性次級(jí)債務(wù)作為監(jiān)管資本的一部分；（4）聘請(qǐng)注冊(cè)審計(jì)師核準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表；（5）定期聘用國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)取得評(píng)級(jí)。在107個(gè)國(guó)家中，有30個(gè)國(guó)家的國(guó)有銀行資產(chǎn)率為零，而在大部分南亞和東歐前社會(huì)主義國(guó)家里，這一比例則在70％至80％左右。第四，不斷膨脹的銀行機(jī)構(gòu)無(wú)論在政治上還是在經(jīng)濟(jì)上，都可能變得舉足輕重，如此的龐然大物很難用條例來(lái)規(guī)范其行為。支持者認(rèn)為，保障銀行具有一定的壟斷權(quán)力至關(guān)重要，因?yàn)橹挥羞@樣銀行方有動(dòng)力去承擔(dān)由克服信息壁壘而帶來(lái)的必要成本，以利于信貸流向效益較高的行業(yè)和企業(yè)，將資源有效配置。除此之外，它還有助于降低銀行股東不必要的風(fēng)險(xiǎn)行為。眾所周知，存款保險(xiǎn)制度的引進(jìn)是為了解決銀行監(jiān)督中固有的“搭便車”問(wèn)題，因?yàn)殡m然貴為資金的供給者，小存戶鮮有動(dòng)力去監(jiān)督資金的用途。此舉顯然不利于銀行業(yè)的績(jī)效表現(xiàn)和系統(tǒng)穩(wěn)定，官方監(jiān)督便可以彌補(bǔ)這種不足。首先，在出現(xiàn)利益沖突時(shí)，銀行一定會(huì)向政府施壓，政府反過(guò)來(lái)又影響監(jiān)管人員，這是官方監(jiān)督不力的主要原因。但大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有如此樂(lè)觀，對(duì)政府是否有足夠激勵(lì)有效配置金融資源深表懷疑。若手心向上、五指伸出時(shí)，就為“援助之手”；而若手心向下、五指去抓時(shí)，則為“掠奪之手”。一是提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。下面我們依次討論每項(xiàng)政策的實(shí)證結(jié)論，其有效性的判斷標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是銀行業(yè)的發(fā)展和效率，二是銀行危機(jī)發(fā)生的概率。同時(shí)，實(shí)證還發(fā)現(xiàn)，銀行活動(dòng)的限制與銀行危機(jī)發(fā)生的概率呈正相關(guān)關(guān)系。匯總實(shí)證研究的結(jié)論，我們發(fā)現(xiàn)允許銀行從事范圍寬廣的業(yè)務(wù)伴隨著相當(dāng)可觀的多元化效應(yīng)，而人為地設(shè)置種種限制則適得其反，不僅不利于銀行業(yè)的效率和穩(wěn)定，而且還使得監(jiān)管人員的腐敗現(xiàn)象大幅增加。這四條結(jié)論也甚具普遍性，在金融監(jiān)管較弱的國(guó)家里同樣適用。另外，即使在一些官方監(jiān)管薄弱和存款保險(xiǎn)制度慷慨的國(guó)家里，也無(wú)證據(jù)顯示資本充足管制的正面效應(yīng)。康特和回辛格（DemirgucKunt and Huizinga, 2000）及凱因（Kane, 2000）為代表的研究發(fā)現(xiàn)，在銀行監(jiān)管薄弱的國(guó)家里，存款保險(xiǎn)的某些特征，如較高的承保限額、較廣的承保范圍等，將使得銀行危機(jī)的可能性變大。實(shí)踐再次證明，道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在銀行業(yè)非同小可，監(jiān)管者需高度重視。（6）民間監(jiān)督政策 與官方監(jiān)督政策的實(shí)證結(jié)論恰恰相反，民間監(jiān)督的引進(jìn)和加強(qiáng)與銀行業(yè)的發(fā)展和效率呈明顯的正相關(guān)關(guān)系，且在民間監(jiān)督越健全的國(guó)家里，銀行業(yè)的不良資產(chǎn)率越低。參與類（7）政府控股銀行 在前蘇聯(lián)解體和東歐前社會(huì)主義國(guó)家相繼轉(zhuǎn)制后，這方面的實(shí)證研究才漸漸增多。援助之手論認(rèn)為，政府加強(qiáng)對(duì)銀行事務(wù)的管制和監(jiān)督可減低市場(chǎng)失靈的扭曲，從而有助于銀行業(yè)的發(fā)展和穩(wěn)定。若只注重授予監(jiān)管人員權(quán)力、發(fā)放眾多指引和嚴(yán)格要求履行（如違章懲罰等條例），而忽略迫使銀行提供準(zhǔn)確信息，這樣的官方監(jiān)督再?gòu)?qiáng)再有力也是徒勞的。由此可見，銀行危機(jī)固然重要，但非唯一，其實(shí)銀行監(jiān)管最主要但被極少提及的目標(biāo)是促進(jìn)金融資源有效配置，即將資金用在最具潛力的項(xiàng)目中。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“若允許銀行資金進(jìn)入股市，必將掀起投機(jī)熱潮，不僅不利于股市平穩(wěn)和健康發(fā)展，而且會(huì)增加銀行危機(jī)發(fā)生的概率”。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，“外資銀行的準(zhǔn)入雖有利于競(jìng)爭(zhēng)，但必定會(huì)增加銀行業(yè)的不穩(wěn)定性”。如果只機(jī)械地去滿足8％的充足比例而無(wú)視其履行成本的話，或甚至為了達(dá)標(biāo)而弄虛作假的話，這種努力得不償失。在缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的前提下，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)仍具有十分重要的參考價(jià)值。表二 世界各國(guó)銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)比較：五間最大銀行所占的存款比例最小的五個(gè)及其它（摘錄） 國(guó)家或地區(qū) 存款比例（％）德國(guó) 圭亞那臺(tái)灣美國(guó)意大利 12 14 15 21 25日本英國(guó) 31 資料來(lái)源：同表一。第六種觀點(diǎn)認(rèn)為，“存款保險(xiǎn)制度的利一定大于弊，因此它的設(shè)立宜早不宜遲”。本文引用的實(shí)證結(jié)論清楚表明，無(wú)論是在長(zhǎng)期還是在短期，外資銀行在本國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的正面作用。斯蒂格爾法，GlassSteagall Act）則適得其反。目前在我國(guó)樹立這一正確觀念十分必要，因?yàn)殂y行危機(jī)發(fā)生的概率畢竟有限，而發(fā)展和效率卻時(shí)時(shí)刻刻都存在，所以“在發(fā)展中求穩(wěn)定、穩(wěn)定后再發(fā)展”才應(yīng)是我國(guó)銀行監(jiān)管的指導(dǎo)思想。銀行監(jiān)管在我國(guó)尚剛剛起步，屬新生事物，整個(gè)社會(huì)對(duì)它的認(rèn)識(shí)相當(dāng)有限，難免出現(xiàn)一些誤解，甚至在觀念和指導(dǎo)思想上亦如此。對(duì)全球107個(gè)國(guó)家進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，銀行活動(dòng)的嚴(yán)格管制、銀行準(zhǔn)入的苛刻限制、資本充足的依章履行、存款保險(xiǎn)制度的設(shè)立、官方監(jiān)督的有力執(zhí)行和政府控股銀行等監(jiān)管政策，全與銀行業(yè)的效率和穩(wěn)定無(wú)關(guān)，但卻與腐敗現(xiàn)象成正比。波塔等人（La Porta et al., 2001）發(fā)現(xiàn)，國(guó)有銀行資產(chǎn)率初期越高的國(guó)家，其后的金融業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就越低，表明顯著的抑制效應(yīng)存在。在銀行危機(jī)方面，實(shí)證發(fā)現(xiàn)民間監(jiān)督的加強(qiáng)并沒有增大危機(jī)發(fā)生的可能性。實(shí)證研究得出了一個(gè)令人十分驚訝的結(jié)論，幾乎沒有一項(xiàng)官方監(jiān)督的核心政策與銀行業(yè)的發(fā)展和效率有關(guān)，這些核心政策包括果斷采取行動(dòng)權(quán)、宣布資不低債權(quán)、靈活行使權(quán)、貸款分類要求、流動(dòng)性要求、分散風(fēng)險(xiǎn)指引、涉外貸款的限制等。在銀行業(yè)的發(fā)展和效率方面，無(wú)證據(jù)顯示與存款保險(xiǎn)制度的張弛程度有任何聯(lián)系。資本充足管制無(wú)益于銀行業(yè)的發(fā)展、效率和穩(wěn)定這一結(jié)論，顯然與傳統(tǒng)智慧和一些國(guó)際組織大力提倡的建議背道而馳，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)期憂慮的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題并非隨意臆造，在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存