【正文】 全時，銀行管理人員的行為才能得到有效約束，這樣存款保險制度的負(fù)面影響才會降至最低。這兩者結(jié)合起來為掠奪之手論提供了有力的證據(jù)。需要澄清的是，實證研究雖然表明，官方監(jiān)督銀行的諸多核心政策不僅無效而且還會導(dǎo)致層出不窮的腐敗現(xiàn)象，但這絕非意味著官方監(jiān)督無關(guān)緊要，而是指官方監(jiān)督需要切中要害、有的放矢，千萬不可舍本求末。若這些國際經(jīng)驗對我國尚有指導(dǎo)意義的話，我認(rèn)為在樹立了正確觀念之后，我們應(yīng)結(jié)合中國國情，為銀監(jiān)會的官方監(jiān)督角色準(zhǔn)確定位，確立以“民間監(jiān)督為主、官方監(jiān)督為輔”的監(jiān)管方針，同時培育和扶持成立一個獨立的民間“中小投資者權(quán)益保護協(xié)會”，冀此會在監(jiān)督銀行方面與銀監(jiān)會互補，共同促進我國銀行業(yè)的健康發(fā)展和穩(wěn)定。其實不然，問題不在于形式，而更重要的是內(nèi)容。表三 世界各國銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)比較：國有銀行所占的資產(chǎn)比例最高的五國（摘錄）國家或地區(qū) 占有率（％）印度馬爾代夫孟加拉羅馬尼亞俄羅斯 80 75 70 70 68 資料來源：同表一。值得一提的是，外資銀行的貢獻并非只限于提供了資金、機會和技術(shù)及增加了競爭，而最關(guān)鍵的是向我們展示了現(xiàn)代銀行商業(yè)運作特有的治理機制和先進的管理方式。第二種觀點認(rèn)為，“銀行監(jiān)管是政府的責(zé)任，與普羅大眾無關(guān)。其中最出人意料的結(jié)論是，官方監(jiān)督的弊遠遠大于利。另外，腐敗現(xiàn)象也會隨之大大降低。理論上指出，存款保險制度的設(shè)立將引致兩個相互對立的效應(yīng)：一是正面的穩(wěn)定效應(yīng)，另一是負(fù)面的反激勵效應(yīng)（adverse incentive effect，亦即道德風(fēng)險效應(yīng)）。在短期，盡管外資銀行有可能引進或擴散國外的一些負(fù)面沖擊，但由于其合理的治理結(jié)構(gòu)、先進的管理方式和分散的經(jīng)營范圍，反而可化解國內(nèi)外沖擊的影響，起到緩沖和穩(wěn)定的作用。需要指出的是，上述活動限制和銀行危機間的正相關(guān)關(guān)系也可能由其它因素所致，故有必要深入分析。這顯然是一種折衷方案，它既保證了監(jiān)管機構(gòu)有足夠的資源來克服信息不對稱的障礙，又保證了他們有足夠的獨立度來避免賄賂的發(fā)生。一種觀點強調(diào)政府監(jiān)管的正面效應(yīng)，被稱為“援助之手”論（helpinghand view）。當(dāng)然也有不少經(jīng)濟學(xué)家對官方監(jiān)管頗有微詞，認(rèn)為上述三大正面的理論效應(yīng)在實際中常常無法實現(xiàn)，大權(quán)在握的監(jiān)管者多半對克服市場失靈無太大興趣，甚至?xí)焕聿徊牵鄶?shù)人逃脫不了世俗的圈套，熱衷于追逐狹隘的仕途和個人利益。有人甚至構(gòu)建了模型，指出資本管制反而會增加風(fēng)險行為，理由是受管制的資本削弱了銀行的獲利能力，這樣銀行為了實現(xiàn)既定的利潤目標(biāo)、挽回部分損失，定會采用一些風(fēng)險過高的項目。第一，對經(jīng)營業(yè)務(wù)的諸多限制不利于銀行發(fā)揮其本身的優(yōu)勢，如在收集和處理信息、管理風(fēng)險種類不同的客戶、提供各類金融服務(wù)、監(jiān)督合約的實施以及樹立信譽等方面，最終無法達致規(guī)模效應(yīng)和規(guī)模范酬。如下文實證研究所示，民間監(jiān)督是一種最有效的監(jiān)管方式，遠非官方監(jiān)督所能及，由此可見它的重要性。那么，官方監(jiān)督究竟涉及哪些方面？大體來講，應(yīng)涉及如下三大方面。在被訪問的107個國家中，93個明確表示嚴(yán)格遵守巴塞爾協(xié)議建議的8％的最低資本充足率，其中有的國家甚至高于8％（最高的為14％），只有6個國家低于8％。對外資銀行來說，它從事的業(yè)務(wù)范圍、資產(chǎn)規(guī)模、地域、設(shè)立分行或支行等方面都受到一定的限制。三、銀行監(jiān)管的七大政策銀行監(jiān)管政策大體可分為三大類 ━ 管制類、監(jiān)督類和參與類，涉及活動范圍、外資準(zhǔn)入、股權(quán)限制、資本要求和具體監(jiān)督措施等七項具體政策。相反，在許多發(fā)達國家，國有銀行的資產(chǎn)比例都很低（如日本只有1％），有的幾乎為零（如美國和英國）。德國銀行資產(chǎn)占GDP的比例為313％，而美國只有66％；人均銀行數(shù)目方面兩國非常接近，都比其它發(fā)達國家為高。在概述各國銀行監(jiān)管的組織架構(gòu)和投放的監(jiān)管資源之前，我們先比較一下各國在銀行業(yè)的規(guī)模和結(jié)構(gòu)方面存在的差異。換言之，較有意義的兩大問題是，到底有哪些可行的銀行監(jiān)管政策？哪些政策較為有效？要回答這兩個問題，我們首先要了解世界各國銀行監(jiān)管的現(xiàn)狀，匯總各國投放的監(jiān)管資源和實施的分類政策，然后再實證分析這些政策的有效性。銀行監(jiān)管的七大政策及其有效性張俊喜香港大學(xué)中國金融研究中心和北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心內(nèi)容摘要 本文全面研究和評估世界各國在銀行監(jiān)管領(lǐng)域的七大政策，實證分析各項政策的有效性。這七大政策可分為管制、監(jiān)督和參與三類，涉及活動范圍、外資準(zhǔn)入、股權(quán)限制、資本要求和具體監(jiān)督措施等方面。從1998底至2000年初，世界銀行的一個專家研究小組設(shè)計了一套詳盡的調(diào)查問卷，試圖通過各種渠道來了解各國銀行監(jiān)管的狀況。銀行業(yè)的規(guī)模一般而言，度量銀行業(yè)的規(guī)模有兩個指標(biāo)：一是銀行資產(chǎn)占GDP的比例，二是每十萬人所擁有的銀行數(shù)目。正是由于前者比率差距顯著這一原因，德國才被封為以銀行為主導(dǎo)的金融體系而美國則為以證券市場為主導(dǎo)的金融體系。德國是個特例，她的國有銀行資產(chǎn)比例為發(fā)達國家中最高的，達到42％，顯示出德國政府參與銀行業(yè)的程度遠遠深于其它發(fā)達國家。管制類（1）銀行業(yè)務(wù)范圍和銀商聯(lián)系的限制銀行業(yè)務(wù)范圍的限制，是指對商業(yè)銀行從事傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)以外的限制，即對其參與證券、保險和房地產(chǎn)等非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)各方面的限制。對新申請銀行來說，限制包括申請銀行執(zhí)照所需的法律文件：經(jīng)營細(xì)則、組織架構(gòu)、首三年的財務(wù)展望、新銀行的資金來源、新銀行獨特的經(jīng)營方式、主要股東的財務(wù)信息、未來董事會成員和高管人員的背景與經(jīng)歷等。除此之外，在實際執(zhí)行時，96％的國家超過了其建議的最低要求，說明許多國家對資本充足的高度重視。首先，強有力的官方監(jiān)管政策賦予監(jiān)管人員一些基本權(quán)力，允許他們采取具體措施去防范和矯正問題。大部分發(fā)達國家已認(rèn)識到了這點，紛紛培育和扶持民間監(jiān)督市場，在這方面做的最多的當(dāng)屬澳大利亞。第二，較少的限制可提升銀行的特許價值，從而促使銀行規(guī)范行事。在一定的條件下，以風(fēng)險為基準(zhǔn)的資本管制方法勢必改變銀行長期沿用的貸款審批制度，導(dǎo)致信貸配給，這將對整體經(jīng)濟帶來負(fù)面影響。政府官員還有可能利用手中的監(jiān)管大權(quán)，偏袒支持他們的金融機構(gòu)，以攝取競選經(jīng)費，嚴(yán)重者甚至收受賄賂。 經(jīng)濟學(xué)家常常喜歡以“手”論物，比喻恰如其分，讓人嘖嘖稱絕。第二種機制采取全然不同的方法來克服信息和執(zhí)行兩種成本，提出銀行監(jiān)管的有效策略應(yīng)為：（1）賦予民間足夠大的監(jiān)管權(quán)力，提升其監(jiān)督能力和動力；（2）限定官方監(jiān)管人員的權(quán)力。首先，活動限制常常與官方監(jiān)督相互配合實施，官方監(jiān)督較強的國家其活動限制可能就少，反之官方監(jiān)督較弱的國家就可能用較嚴(yán)的活動限制作補充。無獨有偶，在眾多影響銀行業(yè)穩(wěn)定性的因素中，唯一一個既有長期又有短期正面效應(yīng)的因素便是外資銀行參與了。實證結(jié)果表明，反激勵效應(yīng)與穩(wěn)定效應(yīng)基本上相互抵消，致使銀行的業(yè)績表現(xiàn)和效率并沒有得益于存款保險制度，但過度的風(fēng)險則凸現(xiàn)此制度的弊端。這些結(jié)論有極強的普遍性，即使在金融業(yè)發(fā)達、制度健全的國家里亦如此，可見民間監(jiān)督的特殊地位很難替代。這些甚具普遍性的結(jié)論顯然與援助之手論不符，而與掠奪之手論一致。政府只要加強管制和監(jiān)督，銀行業(yè)的效率便可得到提高、穩(wěn)定也可予以保證”。如果我國銀行界能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)、借鑒、并付諸實踐的話，勢必將推動我國早日躋身世界金融強國的行列。 表四 世界各國銀行業(yè)的監(jiān)管資源比較：每家銀行所擁有的職業(yè)監(jiān)管者人數(shù)最高的五個及其它（摘錄）國家或地區(qū) 監(jiān)管人數(shù)（人）臺灣 洪都拉斯墨西哥泰國博茨瓦納 18 12 10 9美國英國德國日本 資料來源：同表一。持有這種觀點的人視8％為一個神奇的比例，但無情的事實是，資本充足的管制既與銀行業(yè)的發(fā)展和效率無關(guān)，也與銀行危機的發(fā)生無關(guān)，這無疑使大多數(shù)人困惑不解。相反，提倡、鼓勵和支持民間直接監(jiān)督銀行則為最有效的監(jiān)管政策。概而論之，有效的銀行監(jiān)管政策應(yīng)側(cè)重以下三個方面：（1）建立機制迫使銀行披露準(zhǔn)確信息；（2）允許民間資本控股銀行；（3）提高民間監(jiān)督銀行的積極性。民間監(jiān)督的實證結(jié)論與上述官方監(jiān)督的結(jié)論同樣重要，如果說官方監(jiān)督的結(jié)論是銀行監(jiān)管政策戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移的第一步的話，民間監(jiān)督的結(jié)論則是戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移的第二步，它更清晰地指明了監(jiān)管的戰(zhàn)術(shù)方向。這是否意味著存款保險制度一無是處呢？其實不然，前提條件是有健全的產(chǎn)權(quán)保護等相關(guān)法律制度及良好的民間監(jiān)督系統(tǒng)。（3）資本充足的管制如前所言，傳統(tǒng)理論認(rèn)為資本充足的管制既有必要又有實效，但現(xiàn)代理論則認(rèn)為正面效應(yīng)未必可以盡現(xiàn)。其次，活動限制也可能與存款保險制度有關(guān)，一個設(shè)計合理的存款保險制度可避免銀行的高風(fēng)險扭曲行為，因此對銀行活動的限制就較少，反之亦然。其目的是鼓勵和倡導(dǎo)放權(quán)于民、以民代官的監(jiān)管模式。斯密將市場比喻為無形之手，而凱恩斯則將政府干預(yù)比作有形之手。（6）民間監(jiān)督政策 許多經(jīng)濟學(xué)家數(shù)年來一直倡導(dǎo)民間監(jiān)督，其出發(fā)點是官方監(jiān)督在制度和具體操作上存在著根本的缺陷。綜上所述，傳統(tǒng)理論和現(xiàn)代理論針對充足資本管制的效應(yīng)問題各抒己見、南轅北轍，迄今為止理論上的爭議還未能形成共識。最后，過多限制會增加政府的影響力和滲透力，用一些行政手段（如因機構(gòu)而異的豁免某些條例的執(zhí)行）來代替法治，最終一定會拖累銀行的業(yè)績表現(xiàn)和穩(wěn)定。若政府在一家銀行中的持股量達到50％或以上的話，那么這家銀行便被稱為國有銀行。若將上述監(jiān)管權(quán)力再細(xì)分的話，還可以分為果斷采取行動權(quán)（prompt corrective action）、勒令重組權(quán)（restructuring power）和宣布資不低債權(quán)（declaring insolvency power）三類。事實確是如此，在提交的104個國家中，57個將不良貸款從銀行資本中扣除，而其余47個則不扣除。數(shù)據(jù)表明，限制外資銀行準(zhǔn)入基本上都發(fā)生在發(fā)展中國家，它們還對外資銀行持股內(nèi)資銀行設(shè)立了諸多限制。管制的方式一般有四種：完全禁止、部分限制、承認(rèn)許可和全無限制。印度的外資銀行占有率基本是0，而新西蘭的占有率就高達99％；當(dāng)然占有率特高的還有一些幾乎全為外資銀行的離岸中心。首先，銀行業(yè)的集中度一般包括如下三個變量：（1）五間最大銀行所占的存款比例；（2）國有銀行所占的資產(chǎn)比例；（3）外資銀行所占的資產(chǎn)比例。 在一篇廣為引用的文章中，利文（Levine, 2000）用銀行信貸/GDP來衡量銀行業(yè)的規(guī)模，用銀行的平均管理費用占總資產(chǎn)的比例來衡量銀行業(yè)的效率，表明這些指標(biāo)同文中的兩個可以相互替代。此數(shù)據(jù)庫收集了107個國家銀行監(jiān)管的第一手資料，是目前此類研究中最全面的數(shù)據(jù)庫，為深入的實證研究提供了基礎(chǔ)。其中最出人意料的結(jié)論是，官方監(jiān)督的弊遠遠大于利。最后，本文還對我國當(dāng)前在銀行監(jiān)管領(lǐng)域中存在的六種誤解逐一剖析，呼吁在指