【正文】 在。在長期，外資銀行的存在提高了銀行業(yè)的競爭成份，提升了經(jīng)營效率，降低了營運(yùn)成本，加快了銀行業(yè)的發(fā)展，增加了銀行業(yè)的穩(wěn)定性。除此之外，銀行活動的限制也不利于證券市場的發(fā)展。另外，銀行危機(jī)的概率也與銀行控股非金融公司的限制程度正相關(guān)，即限制愈嚴(yán)，危機(jī)發(fā)生的可能性就愈大。大多數(shù)早期的實(shí)證研究都發(fā)現(xiàn)，允許銀行從事較廣范圍的業(yè)務(wù)具有正面效應(yīng)，因?yàn)樘峁└鞣N金融服務(wù)所得的利潤之間的關(guān)聯(lián)度不高，所以業(yè)務(wù)范圍越廣，由分散風(fēng)險而取得的收益就越大。銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以有官方背景，但必須有足夠的獨(dú)立性（如美國的聯(lián)儲局）。單靠市場本身來矯正失靈已無濟(jì)于事，一般民眾既無信息和動力又無能力去監(jiān)督大企業(yè)，因此只有依靠政府才能抵消市場失靈（market failures）的負(fù)面影響，使資源得到有效配置。小結(jié)在政府監(jiān)管領(lǐng)域，理論上有兩種相互對立的觀點(diǎn)。最后，與民間債權(quán)人不同，官方監(jiān)管者因無實(shí)體投資，故他們對銀行的監(jiān)管并沒有象前者那樣熱心。第三，因?yàn)榇婵畋ｋU制度會導(dǎo)致道德風(fēng)險和“搭便車”問題的惡化，所以一定有依靠官方監(jiān)督來防止這種現(xiàn)象的發(fā)生。但監(jiān)督替代的正面效應(yīng)也伴隨著一定的成本，最大的成本就是它有可能惡化道德風(fēng)險問題，即鼓勵銀行冒過高的風(fēng)險。不過，現(xiàn)代理論則反其道而行之，質(zhì)疑傳統(tǒng)理論中有關(guān)資本管制可降低風(fēng)險行為的論點(diǎn)，認(rèn)為即使再精明的監(jiān)管者也無法設(shè)計(jì)出理想的合理資本管制水平，難免扭曲市場參與者的行為。從監(jiān)管者的角度來看，銀行準(zhǔn)入的限制有利于合理和有效地分配金融資源，以免出現(xiàn)監(jiān)管的真空現(xiàn)象。但理論上也有不少反對這種限制的理由。但由于涉及許多理論模型，且它們并非基于同一理論框架，在此就不一一介紹，只列舉出這些理論的主要論據(jù)。在上述民間監(jiān)督的實(shí)踐中，發(fā)展中國家普遍對其重視不夠，只片面強(qiáng)調(diào)和實(shí)施官方監(jiān)督政策，忽略了民間監(jiān)督政策的不可替代性和有效性。除此之外，它們還要求銀行必須申報違反穩(wěn)健管制的項(xiàng)目，不依者則遭受處罰。監(jiān)督類（5）官方監(jiān)督政策多國政府都認(rèn)為，官方監(jiān)督至關(guān)重要，無任何組織可輕易替代，因此加強(qiáng)官方監(jiān)督是銀行監(jiān)管中最重要的一環(huán)。由于投報項(xiàng)目和保費(fèi)的不同，存款保險金占銀行總資產(chǎn)的比例就相差很大。迄今為止，我們一致發(fā)現(xiàn)世界各國在銀行監(jiān)管方面的實(shí)踐大相徑庭，但各國對資本充足的管制則比較趨同。首先，對銀行總資本的要求。（2）銀行準(zhǔn)入的限制準(zhǔn)入限制既適用于外資銀行，也適用于新申請銀行。對非金融公司控股銀行，部分限制是指持股比例有一最高上限，而承認(rèn)許可是指持股比例雖無上限但需事先申請批準(zhǔn)。在地區(qū)中，南亞國家最高，而歐共體國家卻為最低。至于行政架構(gòu)方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)隸屬財政部管轄的居多，但其它的則五花八門。南亞國家的國有銀行資產(chǎn)比例在全球平均最高，如印度和孟加拉就分別高達(dá)80％和70％。盡管如此，許多實(shí)證研究還是發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)的集中度與各國的收入水平關(guān)系不大。眾所周知，在討論世界各國銀行規(guī)模和監(jiān)管方式的差異時，經(jīng)常提及的兩個國家包括德國和美國。若以人均銀行數(shù)目作為衡量各國銀行業(yè)規(guī)模的指標(biāo)的話，其差異也相當(dāng)之大，銀行資產(chǎn)/GDP率低的五個國家的銀行數(shù)目就明顯低于比率高的五個國家。二、銀行監(jiān)管的國際近況本節(jié)簡單介紹銀行監(jiān)管的國際近況。實(shí)證研究的結(jié)果主要發(fā)表在巴斯、坎普里奧和利文（Barth, Caprio and Levine, 2001b, 2001c）及白克、戴莫古克也許最佳政策根本就不存在，即使存在也可能在一個國家很有效但在其它國家就無效，因此，尋找最佳政策的意義并不大，反而有必要對目前在大多數(shù)國家實(shí)施的監(jiān)管政策進(jìn)行總結(jié)研究，找出行之有效的共同政策。一、前言眾所周知，有效和穩(wěn)健的銀行體系是經(jīng)濟(jì)增長的一個重要引擎，它可合理配置金融資源，將資金轉(zhuǎn)移到最具潛力的項(xiàng)目中，從而產(chǎn)生可觀的外溢效應(yīng)，帶動整體經(jīng)濟(jì)快速增長。關(guān)鍵詞 銀行監(jiān)管；監(jiān)管有效性；官方監(jiān)督；民間監(jiān)督；“援助之手”論；“掠奪之手”論。這七大政策可分為管制、監(jiān)督和參與三類，涉及活動范圍、外資準(zhǔn)入、股權(quán)限制、資本要求和具體監(jiān)督措施等方面。對全球107個國家進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，銀行活動的嚴(yán)格管制、銀行準(zhǔn)入的苛刻限制、資本充足的依章履行、存款保險制度的設(shè)立、官方監(jiān)督的有力執(zhí)行和政府控股銀行等監(jiān)管政策，全與銀行業(yè)的效率和穩(wěn)定無關(guān)，但卻與腐敗現(xiàn)象成正比。其中，1997年橫掃亞洲諸國的金融風(fēng)暴，以貨幣大幅貶值為導(dǎo)火線，在銀行體系中引爆，將經(jīng)濟(jì)推向了崩潰的邊緣，其影響持續(xù)久遠(yuǎn)。調(diào)查問卷共有175個問題，涉及銀行監(jiān)管的12個方面，包括活動范圍、外資準(zhǔn)入、股權(quán)限制、資本要求和具體監(jiān)督措施等，最后搜集和整理出一個龐大的銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)庫。本文旨在全面介紹銀行監(jiān)管學(xué)術(shù)研究的最新發(fā)展，探討各項(xiàng)監(jiān)管政策的有效性，為我國銀行監(jiān)管的政策制訂提供實(shí)證參考依據(jù)。前者反映了資本的深化程度，而后者則反映了銀行業(yè)的覆蓋范圍，兩者結(jié)合起來在一定程度上還反映了銀行業(yè)的效率。我國同期的銀行信貸/，甚至高于德國法系的國家，是世界上最高的國家之一，反映我國的銀行業(yè)有相當(dāng)?shù)囊?guī)模。銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，銀行業(yè)的集中度和股權(quán)結(jié)構(gòu)兩大指標(biāo)可以反映銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)。拉第二，在世界各國，外資銀行的占有率差異很大，反映出各國對外資的態(tài)度、政策和依賴程度很不同。衡量監(jiān)管資源除用每家銀行的監(jiān)管人數(shù)外，還有一些其它指標(biāo)，如每家銀行的監(jiān)管人員的服務(wù)總年數(shù)、每位監(jiān)管人員的平均服務(wù)年數(shù)、實(shí)地檢查的頻率等。具體而言，證券業(yè)務(wù)方面的限制，是指對銀行從事證券承銷、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、直接股票買賣及基金相關(guān)業(yè)務(wù)的限制；保險業(yè)務(wù)方面的限制，是指對銀行從事與保險有關(guān)的承銷業(yè)務(wù)的限制；房地產(chǎn)業(yè)務(wù)方面的限制，是指對銀行從事房地產(chǎn)投資、開發(fā)和管理業(yè)務(wù)的限制。在銀行業(yè)務(wù)范圍方面，大部分國家較容易接受商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)，但對房地產(chǎn)業(yè)務(wù)卻嚴(yán)格限制。在具體操作中，除極少數(shù)國家禁止外資銀行外，絕大部分國家均歡迎外資的加入，認(rèn)為外資銀行的加入不僅為本國存戶和企業(yè)提供了可選擇的機(jī)會、增加了銀行業(yè)的競爭程度，而且最主要的貢獻(xiàn)是帶來了科學(xué)的管理方式和經(jīng)營模式。其次，對原始資本的要求。但是，如此近乎一致的比率不禁使人懷疑數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可比性，其主要問題在于總資本的定義上，即對不良貸款（并無完全變成壞帳）的處理上。顯性的存款保險制度目前在世界上并不普遍，有相當(dāng)一部分國家沒有設(shè)立此項(xiàng)制度。這些包括：a、 監(jiān)管人員無需通過銀行同意，可直接約見外部審計(jì)師查詢報告；b、 審計(jì)師有義務(wù)向監(jiān)管人員匯報銀行經(jīng)理或董事會成員的不當(dāng)行為；c、 監(jiān)管人員可對外部審計(jì)師的疏忽行為采取法律行動；d、 監(jiān)管人員可強(qiáng)迫銀行改變其內(nèi)部架構(gòu)；e、 存款保險代理人可有權(quán)對銀行經(jīng)理或董事會成員采取法律行動；f、 要求銀行向監(jiān)管人員展示其表外活動；g、 若銀行不執(zhí)行停業(yè)命令時，董事會成員和管理人員將自動負(fù)有民事和刑事責(zé)任；h、 監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求銀行注資，以填補(bǔ)實(shí)際或潛在的損失；i、 監(jiān)管機(jī)構(gòu)可有權(quán)阻止銀行派息、發(fā)放獎金和給予管理人員額外酬勞的決定；j、 監(jiān)管機(jī)構(gòu)可不理股東的意見，宣布問題銀行資不低債；k、 監(jiān)管機(jī)構(gòu)可中止問題銀行部分或全部股東的股份；l、 在銀行重組時，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有絕對的發(fā)言權(quán)，并可撤換管理人員或董事會成員。有的更發(fā)放風(fēng)險分散指引，包括對資產(chǎn)風(fēng)險具體的、可驗(yàn)證的定量化指引，不允許銀行向外國投資者貸款，及設(shè)立最低流動資產(chǎn)率等。參與類（7）政府控股銀行 政府參與銀行業(yè)最直接的方式就是控股銀行。譬如，銀行可通過發(fā)行新股或不斷配股的方式“割肉補(bǔ)瘡”，將其呆壞帳轉(zhuǎn)嫁給毫不知情的無辜小投資者。第三，比較廣泛的業(yè)務(wù)范圍可適當(dāng)分散風(fēng)險，穩(wěn)定銀行的收入來源。對一個本身透明度就比較低、競爭有限的行業(yè)來說，政治上過多的干預(yù)一定會影響到商業(yè)銀行的表現(xiàn)，最終影響整個銀行業(yè)的穩(wěn)定，得不償失。另外，無法通過銀行籌集到所需資金的企業(yè)便把目光轉(zhuǎn)向證券市場，這將削弱銀行的融資地位。不過，也有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，道德風(fēng)險問題并非不治之癥，只要存款保險制度設(shè)計(jì)合理，包括承保范圍、保額上限、收費(fèi)方式、共保帳戶、會員限制、管理機(jī)制等，官方監(jiān)管還是有可能有效控制道德風(fēng)險問題。因此，若這種觀點(diǎn)成立的話，我們便不難斷言下列實(shí)證關(guān)系，即官方監(jiān)管的權(quán)力與腐敗程度成正比，但與銀行業(yè)績的提高或系統(tǒng)的穩(wěn)定無關(guān)。參與類（7）政府控股銀行 在上世紀(jì)的五六十年代，推崇公平至上的左翼發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)派再次崛起，他們對資本主義社會出現(xiàn)的種種市場失靈現(xiàn)象深惡痛絕，紛紛向起步較晚的發(fā)展中國家獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，極力倡導(dǎo)“政府救世”的政策，指出政府必須擁有商業(yè)銀行這一經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的命脈。亞當(dāng)其主要觀點(diǎn)是，在政府眼里，政治利益永遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)利益，因此靠政府監(jiān)管不但不能解決經(jīng)濟(jì)問題，反而還會制造新的問題，導(dǎo)致比市場失靈更為嚴(yán)重的管制失靈（regulation failures）或政治失靈（political failures）。 有人也將這兩種機(jī)制分別稱為獨(dú)立監(jiān)督觀（independent supervision view）和民間授權(quán)監(jiān)督觀（private empowerment view）。如前所述，銀行活動的限制是指對銀行從事證券、保險和房地產(chǎn)業(yè)務(wù)及銀行控股非金融公司方面的管制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系與官方監(jiān)督無關(guān)，尤其是在有活躍證券市場的國家里，由此可見銀行從分散的非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)中得來的收入，在一定程度上提高了銀行業(yè)的穩(wěn)定性。在僅有的幾個采用跨國數(shù)據(jù)的研究中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)外資銀行的進(jìn)入（尤其是外資銀行時時刻刻可進(jìn)入所帶來的這種威脅）有利于內(nèi)資銀行的業(yè)績表現(xiàn)，而過于集中的銀行業(yè)（包括內(nèi)資和外資銀行）則不利于宏觀經(jīng)濟(jì)的增長，即銀行業(yè)的集中度愈高，經(jīng)濟(jì)增長率就愈低。此實(shí)證結(jié)論具有鮮明的政策意義，對一些發(fā)展中國家輕視、懷疑、懼怕、甚至敵視外資銀行的做法啟示良多。但長期以來，由于無法定量測度存款保險制度的張弛程度，所以這方面的實(shí)證研究十分罕見。即使考慮了官方監(jiān)督和資本充足管制等其它因素，這一負(fù)面影響并無徹底消失。這些實(shí)證研究結(jié)論的意義不言而喻，它向我們展示了一個不容爭辯的事實(shí)：官方監(jiān)督的弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利，這正是掠奪之手論所預(yù)期的。事實(shí)證明民間監(jiān)督為七大政策中最有效的一項(xiàng)，具體包含三方面的內(nèi)容：（1）民間給銀行施加壓力迫使它們披露準(zhǔn)確信息；（2）允許民間資本控股銀行；（3）提高民間監(jiān)督銀行的積極性。六、評論性的總結(jié)本文全面研究和評估了世界各國在銀行監(jiān)管領(lǐng)域的七大政策，實(shí)證分析了各項(xiàng)政策的有效性。到底什么樣的監(jiān)管政策才有效呢？研究指出，對銀行活動管制較少、對外資銀行準(zhǔn)入限制較松、對存款保險制度設(shè)計(jì)合理、鼓勵和授權(quán)民間監(jiān)督等政策，不但可加快銀行業(yè)的發(fā)展步伐和提高效率，而且還可降低銀行危機(jī)發(fā)生的概率，從而有利于整個金融體系的穩(wěn)定。在亞洲金融風(fēng)暴爆發(fā)之后，人們才突然意識到了銀行監(jiān)管的重要性，這樣在此大環(huán)境下人們就自然而然地將銀行監(jiān)管與銀行危機(jī)聯(lián)在了一起。這種觀點(diǎn)目前在人們心目中早已根深蒂固，但國際經(jīng)驗(yàn)卻明確告訴我們，官方監(jiān)督的各項(xiàng)核心政策的實(shí)施和加強(qiáng)不僅無助于銀行業(yè)的發(fā)展和效率，而且也無助于減低銀行危機(jī)發(fā)生的可能性。在107個國家中，我國同越南和印尼等一樣為世界上少數(shù)幾個對銀行活動范圍管制最嚴(yán)的國家之一。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，“只要遵循巴塞爾委員會建議的8％的資本充足率，銀行危機(jī)發(fā)生的機(jī)會就大大降低了”。另外，它的實(shí)施還要有其它政策的配合，如相對健全的產(chǎn)權(quán)保護(hù)等法律制度及良好的民間監(jiān)督體系，否則其穩(wěn)定效應(yīng)難以體現(xiàn)。35 / 35