【正文】 行業(yè)監(jiān)督管理法》第33條規(guī)定“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)履行職責(zé)的需要，有權(quán)要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)按照規(guī)定報(bào)送資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和其他財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)報(bào)表、經(jīng)營(yíng)管理資料以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告。銀行法律風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)體系—存款保險(xiǎn)制度的缺失金融業(yè)發(fā)展到今天，高度重視保護(hù)消費(fèi)者利益已成為各國(guó)金融監(jiān)管立法必須遵循的原則。可以分析得出，商業(yè)銀行以其全部法人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，一旦破產(chǎn)，廣大存款者只是在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用后才能得到清償，在我國(guó)，大部分股份制商業(yè)銀行并沒有國(guó)家作為保證人，在沒有國(guó)家作為后盾的情況下，部分存款者的利益將無(wú)法得到維護(hù)。絲毫未規(guī)定最大限度的挽救、保護(hù)存款人的利益之細(xì)化措施，這顯然是我國(guó)銀行監(jiān)管法的一大弊漏所在，保護(hù)存款人利益的存款保險(xiǎn)制度在我國(guó)銀行立法上是一個(gè)重要的疏漏。而且他們的立法實(shí)踐也說明功能監(jiān)管可以適應(yīng)不同的金融監(jiān)管模式。美聯(lián)儲(chǔ)被賦予傘型監(jiān)管者職能，成為金融控股公司的基本監(jiān)管者，金融控股公司下屬的各子公司仍保持原來的監(jiān)管模式:銀行部門仍由原銀行監(jiān)督者監(jiān)管，證券部分和保險(xiǎn)部分則分別接受證券交易委員會(huì)和州保險(xiǎn)監(jiān)管署的監(jiān)管。在分業(yè)立法框架之下設(shè)立的專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往只需監(jiān)督本行業(yè)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)秩序“知其然”而不需要知其“所以然”，所以看不出也無(wú)須看出其中端倪。正是基于此，筆者認(rèn)為我國(guó)新設(shè)立的銀監(jiān)會(huì)是一種臨時(shí)的、短期的、帶有過渡性質(zhì)的制度安排。我國(guó)應(yīng)順應(yīng)金融服務(wù)混業(yè)化的潮流，構(gòu)建具有我國(guó)特色的混業(yè)經(jīng)營(yíng)、分類監(jiān)管的金融經(jīng)營(yíng)管理模式?，F(xiàn)階段我國(guó)法律可以導(dǎo)入功能性監(jiān)管，利用這一思路構(gòu)建我國(guó)的監(jiān)管組織。混業(yè)經(jīng)營(yíng)條件下，跨行業(yè)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品將會(huì)層出不窮。功能監(jiān)管體制強(qiáng)調(diào)的是跨產(chǎn)品、跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的監(jiān)管，要求管理層必須設(shè)立專門機(jī)構(gòu)對(duì)金融業(yè)實(shí)行整體監(jiān)管，由此能從維護(hù)整個(gè)金融業(yè)安全的角度來關(guān)注市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)問題。由以上分析可以看出，功能性金融監(jiān)管體制有著傳統(tǒng)監(jiān)管體制無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，能夠更好地促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)在新形勢(shì)下的發(fā)展。其職責(zé)主要是針對(duì)金融監(jiān)管的真空及時(shí)采取相應(yīng)措施，劃分各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，協(xié)調(diào)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的利益沖突，以及對(duì)新業(yè)務(wù)劃分監(jiān)管歸屬等。隨著金融業(yè)分業(yè)限制的逐步取消，證券公司、保險(xiǎn)公司必將涉足傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)。第三，國(guó)家金融管理局通過積極的行動(dòng)以應(yīng)付外資金融機(jī)構(gòu)涌入所帶來的監(jiān)管問題。第二步，在適當(dāng)時(shí)間，與監(jiān)管制度的全面改革相協(xié)調(diào)，成立統(tǒng)一的國(guó)家金融監(jiān)督管理局，形成統(tǒng)一的超級(jí)功能型監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由多元化監(jiān)管走向一元化監(jiān)管，由機(jī)構(gòu)型監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能型監(jiān)管，創(chuàng)建一套行之有效的金融監(jiān)管法律體系。另外，集團(tuán)公司系統(tǒng)內(nèi)業(yè)務(wù)運(yùn)行中實(shí)施“搭售策略”，利用證券發(fā)行的便利將企業(yè)包裝上市轉(zhuǎn)移破產(chǎn)企業(yè)的貸款損失，將滯銷證券轉(zhuǎn)移至證券托管賬戶，這些行為都會(huì)導(dǎo)致集團(tuán)內(nèi)部與客戶之間的利益沖突。此外，在銀行參與證券業(yè)的情況下，銀行可能將大量的客戶儲(chǔ)蓄資金拆入股市，甚至用于與關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易或內(nèi)幕交易，從而造成資金的不安全運(yùn)用，這種盲目追求高額利潤(rùn)的逐利性與投資者對(duì)投資的安全穩(wěn)健性意愿是背道而馳的。但隨著金融歷史的變遷，“防火墻”己具備了新的含義，不再指嚴(yán)格意義上的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，而是與金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)聯(lián)系起來，是指在進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融控股公司內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)隔離防御措施。在這種原則的指引下，控股公司的各子公司分別是獨(dú)立法人，如果一個(gè)子公司破產(chǎn)，原則上只損失了金融控股公司對(duì)該子公司的投資，而不會(huì)涉及其他子公司。主要內(nèi)容包括:第一，在金融控股公司內(nèi)部，銀行對(duì)所有非銀行附屬機(jī)構(gòu)的貸款合計(jì)不超過銀行資本的20%，對(duì)每個(gè)非銀行附屬機(jī)構(gòu)的貸款不超過銀行資本的10%，而且非銀行附屬機(jī)構(gòu)要提供以政府債券或現(xiàn)金為主的抵押或擔(dān)保。而在利益機(jī)制的推動(dòng)下，混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來的內(nèi)部交易問題難以通過金融機(jī)構(gòu)的自律管理予以化解，為防止在金融集團(tuán)混業(yè)發(fā)展下各業(yè)務(wù)、各公司成員之間風(fēng)險(xiǎn)相互傳播和向外部蔓延，金融監(jiān)管當(dāng)局有必要從制度安排上作出相應(yīng)約束、提出相應(yīng)原則、進(jìn)行各種相應(yīng)制度規(guī)范，以減弱金融集團(tuán)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的負(fù)面影響，隔離風(fēng)險(xiǎn)。要求不同的子公司從事不同種類的金融業(yè)務(wù)，每一個(gè)子公司都有自己獨(dú)立的資本金、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、管理隊(duì)伍等。這比較適合目前我國(guó)的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。所謂市場(chǎng)化管理就是要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，金融交易必須按價(jià)值規(guī)律辦事，尊重公平、公正、公開的市場(chǎng)交易原則?！胺阑饓Α碧珖?yán)太厚，勢(shì)必使銀行內(nèi)部正常的資金、信息、技術(shù)、人員交流受阻，無(wú)法實(shí)現(xiàn)銀行多樣化經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)，降低銀行的經(jīng)營(yíng)效率。在我國(guó)，除建立了中央銀行接管制度外，其他保護(hù)性監(jiān)管制度尚屬空白。由于公眾對(duì)銀行完全失去信心，頻繁發(fā)生擠兌，銀行倒閉浪潮達(dá)到頂點(diǎn)。”2）存款保險(xiǎn)制度法律價(jià)值所在存款保險(xiǎn)解決了混業(yè)經(jīng)營(yíng)下的信息不對(duì)稱的問題，從而在法律上保護(hù)了存款人的利益。中央存款保險(xiǎn)公司，得依前項(xiàng)檢查結(jié)果或報(bào)告資料，對(duì)要保機(jī)構(gòu)提出改進(jìn)意見，限期改善。此外，存款保險(xiǎn)公司對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)銀行的重要經(jīng)營(yíng)行為、風(fēng)險(xiǎn)程度以及不良貸款的基本情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，并有權(quán)提出建議或更改措施，在降低自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)客觀上也引導(dǎo)銀行在混業(yè)經(jīng)營(yíng)中減少高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，從而從整體上降低風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到改善經(jīng)營(yíng)和保護(hù)存款者的雙贏局面。如果沒有存款保險(xiǎn)制度，政府對(duì)瀕臨破產(chǎn)的銀行只采取接管或兼并的方法，不僅不能起到有效保護(hù)存款者的作用，同時(shí)貽誤了對(duì)問題嚴(yán)重的銀行機(jī)構(gòu)處理時(shí)機(jī)，阻礙了市場(chǎng)淘汰機(jī)制的正常發(fā)揮作用。同時(shí)現(xiàn)有的隱性存款保險(xiǎn)沒有確定的程序，缺乏必要的事前資金積累來承擔(dān)損失，所有處置措施都由臨時(shí)個(gè)案來決定，需要各級(jí)政府、司法部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的臨時(shí)合作，拖延了處置時(shí)機(jī)，大大增加了處置成本。已經(jīng)得到注資或壞帳剝離的銀行絕不會(huì)相信那些所謂“最后的晚餐”的說法。由于有存款保險(xiǎn)的保障，儲(chǔ)戶在面臨銀行不利消息時(shí)就不會(huì)變得失去理智而誘發(fā)擠兌，從而減少銀行倒閉數(shù)量。在引入存款保險(xiǎn)制度以后，由于存款保險(xiǎn)制度給居民存款提供了安全保證，不僅將原來可存可不存的儲(chǔ)蓄存款變成了穩(wěn)定的存款，而且還由于存款環(huán)境的改變產(chǎn)生了“引致存款”。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有權(quán)跟蹤監(jiān)督投保銀行的基本經(jīng)營(yíng)狀況、主要會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表等重要信息重要經(jīng)營(yíng)行為、風(fēng)險(xiǎn)程度以及不良貸款的基本情況進(jìn)行檢查，并有權(quán)根據(jù)不同情況對(duì)投保銀行提出建議或發(fā)出警告，直至取消其投保資格。有資料顯示，目前已有68個(gè)國(guó)家和地區(qū)已實(shí)行存款保險(xiǎn)制度。它起源于20世紀(jì)30年代初美國(guó)，當(dāng)時(shí)正值世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，而美國(guó)又實(shí)行單一制的銀行體系，所以破產(chǎn)的銀行不勝枚舉。但是，無(wú)論一國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取何種方式和手段，都難以完全避免金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)失敗。最后，對(duì)于防火墻設(shè)置、干部兼職情況以及透明度相關(guān)措施進(jìn)行定期檢查和非定期抽查，方式類似于消防部門的防火安全檢查，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行必要的處罰。由內(nèi)部信息規(guī)范向外部信息規(guī)范轉(zhuǎn)變，信息規(guī)范機(jī)制必須依賴于國(guó)家的審計(jì)體系而非銀行內(nèi)部審計(jì)。研究表明，金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)主要是金融市場(chǎng)的不完全信息、非對(duì)稱信息和不完全契約，金融的脆弱性、傳染性等只是這一根源的外在表現(xiàn)。我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在制定相應(yīng)的監(jiān)管“防火墻”時(shí)，可以借鑒國(guó)際上的成功經(jīng)驗(yàn)，作出有效的制度安排。即善于行政管理的人，一旦覺察到有失誤或缺陷時(shí)就要設(shè)立相應(yīng)的防范措施。為避免通過內(nèi)部交易增加銀行風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管當(dāng)局需要盡量限制資金有銀行向非銀行分支機(jī)構(gòu)流動(dòng)?！肮芾矸阑饓Α币髧?yán)格貫徹競(jìng)業(yè)禁止，分設(shè)賬簿，實(shí)現(xiàn)管理機(jī)構(gòu)和人員的分離。“防火墻”其本來意義是指在建筑物的兩端或在建筑物內(nèi)將建筑物分隔成區(qū)段，以防止火災(zāi)蔓延，包含了很深的防備、防范的寓意。在混業(yè)體制下，銀行為了增加承銷收益或規(guī)避承銷風(fēng)險(xiǎn)，往往利用優(yōu)惠的融資條件或其它誘惑吸引投資者從事證券交易，從而產(chǎn)生銀行信用擴(kuò)張的效果。銀行控股公司摩下的銀行子公司向信用或業(yè)績(jī)不好的客戶貸款，讓其通過本系統(tǒng)內(nèi)的證券子公司發(fā)行證券，其手續(xù)費(fèi)則由銀行的貸款來返還。未來一段時(shí)間，我國(guó)向功能性監(jiān)管過渡具體來說可以分二步走 關(guān)于兩步走的看法和意見，有想法的可以討論:第一步，在對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托的上述金融監(jiān)管體系已經(jīng)完善、監(jiān)管能力有較大增強(qiáng)的基礎(chǔ)上，根據(jù)金融混業(yè)的進(jìn)程，成立專門的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)代替目前的聯(lián)席會(huì)議，強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作，準(zhǔn)備向單一機(jī)構(gòu)的功能型監(jiān)管過渡。對(duì)此，國(guó)家金融管理局要通過對(duì)該類金融產(chǎn)品在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要性以及未來的發(fā)展趨勢(shì)加以分析，以決定是否需要建立新的下轄監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管。2）國(guó)家金融管理局由下設(shè)的銀行監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)所從事的銀行業(yè)務(wù) 討論：以業(yè)務(wù)為區(qū)分取代以機(jī)構(gòu)為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。 1）國(guó)務(wù)院在銀監(jiān)會(huì)基礎(chǔ)上專門成立“國(guó)家金融監(jiān)管局”，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)并入國(guó)家金融監(jiān)管局，成為金融監(jiān)管的總牽頭人，實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管。傳統(tǒng)監(jiān)管體制無(wú)法對(duì)跨行業(yè)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品實(shí)施有效監(jiān)管，致使管理層不得不通過行政手段來限制金融創(chuàng)新。在金融業(yè)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)以后，跨行業(yè)的金融產(chǎn)品日益增多，可能引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)將不局限于個(gè)別行業(yè)，很有可能會(huì)危及整個(gè)金融業(yè)。第三，由于金融產(chǎn)品所實(shí)現(xiàn)的基本功能具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，使得據(jù)此設(shè)計(jì)的監(jiān)管體制和監(jiān)管規(guī)則更具連續(xù)性和一致性，能夠更好地適應(yīng)金融業(yè)在今后發(fā)展中可能出現(xiàn)的各種新情況。在規(guī)范化的官方監(jiān)管制度安排中，是實(shí)行機(jī)構(gòu)監(jiān)管，還是功能監(jiān)管，是在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的環(huán)境下各國(guó)金融當(dāng)局面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。1988年《戴維森報(bào)告書》就已指出，“多功能的金融機(jī)構(gòu)與分散的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的矛盾的最終解決，有待于綜合性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立”。各個(gè)監(jiān)管機(jī)關(guān)之間的條塊分割，缺乏協(xié)調(diào)，造成了事實(shí)上監(jiān)管政策的不統(tǒng)一，監(jiān)管重點(diǎn)的差異，形成了金融監(jiān)管的真空地帶，跨業(yè)違規(guī)現(xiàn)象頻頻發(fā)生。但是，在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)加強(qiáng)和入世步伐加快的趨勢(shì)下，這種分業(yè)監(jiān)管模式已表現(xiàn)出不相適應(yīng)的方面。針對(duì)金融控股公司與其子公司之間的這種層級(jí)關(guān)系，美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局采取了富有特色的“傘型監(jiān)管”模式。在金融全球化這個(gè)大的背景下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融監(jiān)管法律制度都經(jīng)歷了從20世紀(jì)80年代的自由到90年代的監(jiān)管的回歸，但應(yīng)該看到這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的管制循環(huán)，而是監(jiān)管下的自由和自律基礎(chǔ)上的監(jiān)管，各國(guó)的金融監(jiān)管制度已經(jīng)沿著國(guó)際化的方向發(fā)展，法律制度趨同的趨勢(shì)是非常明顯的。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有違法經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)管理不善等情形，不予撤銷將嚴(yán)重危害金融秩序、損害公眾利益的，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)予以撤銷。第71條規(guī)定商業(yè)銀行可以被依法宣告破產(chǎn)。即使是證監(jiān)會(huì)頒布的《公開發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則(第7號(hào))商業(yè)銀行年度報(bào)告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》和《公開發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則(第2號(hào))商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表附注特別規(guī)定》中，對(duì)于上市銀行披露規(guī)范比較具體明確，使得占金融企業(yè)比重相當(dāng)大的非上市銀行的信息披露水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其上市銀行。從現(xiàn)有披露規(guī)范看，我國(guó)銀行監(jiān)管法律雖然對(duì)金融業(yè)信息披露加以規(guī)范。這時(shí)，這些經(jīng)理人員或董事在對(duì)待同他們有著利害關(guān)系的這些金融機(jī)構(gòu)的忠誠(chéng)上以及在謀求這些金融機(jī)構(gòu)的利益上，都可能發(fā)生矛盾或沖突。這就導(dǎo)致了利益沖突和內(nèi)部交易的存在，比如某家金融公司既給一家上市公司提供貸款，又經(jīng)營(yíng)這家公司的股票買賣，這就出現(xiàn)了利益沖突。”在法律上形成了以銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)主體的銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管體系。相應(yīng)的我國(guó)銀行監(jiān)管法律也日益暴露出其滯后于銀行業(yè)發(fā)展的缺陷。對(duì)此，混業(yè)經(jīng)營(yíng)要求建立相應(yīng)的防火墻措施來防止金融集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易和利益沖突，防止持股公司的非銀行附屬機(jī)構(gòu)金融風(fēng)險(xiǎn)侵襲銀行。我國(guó)光大集團(tuán)及中信集團(tuán)采取的即是金融控股公司的形式。在金融業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)以后，跨行業(yè)的金融產(chǎn)品日益增多，金融業(yè)務(wù)交叉現(xiàn)象層出不窮，容易出現(xiàn)跨業(yè)違規(guī)的現(xiàn)象，各管部門囿于傳統(tǒng)的監(jiān)管領(lǐng)域及特有的專業(yè)監(jiān)管理論很難對(duì)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效的監(jiān)管，容易因監(jiān)管領(lǐng)域界限不清和監(jiān)管責(zé)任不明而產(chǎn)生監(jiān)管真空的問題。第六，建立和完善金融機(jī)構(gòu)的自控機(jī)制，重視輿論監(jiān)督。第四，鼓勵(lì)金融監(jiān)管的創(chuàng)新。金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)作為主管機(jī)關(guān)，對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管，負(fù)責(zé)跨業(yè)監(jiān)管與決策。突出表現(xiàn)在：一是對(duì)金融機(jī)構(gòu)違規(guī)行為的處罰成本過低，即金融企業(yè)預(yù)期違規(guī)操作的潛在收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于預(yù)期成本，使違規(guī)行為有利可圖；二是違規(guī)處罰執(zhí)行中缺乏嚴(yán)厲性；三是當(dāng)前監(jiān)管部門對(duì)違規(guī)行為的處理缺乏有效性。銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)“三足鼎立”的監(jiān)管格局，往往使監(jiān)管出現(xiàn)真空，造成中央銀行貨幣政策作用的空間縮小。我國(guó)若采取這種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，則必須允許目前的商業(yè)銀行成立單一的銀行控股公司，并以這個(gè)全能化金融集團(tuán)為平臺(tái)收購(gòu)或新設(shè)證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司等。未來的光大集團(tuán)是一個(gè)綜合性的金融控股集團(tuán)公司。第三種是以實(shí)業(yè)公司為主體形成的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，其特點(diǎn)是，在金融機(jī)構(gòu)增資擴(kuò)股中，產(chǎn)業(yè)資本、民營(yíng)資本投資控股銀行、證券、保險(xiǎn)等多類金融機(jī)構(gòu)形成金融控股公司。在世界金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的主流趨勢(shì)下，我國(guó)作為世界上少數(shù)實(shí)施分業(yè)體制的國(guó)家，雖然目前的制度、技術(shù)與市場(chǎng)條件還不允許我國(guó)立即實(shí)現(xiàn)全面的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，但從發(fā)展的觀點(diǎn)來看，開放的中國(guó)不可能長(zhǎng)期游離于世界金融主流體制之外，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際金融業(yè)的接軌、實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的全面混業(yè)經(jīng)營(yíng)必將成為我國(guó)金融體制變遷的目標(biāo)選擇?？蛻魧?duì)金融商品的需求是多種多樣的，而且大多是綜合性需求，客戶既需要存款、貸款、結(jié)算等金融商品，也需要買保險(xiǎn)、買基金、買債券、炒股票和使用信用卡，他們都希望獲得“一站式”全過程的金融服務(wù)，即在任何一家金融機(jī)構(gòu)都能得到各種各樣的金融服務(wù)，就如同在“金融超市”里選購(gòu)金融商品。而在我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，狹窄的經(jīng)營(yíng)范圍使中資銀行面臨外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)難以應(yīng)付，嚴(yán)重削弱了中資銀行的競(jìng)爭(zhēng)力，使我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展受到嚴(yán)重影響。在金融自由化浪潮下，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的巨大壓力下，現(xiàn)代金融業(yè)融合發(fā)展趨勢(shì)己勢(shì)不可擋。19911月4日，美國(guó)參眾兩院通過了《1999年金融服務(wù)法》，正式廢止實(shí)行了66年之久的《格拉斯一斯蒂格爾法》，該法案徹底結(jié)束了美國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的局面。該法案第16條規(guī)定聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行和加盟聯(lián)邦儲(chǔ)備制度的州銀行原則上禁止買賣流通有價(jià)證券，禁止承銷新發(fā)行有價(jià)證券業(yè)務(wù)。分業(yè)經(jīng)營(yíng)是指是指通過立法對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)范圍作出限定，其核心是對(duì)銀行機(jī)構(gòu)和證券機(jī)構(gòu)相互間經(jīng)營(yíng)彼此業(yè)務(wù)的限制，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)分別有不同的機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，商業(yè)銀行不得從事證券業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。(一) 西方國(guó)家金融業(yè)進(jìn)化史 （思考題一：美國(guó)模式的啟示與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可聯(lián)系金融危機(jī)，結(jié)合我國(guó)的發(fā)展歷程，談?wù)勅绾尾攀钦嬲槕?yīng)趨勢(shì)，如何在變革與穩(wěn)定之間平衡。該法案直接將銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)相分離并從組織制度及