【正文】 產(chǎn)品或服務(wù)會(huì)直接或間接的對(duì)舊有的產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生替代。金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管猶如“貓鼠游戲”，創(chuàng)新會(huì)使它們之間的“動(dòng)態(tài)博弈”一直持續(xù)下去。作為金融發(fā)展的主要推動(dòng)力的金融創(chuàng)新無(wú)疑是金融監(jiān)管所要認(rèn)識(shí)和把握的重中之重；第三部分，按照理論分析的框架，對(duì)現(xiàn)代金融監(jiān)管的變革進(jìn)行研究，在此基礎(chǔ)上歸納出各國(guó)金融監(jiān)管的變革趨勢(shì)；第四部分，運(yùn)用本文的研究成果，在對(duì)中國(guó)金融業(yè)的具體實(shí)際進(jìn)行分析的前提下，探討現(xiàn)代金融監(jiān)管變革趨勢(shì)對(duì)中國(guó)金融監(jiān)管的啟示及中國(guó)金融監(jiān)管的變革趨勢(shì)；最后，第五部分得出文章的結(jié)論。金融市場(chǎng)失靈和信息的不完全、不對(duì)稱性是金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)。但禁止壟斷并不是鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)。按照福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，負(fù)外部性效應(yīng)問(wèn)題可以通過(guò)征收“庇古稅” 庇古認(rèn)為，由于外部原因而導(dǎo)致的邊際私人純產(chǎn)值和邊際社會(huì)純產(chǎn)值的背離，是不能依靠自由競(jìng)爭(zhēng)解決的，需要政府進(jìn)行干預(yù)。金融業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，穩(wěn)健的銀行體系具有公共商品的許多特征，純粹的市場(chǎng)行為將導(dǎo)致穩(wěn)健銀行業(yè)的供應(yīng)不足 Minsky等人認(rèn)為，銀行的利潤(rùn)最大化目標(biāo)促使他們?cè)谙到y(tǒng)內(nèi)增加風(fēng)險(xiǎn)性業(yè)務(wù)和活動(dòng)，導(dǎo)致系統(tǒng)的內(nèi)在不穩(wěn)定性，因而需要對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)管(Minsky，1982； Cypher，1996；Kregel，1997)；Friedman和Schwartz(1986)、Diamond和Rajian(2001)從銀行及金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性方面的研究和Kaufman(1996)從銀行體系的傳染性和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的角度所進(jìn)行的分析都得出了相同的政策建議。信息不對(duì)稱、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)這成為“社會(huì)利益論”（The Public Interest Theory，PIT）的理論基礎(chǔ)。“斯蒂格勒的分析有兩個(gè)前提：一是國(guó)家是強(qiáng)制權(quán)的基本源泉，利益集團(tuán)確信國(guó)家運(yùn)用強(qiáng)制權(quán)能使該集團(tuán)的處境得到改善；二是當(dāng)局選擇使效用最大化的行為是理智的。金融監(jiān)管相關(guān)研究的簡(jiǎn)單回顧金融監(jiān)管理論傳統(tǒng)上可劃分為結(jié)構(gòu)監(jiān)管理論和行為監(jiān)管理論，兩者都著重最優(yōu)監(jiān)管規(guī)則設(shè)計(jì)的規(guī)范研究。人們往往在兩者之間進(jìn)行權(quán)衡以尋求最佳均衡點(diǎn)。包括組織制度、業(yè)務(wù)部門風(fēng)險(xiǎn)控制的分工與制約制度、授權(quán)與審批制度、內(nèi)部檢查與稽核制度、電子化風(fēng)險(xiǎn)控制；第二個(gè)層次，金融機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)督控制制度。各國(guó)的金融監(jiān)管的實(shí)踐也表明這兩種作法在某種程度上的混合使用是普遍的現(xiàn)象。針對(duì)這一兩難的局面，馬努埃爾癸田的思考無(wú)疑是富有實(shí)踐指導(dǎo)性的，后來(lái)各國(guó)的金融監(jiān)管的實(shí)踐也基本反映了這一思路。這樣的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越難以根據(jù)主要銀行的新的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的要求加以改進(jìn)，其作用也越來(lái)越限于為資本充足率和抵制風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大的手段提供一個(gè)大致的指標(biāo)。例如，由于非洲國(guó)家比十國(guó)集團(tuán)更容易受到宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊，因此，這些國(guó)家的銀行必須采用更為嚴(yán)格的審慎標(biāo)準(zhǔn)。此外，銀行的資產(chǎn)負(fù)債表也越來(lái)越復(fù)雜，政府的檢察官員可能跟不上最新金融技術(shù)的發(fā)展。這種情況下對(duì)巴林銀行提供支持，就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)框架之內(nèi)，各國(guó)、各部門的監(jiān)管者有充分的自由來(lái)制定一些既符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，又適應(yīng)本國(guó)實(shí)際及部門狀況的規(guī)章制度。二、現(xiàn)代金融發(fā)展 戈德史密斯（1969年），鈴木淑夫（1986年）認(rèn)為，金融結(jié)構(gòu)（兩者關(guān)于金融結(jié)構(gòu)的表述略有不同，詳見(jiàn)注解25）的變遷就是金融發(fā)展；麥金農(nóng)（1973年）所使用的“金融增長(zhǎng)”概念與“金融發(fā)展”相類似，他認(rèn)為，金融增長(zhǎng)是金融變量絕對(duì)規(guī)模與相對(duì)規(guī)模的增長(zhǎng)，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：（1）金融變量的增長(zhǎng)，如貨幣增長(zhǎng)；（2）金融變量與宏觀經(jīng)濟(jì)變量的比率增長(zhǎng)，如實(shí)際貨幣余額/實(shí)際國(guó)民收入、金融資產(chǎn)/名義收入等。金融創(chuàng)新的迅猛發(fā)展，使發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的金融業(yè)發(fā)生了深刻的變化。而金融全球化的發(fā)展，又為金融創(chuàng)新提供了廣闊的舞臺(tái)，反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了金融創(chuàng)新活動(dòng)的深化?！?引自“Financial innovation and monetary policy”，Speech by Eugenio Domingo Solans, Member of the Governing Council and of the Executive Board of the European Central Bank, delivered at the 38th SEACEN Governors Conference and 22nd Meeting of the SEACEN Board of Governors on Structural Change and Growth Prospects in Asia Challenges to Central Banking, Manila, 13 February 2003.創(chuàng)新理論是由約瑟夫?阿羅斯?熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）最先提出來(lái)的。在他看來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型特征并不是原有均衡水平的簡(jiǎn)單循環(huán)，而是較低層次的均衡狀態(tài)的摒棄和較高層次的均衡水平的建立。許多金融創(chuàng)新是用來(lái)規(guī)避法規(guī)的。但由于新的金融手段的模仿和傳播速度非常的快，金融創(chuàng)新只是暫時(shí)緩解了競(jìng)爭(zhēng)壓力。第一，外部制約。弗雷德里克?S?米什金（Frederic S. Mishkin），在1986年出版的《貨幣銀行金融市場(chǎng)學(xué)》（即《貨幣金融學(xué)》）中對(duì)金融創(chuàng)新進(jìn)行了分析。一旦超過(guò)了這個(gè)臨界點(diǎn)，金融創(chuàng)新在某種程度上是不可逆轉(zhuǎn)的，但在一個(gè)較長(zhǎng)的周期中，逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象也可能發(fā)生。金融創(chuàng)新興起的原因推動(dòng)金融創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力有主觀和客觀兩方面的表現(xiàn)。這意味著金本位制和后來(lái)的美元本位制的解體和紙幣本位制在主要國(guó)家的確立。劉易斯主編，陳雨露、王芳譯：《金融與貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問(wèn)題》，中國(guó)稅務(wù)出版社， 2000年第1 版，第107頁(yè)。 注：%時(shí)，一律記為0。隨著人們對(duì)大危機(jī)的記憶的淡化和新一代銀行家的興起，追求高市場(chǎng)份額和高利潤(rùn)逐漸成為金融市場(chǎng)上的主旋律，效率代替穩(wěn)定成為市場(chǎng)參與者和監(jiān)管者追求的首要目標(biāo)。表一 主要工業(yè)國(guó)家的金融管制利率控制信貸控制產(chǎn)品壁壘國(guó)際間壁壘市場(chǎng)壁壘美國(guó)期限在30天以上的無(wú)限制；除此以外，1983年取消對(duì)個(gè)人方面的控制無(wú)劃分為商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄應(yīng)行和證券公司；有跨州銀行業(yè)務(wù)的限制，但其影響趨弱 自1974年起不再有控制；外國(guó)進(jìn)入容易幾乎毫無(wú)限制的廣泛充分發(fā)展的CP、CDs、期貨、期權(quán)、FRNs等市場(chǎng)英國(guó)1971年廢除自1982年起無(wú)取消了商業(yè)銀行、商人銀行和建筑貸款協(xié)會(huì)之間的劃分自1979年起不再有限制，外國(guó)進(jìn)入容易類似美國(guó)，新興CP市場(chǎng)，但相對(duì)不發(fā)達(dá)日本超過(guò)200萬(wàn)美元的定期存款的控制逐漸取消，MMC最小值降至20萬(wàn)美元“窗口指示”劃分為商業(yè)銀行、證券、信托和保險(xiǎn)；也有長(zhǎng)短期信貸的劃分19801984年放松了控制，繼續(xù)保持了對(duì)資產(chǎn)組合的要求，外國(guó)進(jìn)入困難CDs（1979年引入），Bas(1985),期貨（1985），高貼現(xiàn)債券；無(wú)期權(quán)；對(duì)公司債券的發(fā)行有期限和規(guī)模的限制德國(guó)1967年廢除無(wú)區(qū)別于地區(qū)性儲(chǔ)蓄銀行、不動(dòng)產(chǎn)銀行和建筑與貸款協(xié)會(huì)等的全能銀行60年代進(jìn)一步放松了控制，1980、1981年廢除，1985年放松了外國(guó)進(jìn)入限制 零息債和FRNs()、CDs（1986）、調(diào)期（允許但不鼓勵(lì)），沒(méi)有CP或MMFs 資料來(lái)源：摘自 主要工業(yè)化國(guó)家的金融管制，凱文顯然，不同收入來(lái)源稅率結(jié)構(gòu)方面的差異為“第一波”金融創(chuàng)新提供了機(jī)會(huì)和動(dòng)力。（4）技術(shù)進(jìn)步（如計(jì)算機(jī)技術(shù)和通訊技術(shù)的進(jìn)步）、金融工程學(xué)的發(fā)展（如資產(chǎn)定價(jià)模型的發(fā)展和應(yīng)用）和全球化的發(fā)展等的聯(lián)合作用。通過(guò)對(duì)金融創(chuàng)新過(guò)程的分析，我們發(fā)現(xiàn)金融創(chuàng)新有以下特點(diǎn)：（1）創(chuàng)新過(guò)程步伐不一。如在美國(guó)，GlassSeagall Act 和Mcfadden Act of 1927的改寫，新的金融法案的通過(guò)（1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》）；金融宏觀調(diào)控方式的轉(zhuǎn)變。隨著技術(shù)進(jìn)步和自由化浪潮的興起，金融機(jī)構(gòu)的壟斷地位受到了越來(lái)越多的公眾指責(zé)和變革壓力。目前，這一趨勢(shì)已擴(kuò)展到中小企業(yè)。這種創(chuàng)新是分散的、自發(fā)的。即使申請(qǐng)了專利，其它的金融機(jī)構(gòu)也可以向其客戶提供相似的服務(wù)，只需改動(dòng)一下使用的名稱。（1）金融創(chuàng)新對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的理論分析我們以IS―LM模型來(lái)分析金融創(chuàng)新對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。這說(shuō)明了LM曲線的下移程度取決于中央銀行對(duì)存款利率的嚴(yán)格規(guī)定和對(duì)貨幣總量如何確定（狹義或廣義的貨幣定義）。但是，隨著市場(chǎng)化的深化，銀行貸款、債券和票據(jù)之間的替代性的增強(qiáng)，貸款利率和市場(chǎng)利率將呈融合之勢(shì)，這毫無(wú)疑問(wèn)將減少銀行作為“中介人”的收益。貨幣需求行為的不確定，會(huì)對(duì)貨幣政策的實(shí)施帶來(lái)以下的影響：①利率對(duì)狹義貨幣總量的彈性較大，而對(duì)廣義貨幣總量的彈性較小。（4）潛在的風(fēng)險(xiǎn)貨幣當(dāng)局發(fā)現(xiàn)，表外業(yè)務(wù)（票據(jù)貸款、循環(huán)承諾貸款、浮動(dòng)利率、期貨利率安排、套頭業(yè)務(wù)等）的發(fā)展，意味著銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)加大，而且這些風(fēng)險(xiǎn)與正常業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相比不易確定。金融變革向各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。證券化是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。雖然發(fā)生過(guò)巴林銀行因金融衍生交易不慎而倒閉的事情，但金融衍生交易應(yīng)對(duì)金融危機(jī)負(fù)責(zé)的說(shuō)法尚缺乏證據(jù)。隨著全能外國(guó)銀行的進(jìn)入，一國(guó)原來(lái)的專業(yè)化和傳統(tǒng)的市場(chǎng)分割逐漸解體，混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成大勢(shì)所趨。金融自由化和證券化的發(fā)展，以及科技的進(jìn)步，使得這些部門的金融業(yè)務(wù)范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)界。（2）信貸風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移類。（3）信貸手段創(chuàng)新類。這些創(chuàng)新主要是期貨（如遠(yuǎn)期交貨的存貨款議付）、期權(quán)（如選擇權(quán)）、掉期（如票據(jù)發(fā)行和循環(huán)認(rèn)購(gòu)貸款）等手段。這些措施深刻地影響著國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)的交易和發(fā)展方向。資金的直接或間接提供者也得到了相對(duì)過(guò)去較高的資本收益。但這并不意味著所有金融管制都應(yīng)該取消，重新回到象美國(guó)早期的“野貓銀行時(shí)期” “野貓銀行時(shí)期”是指1836年美國(guó)第二銀行關(guān)閉之后，直到1863年美國(guó)《國(guó)民通貨法》（一年后進(jìn)行了修改，稱為《國(guó)民銀行法》）的頒布，在這27年里，美國(guó)進(jìn)入了自由銀行時(shí)期，銀行體系完全由私人（非公司）和根據(jù)各州發(fā)給的公司執(zhí)照來(lái)經(jīng)營(yíng)的銀行組成，開(kāi)辦銀行成了一種賺錢的方法，因而那時(shí)又稱為“野貓銀行時(shí)期”。新的金融手段也能夠?qū)⒏鞣N風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分離、平衡和分散，使風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到最有承受力的一方。市場(chǎng)參與者可以從多樣化的創(chuàng)新手段中篩選出適合自己的工具，從而降低業(yè)務(wù)成本并加強(qiáng)營(yíng)運(yùn)的安全性。解除管制部分是由于“滯脹”宣布了凱恩斯主義的死亡和自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的復(fù)興，另一重要的因素是希望在國(guó)際金融中保護(hù)或擴(kuò)大國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)份額。監(jiān)管當(dāng)局要求銀行改善其資本比率是這種創(chuàng)新發(fā)展的原因。此外，資本市場(chǎng)的快速發(fā)展也從總體上提高了金融資產(chǎn)的流動(dòng)性。此外，過(guò)分的依賴貨幣政策來(lái)控制通貨膨脹，造成了通貨膨脹率和實(shí)際利率和匯率的劇烈波動(dòng)，加劇了市場(chǎng)的不確定性，也是價(jià)格指數(shù)擱淺的原因。雖然在法規(guī)、財(cái)政或結(jié)構(gòu)等方面各國(guó)仍有差異，但是掉期技術(shù)可以利用各國(guó)借款成本的相對(duì)差異將各國(guó)的金融市場(chǎng)緊密的連接在一起。此外，銀行還將其業(yè)務(wù)的觸角延伸到了保險(xiǎn)等其他金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域，他們的貸款也已拓展到家庭財(cái)產(chǎn)抵押貸款、消費(fèi)信貸、租賃和代理融通資金等“禁區(qū)”。（2）表外業(yè)務(wù)的重要性凸顯。金融結(jié)構(gòu)變遷的主要趨勢(shì)金融創(chuàng)新是令人眼花繚亂的，但由此所形成的金融結(jié)構(gòu)的主要趨勢(shì)卻是明確的。新的金融手段的迅速傳播（大多數(shù)是表外業(yè)務(wù)）打破了商業(yè)銀行和投資銀行之間傳統(tǒng)的“兩分法”，金融機(jī)構(gòu)已逐漸由分業(yè)走向了混業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)加劇，市場(chǎng)交易量也成倍增長(zhǎng)。這樣貨幣當(dāng)局控制長(zhǎng)期利率的努力將化作泡影。如美國(guó)實(shí)行的是廣義的貨幣目標(biāo)政策，而德國(guó)實(shí)行的是狹義的貨幣定義。企業(yè)和政府越來(lái)越傾向于直接發(fā)行短期債券（如國(guó)庫(kù)券和商業(yè)票據(jù)）和長(zhǎng)期債券（如權(quán)益資本、債券）來(lái)募集資金，而存款者在流動(dòng)性和收益性之間作取舍的最終結(jié)果是將銀行存款換成互助基金股份。但托賓（Tobin，1983）指出：如果中央銀行取消對(duì)銀行存貸款利率的限制及投資者對(duì)新的有息資產(chǎn)擁有足夠的信息，利率差異將擴(kuò)大。金融中介機(jī)構(gòu)作用的降低，銀行間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，這會(huì)使銀行喪失某些壟斷權(quán)利，但會(huì)促使其提高效率，降低成本。（4）金融創(chuàng)新的傳播、普及迅速。（3）金融創(chuàng)新主體不同。這些產(chǎn)品包括住房抵押貸款、商業(yè)抵押貸款、汽車貸款和信用卡貸款。金融創(chuàng)新通過(guò)直接融資機(jī)制，即通過(guò)各種市場(chǎng)（商業(yè)票據(jù)、公債、股票等等）在資金短缺和盈余雙方之間建立直接的聯(lián)系，從而繞開(kāi)了銀行這一傳統(tǒng)的金融中介，導(dǎo)致銀行體系信用創(chuàng)作能力的減弱，作用下降。這包括：取消外匯管制。前者屬于方法創(chuàng)新，后者屬于產(chǎn)品創(chuàng)新。這樣，美國(guó)之外的居民將發(fā)行美元債券的市場(chǎng)從紐約轉(zhuǎn)移到了倫敦或其它歐洲大陸的金融中心。與此同時(shí)，“現(xiàn)代金融理論告訴我們，證券能使一種形式的收入轉(zhuǎn)換為另一種形式的收入，特別是可以將高稅率的收入轉(zhuǎn)變成低稅率的收入。該條例中的一項(xiàng)內(nèi)容是規(guī)定了商業(yè)銀行定期存款的利率上限。這些法規(guī)和金融監(jiān)管措施嚴(yán)重限制了存款機(jī)構(gòu)之間、存款機(jī)構(gòu)和那些新設(shè)立的或經(jīng)重新包裝提供新業(yè)務(wù)的金融公司之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。K多德、默文下面對(duì)客觀方面的原因作進(jìn)一步的分析。（3）斯蒂芬?諾斯教授提出，金融創(chuàng)新可以分為二大類 Stephen , “Institutional Markets, Financial Marketing, and Financial Innovation”, Journal of Finance(July 1989), ，轉(zhuǎn)引自同上。保莫爾（Baumol）認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)及非金融機(jī)構(gòu)引入新的金融手段，競(jìng)爭(zhēng)使金融創(chuàng)新更加有效。政府通過(guò)設(shè)計(jì)新的金融手段為特定類別的企業(yè)融資提供幫助,如法國(guó)1983年通過(guò)的迪勒斯法（Delors Law）,目的是在不改變財(cái)產(chǎn)所有權(quán)體制的前提下，提高企業(yè)的權(quán)益比重。（4）其他制約因素。激烈的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)制約做出反應(yīng)，這成為金融創(chuàng)新的又一誘因。該理論認(rèn)為產(chǎn)品的創(chuàng)新是一個(gè)組織（銀行、企業(yè)等）對(duì)它所受的制約的反應(yīng)。熊彼特認(rèn)為，這種均衡盡早會(huì)被突破而出現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。下面在簡(jiǎn)要介紹金融創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)上，以美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐說(shuō)明金融創(chuàng)新的原因，特點(diǎn)及其影響。金融自由化對(duì)金融全球化的促進(jìn),最明顯地表現(xiàn)就是那種基于本國(guó)的跨國(guó)金融交易在種類上的增多和規(guī)模上的擴(kuò)大。60年代末期以來(lái)開(kāi)始于發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中的金融創(chuàng)新，從根本上改變了整個(gè)金融