【正文】 志愿者的程度。(24)從政策的角度來看，要求接受自愿服務(wù)的組織承擔損失的風險責任，將要鼓勵組織更好地監(jiān)督他們的志愿者以減少潛在的危害。(26) 我們可以得出這樣的結(jié)論，美國將無償服務(wù)的志愿者的責任也歸屬于雇主替代責任中，兩者有著相似的判斷標準和責任。觀點一：由林某負主要責任，陳某自己負次要責任，葉某不負責任。葉某在義務(wù)幫工中是受益人，因此，應(yīng)該為義務(wù)幫工活動中幫工人的侵權(quán)行為承擔責任，這完全符合《解釋》第13條的規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當承擔賠償責任。也就是說在工作時，幫工者的意志是自由的，不受被幫工人的約束，而雇員的意志則受雇主的支配。　　志愿服務(wù)的形式多種多樣，可以是單純提供勞務(wù)，也可以是附帶工具、設(shè)備并同時提供勞務(wù)。這種志愿服務(wù)關(guān)系是無償?shù)?，不以書面協(xié)議為必要，具有很大的隨意性。(4)在判斷志愿者的服務(wù)關(guān)系時應(yīng)考慮志愿者的目的，如果提供幫助完全的是為了其自身的利益，就不構(gòu)成這種志愿服務(wù)的關(guān)系，被提供服務(wù)的人不必承擔雇主替代責任。本文只探討志愿者在志愿服務(wù)過程中對他人造成的人身損害，不包括志愿者自身受到的傷害，志愿者自身受到傷害是屬于工傷事故的范疇，不是雇主替代責任的調(diào)整對象三)志愿服務(wù)活動與人身損害的因果關(guān)系　　世界上的事物不存在沒有原因的結(jié)果?！　τ谥驹刚叩慕M織者或者接受服務(wù)者的過錯的要求情況，一般的人身損害賠償責任要求責任人主觀上存在過錯，但志愿服務(wù)的雇主替代責任是一種特殊的人身損害賠償責任，除了志愿者作為連帶責任人承擔責任要求故意或重大過失以外，不要求作為責任人的被志愿服務(wù)者主觀上有過錯，而且大多數(shù)時候被志愿服務(wù)者實際上無過錯。在美國就有這樣的做法。除了這一點外，《解釋》關(guān)于義務(wù)幫工的規(guī)定是合適的，是符合志愿者服務(wù)關(guān)系與雇傭關(guān)系本質(zhì)一致的原理的，也是我國司法解釋的成功之處，只是若將社會性志愿者涵蓋進去就更完善了?！　、?Pratt， 361S. W. 2d at63.　?、?Alicla K. Embley， Vicarious liability for volunteers： Should Missouri Courts Consider New Standards?，HeinOnline63 Mo. L. Rew1998， pp. 821830.　　⑦ Wilson v. St. Louis Area Council， Boy Scouts of Am.， 845 S. W. 2d 586， 571 (Mo. Ct. App. 1992)[citing Allan Manley， Annotation， Liability of Charitable Organization Under Respondeat Superior Doctrine for Tort of Unpaid Volunteer， 82 A. L. R. 3d 1213， 1216(1978)].　?、啖幄猗?見代理法重述(2)167。 Manley， supra note48， at 1221.　?、癣尧英寓?499 P. 2d185(Ariz. Ct. App. 1972)。(2)慈善機構(gòu)和志愿者之間的聯(lián)系程度。市政最終的控制在Shelton House的風景美化和維持服務(wù)，能夠同意和補償Kelley的支出(Woods v. Kelley， 948S. W. 2d 634， 637(Mo. Ct. App. 1997)?！皠趧臃ā痹谖覈鴦t可以說是淵源流長。 第一種觀點：勞動關(guān)系包含了保障福利內(nèi)容 “勞動關(guān)系”有時也稱之為“勞資關(guān)系”“勞雇關(guān)系”“勞使關(guān)系”等等。 “我們這里所說的勞動關(guān)系是指勞動者與生產(chǎn)資料相結(jié)合，在實現(xiàn)過程時和勞動力使用者即企業(yè)、事業(yè)、機關(guān)。當前，隨著“社會保障法”這一概念被我國逐步接受，又出現(xiàn)了擴大：“社會保障法”的調(diào)整對象的傾向，我們可稱之為“社會保障法調(diào)整對象的廣義說”，并形成上述第三種觀點。 在我國，“社會保障法”是伴隨著市場經(jīng)濟發(fā)展而提出的一個范疇。d， 606 So. 2d 524(La. 1992)。 at 770。構(gòu)成雇主雇員關(guān)系，一個人提供給他人服務(wù)，必須有接受服務(wù)的人的同意或者同意的明示。法院的最后判決(包括兩審)：認為當the city沒有控制志愿者的服務(wù)方法方式或形式時志愿者不是公共雇員。如果賠償權(quán)利人不要求幫工人和被幫工人承擔連帶責任，那么即使幫工人有故意和重大過失，也不用承擔責任。(30) 如果事先沒有約定或約定不明，那么奧組委與體育場館承擔連帶的責任。志愿者的行為是否為應(yīng)當承擔侵權(quán)責任的行為，這要看志愿者從事的是哪一類歸責原則的侵權(quán)行為，如果志愿者實施的是屬于無過錯責任的高度危險活動的侵權(quán)行為，那就要按照無過錯侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來判斷志愿者的組織者或者接受者是否承擔替代責任，也就是只要志愿者的行為滿足加害行為、損害、因果關(guān)系三個要件即可，不需要證明志愿者的主觀是否有過錯。一是義務(wù)幫工人在幫工活動中造成義務(wù)幫工關(guān)系之外的第三人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)損害，表現(xiàn)為破壞了人體組織和器官的完整性及正常機能，甚至造成生命的喪失，也表現(xiàn)為醫(yī)治傷害、喪葬死者所支出的費用等財產(chǎn)上的損失，還表現(xiàn)為傷殘誤工的工資損失、護理傷殘的誤工損失、喪失勞動能力或死亡所造成其扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費損失，等等。(3)志愿者的服務(wù)必須得到被服務(wù)者的明示或者暗示的同意，才能適用雇主替代責任的規(guī)定。如果被幫助人明確拒絕志愿者幫助的，就不構(gòu)成志愿服務(wù)關(guān)系，不能適用志愿者的雇主替代責任。因此，這種解釋也是不正確的，義務(wù)幫工的責任性質(zhì)也不屬于風險責任，它不是按風險責任來承擔損害賠償?shù)?，而?yīng)是雇主替代責任中的特殊雇主替代責任　三、志愿者雇主替代責任的構(gòu)成要件　　(一)存在著客觀的志愿服務(wù)關(guān)系　　構(gòu)成志愿者的雇主替代責任，必須存在著志愿服務(wù)活動，存在著志愿服務(wù)關(guān)系，這是基礎(chǔ)。盡管在幫工與雇員所創(chuàng)造的經(jīng)濟利益及其他利益的歸屬上，兩者是相同的，均歸于被幫工人與雇主。顯然，林某是駕駛?cè)饲邑撌鹿实闹饕熑危f明存在著重大的過失，那么，在義務(wù)幫工中就應(yīng)該為其重大過失承擔相應(yīng)的責任。2002年8月26日，陳某訴至法院，要求葉某與林某共同賠償其損失198658元。法院應(yīng)該通過兩個途徑使替代責任的規(guī)則變得明確而堅定：(1)對待志愿者就像有薪的雇員一樣。進一步講，這種建設(shè)項目不是一般的任務(wù)，而是“長期計劃中的重大項目”。(3)志愿者“特別的任務(wù)”。(17)　　其他的法院也適用“有權(quán)控制”來檢測決定雇主雇員關(guān)系的存在與否，(18) 在Whetstone v. Dixon案中，(19) Dixon是信仰施禮者教堂的執(zhí)事(副主祭)，他開著自己的卡車去取一些為教堂改建計劃的資料。一個人提供給他人服務(wù)，必須要有他人的同意或者明示的、暗示的同意關(guān)系存在?！辈⑶以诖矸ㄖ厥龅脑u論中認為一個人沒有締結(jié)合同的能力也可能是一個雇員或者雇主。一些密蘇里州的案件是按照代理法重述(2)167?；诟拍畹膬?nèi)涵與外延，“志愿者”一詞可以涵蓋義務(wù)幫工，以志愿者這一稱謂為好，而且可以與世界其他國家的稱呼保持一致。義務(wù)幫工和志愿者在本質(zhì)上沒有任何區(qū)別，都是指利用自己的時間、技能、資源、自己的善心為鄰居、社區(qū)和社會提供非營利的、無償?shù)摹⒎锹殬I(yè)化的援助行為。③　　在我國不僅存在著幫工也存在著志愿者，二者之間稍有區(qū)別，幫工與被幫工之間通常具有一定熟悉關(guān)系，如親屬關(guān)系、朋友關(guān)系或者鄰里關(guān)系、同事關(guān)系及同學關(guān)系等，尤其在我國的農(nóng)村地區(qū)，一家的紅白喜事，往往全村人幫忙，這是常見的。義務(wù)幫工，詞匯本身的含義就是不取酬自愿的幫忙做事。共4頁: 上一頁 [1] [2] 3 [4] 下一頁 志愿者的雇主替代責任研究雖然我國在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)中對義務(wù)幫工作出了規(guī)定，但是義務(wù)幫工概念又不能涵蓋社會性志愿者。其目 的是通過科學、合理地分配政府財政資源，以解決 農(nóng)村公共產(chǎn)品供給問題、農(nóng)村的貧困問題等。!農(nóng)村公共產(chǎn)品 供給的制度完善。“三農(nóng)”需要一個休生養(yǎng)息的過程，需要一 段國家少取甚至不取而多予的時期。我國農(nóng)業(yè)已陷入了市場發(fā)育不足的嚴重“市 場失靈”困境，這種情況下更需要政府通過引導、 鼓勵、調(diào)控和服務(wù)等手段，對農(nóng)業(yè)發(fā)展予以扶持。四是修改《土地管理法》，并制定 《土地征用條例》，完善具有可操作性的土地征用 程序。①完善《農(nóng)村土地承 包法》。這可 以改變城鄉(xiāng)社會分配向城市傾斜的狀況，也可以 增加農(nóng)民作為市場主體擇業(yè)的自主性，擴大其社 會收入來源，改善其在社會分配格局中的不利處 境。農(nóng)村社會分配的法 制建設(shè)含涉分配權(quán)利在城鄉(xiāng)居民之間的調(diào)整和配 置，規(guī)范和確認國家對農(nóng)村社會分配的干預(yù)，對農(nóng) 民享有分配權(quán)利能力的培養(yǎng)以改善其在社會分配 中的弱勢境地，以及農(nóng)民分配權(quán)利內(nèi)容的完善和 分配權(quán)利實現(xiàn)過程中的救濟與保障等。當前 我們在對農(nóng)村社會分配關(guān)系進行法律調(diào)整時，尤 其要兼顧集體主義的社會主義傳統(tǒng)，不能以理性經(jīng)濟人的經(jīng)濟自由理念等西方所謂現(xiàn)代化的邏輯 去指導農(nóng)村社會的一切制度變革，因為西方式的 競爭性社會分配規(guī)則只會對傳統(tǒng)“三農(nóng)”造成更深 的排斥。村民自治制度的完善一要厘清國家行政權(quán)與 村民自治權(quán)的界限，二要擺正村民與村委會的關(guān) 系，正確界定村委會的權(quán)利，以形成農(nóng)民與農(nóng)村集 體之間的良性分配機制。二是作為基本 人權(quán)之一的生存權(quán)，它與實質(zhì)公平價值相聯(lián)系。農(nóng)村社會分配關(guān)系的法律調(diào)整就是要將國家與農(nóng)民之間以權(quán)力和權(quán)利的 分權(quán)與制約為表現(xiàn)的分配關(guān)系納入法制軌道，科 學地界定權(quán)力的范圍邊界，有效維護權(quán)利的獨立 品格，使其不受侵犯，從而使作為資源制度化分 配機制的農(nóng)民的分配權(quán)利能依法實現(xiàn)。論政府在農(nóng)村養(yǎng)老社會保險體系建構(gòu)中的作用[J].理論探討?！　4] 陸學藝?！　?。發(fā)展我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的幾點思考[J].中央財經(jīng)大學學報。2001. 2。當代中國城市社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀與趨勢[M].北京：中國人民大學出版社?！　　！　⒖嘉墨I：　　1. 劉洪波。根據(jù)《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》的規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織投資設(shè)立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其企業(yè)財產(chǎn)權(quán)屬于設(shè)立該企業(yè)的全體農(nóng)民集體所有。所以應(yīng)進一步明確國家的責任，使國家真正地對農(nóng)民的養(yǎng)老問題負起責任來?！　?1)國家的責任。保險對象則可以根據(jù)其經(jīng)濟承受能力自行選擇參保檔次。另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向股份合作制的轉(zhuǎn)軌已大面積展開，對原來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)財務(wù)制度不健全有一定的改善，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的創(chuàng)收提供了更好的條件。　　個人交納是主要部分。表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，逐漸擴大農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的覆蓋范圍。政府負責層次：財政與政策支持。[5]　　即應(yīng)該立足于我國國情，根據(jù)各地的經(jīng)濟發(fā)展水平，根據(jù)各地農(nóng)民對社會養(yǎng)老保險的需求，繳費能力的不同適時、適當?shù)亟⑥r(nóng)村養(yǎng)老保險。通過“剪刀差”方式提供8707億元?！　?，不能使基金有效地保值增值。有項調(diào)查表明，%的單位不為其交納養(yǎng)老保險，比“城里人”(%)高出很多，由此表明，進城務(wù)工者在養(yǎng)老保險方面的整體水平很低[3].政府對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的政策力度應(yīng)加大，應(yīng)該維護社會公正，切實地保障農(nóng)民權(quán)益。[2]有的農(nóng)民已經(jīng)擺脫土地的束縛，參與到現(xiàn)實的社會保障中。子女的勞動　　技能要靠自己的努力去掌握，勞動機會要靠自己去爭取，為此往往必須離開生養(yǎng)之地、離開父母。建立社會保障網(wǎng)絡(luò)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)1998年僅占全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的41%，建立社會保障基金會的村委會不到村民委員會總數(shù)的20%.另外，據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，所以很有必要考慮這個特殊群體的養(yǎng)老保險問題。目前我國農(nóng)村面臨著青壯年人口的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，再加上養(yǎng)老保障制度殘缺不全，老年農(nóng)民老無所養(yǎng)的問題越來越嚴　　重，我們要解決“三農(nóng)”問題，就要從農(nóng)民的最基本的保障問題上下功夫，使農(nóng)民老有所養(yǎng)，解決他們的后顧之憂。對此，我們應(yīng)該有一個清醒的認識。至今，中國農(nóng)村仍有幾千萬生活在貧困線以下的人口，他們的最低生活保障問題都沒有解決，又如何解決得了養(yǎng)老問題呢?而養(yǎng)老本身又不只是一個吃穿問題，還牽涉到醫(yī)療、服務(wù)等問題。二是集體經(jīng)濟薄弱，農(nóng)民收入增長緩慢。　　基金增長速度慢，入不敷出　　基金增長速度跟不上養(yǎng)老金發(fā)放的增長速度，出現(xiàn)負增長。國家把大量的物力、財力投入到了城鎮(zhèn)社會保障建設(shè)，城鎮(zhèn)社會保險工作也取得了一定的進展，而國家對農(nóng)村的社會養(yǎng)老保險工作不甚重視，投入很少。然而，不容否認的是，以《方案》為基礎(chǔ)建立的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度本身存在諸多“先天不足”，在運作過程中也存在大量的問題，面臨著一些不容回避的難題和困境?！　?三)社會保險模式　　民政部于1992年出臺的《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案(試行)》(以下簡稱《方案》)，即為“農(nóng)村社會保險”開了先河。在目前廣大的農(nóng)村地區(qū)，家庭養(yǎng)老、土地養(yǎng)老、社會保險養(yǎng)老三種模式是基本的養(yǎng)老保障方式，而社區(qū)養(yǎng)老模式則是一種新的嘗試，以上四者共同構(gòu)成了農(nóng)村養(yǎng)老體系。農(nóng)村養(yǎng)老保險制度之完善　　【摘要】我國十多年的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的改革與實踐取得了初步成果，同時也存在著一些無法回避的問題。解決農(nóng)村人口養(yǎng)老問題將是社會不得不面對的重要任務(wù)。在現(xiàn)有的生產(chǎn)力發(fā)展水平之下，用土地維持最基本的生存，可以說土地是他們最穩(wěn)定也是最后一道養(yǎng)老保障安全網(wǎng)?！　《?、農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度存在的問題及原因分析　　農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的建立健全不僅關(guān)系到社會的穩(wěn)定和國家的長治久安，而且也是我國實現(xiàn)共同富裕目標的保證?！　抑匾暡粔?，養(yǎng)老保險滯后　　由于我國傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，造成了“城鄉(xiāng)分割”的保障格局。在缺乏強制性的情況下，僅靠以上政策，其吸引力太小，難以發(fā)揮吸引作用。而農(nóng)村社會養(yǎng)老保險改革處于起步階段，廣大農(nóng)民實現(xiàn)自我保障的意識淡漠，現(xiàn)代保險意識尚未真正形成。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險事業(yè)是農(nóng)村社會保障體系乃至整個社會保障體系的有機組成部分?！　‘斎唬瑧?yīng)該看到建立健全我國農(nóng)村養(yǎng)老保險制度是一項系統(tǒng)工程，牽涉到諸多方面的問題，不是一朝一夕的事情，可能需要我們一代人甚至幾代人的艱苦努力。一些學者將對農(nóng)村養(yǎng)老保障制度研究重點放在農(nóng)村養(yǎng)老問題的對策研究上，未注意對農(nóng)民群體發(fā)生分化現(xiàn)實或者已經(jīng)注意到，但未