淺談關(guān)于專利制度的利于弊(存儲(chǔ)版)
【正文】 緊接著Vindicator的批評(píng)，在1929年，英國(guó)議會(huì)即從下議院中組織了一個(gè)專門的委員會(huì)對(duì)專利體制進(jìn)行審查，這次活動(dòng)的成果是1835年的專利法案。其存在的時(shí)間并不長(zhǎng)但卻引起當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者、發(fā)明人、商業(yè)團(tuán)體的廣泛關(guān)注。在日本，“專利“這一概念僅限于發(fā)明，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)均不成為專利。四． 專利制度的比較專利制度的經(jīng)濟(jì)效益是該制度存在的主要理論依據(jù)。 一、專利制度的潛在效益 關(guān)于專利制度的成本與效益比，即到底專利制度是促進(jìn)還是阻礙技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一直是一個(gè)爭(zhēng)議不休的話題，至今沒(méi)有定論。于是，每個(gè) 企業(yè)從自身利益出發(fā)將不愿意投入科研基金，而是等待他人投資科研活動(dòng)獲得成果后，進(jìn)行仿冒。 但是，專利對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造的作用具有兩面性：一方面，它可能鼓勵(lì)產(chǎn)生更多的發(fā)明創(chuàng)造；另一方面，它可能阻礙發(fā)明創(chuàng)造的廣泛運(yùn)用。如果沒(méi)有專利制度，使用發(fā)明的成本將大為降低，有利于新技術(shù)的廣泛運(yùn)用。一方面，專利制度存在的目的在于刺激研發(fā)投資，從而產(chǎn)生更多的發(fā)明創(chuàng)造。印度的藥廠(Cipla)可以以每10毫克10美分的價(jià)格出售d4T藥丸，其藥價(jià)比BMS公司低98%，仍可獲得利潤(rùn)。專利權(quán)誘使一部分資源由其他用途轉(zhuǎn)向發(fā)展專利技術(shù)，致使其他用途沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。盡管這種情形還沒(méi)有發(fā)生在冶煉工業(yè)，但實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)在人工色素制造業(yè)，致使該行業(yè)大規(guī)模地轉(zhuǎn)移到德國(guó)，因?yàn)閷＠麢?quán)人不愿意在這個(gè)國(guó)家簽發(fā)許可。當(dāng)專利被宣告無(wú)效時(shí)，通常意味著發(fā)明者在此情況下沒(méi)有提供相應(yīng)的對(duì)價(jià)，合同另一方——即國(guó)家或者社會(huì)公眾可能受到損失。因?yàn)樵缭?0年代，此藥的功效即為美國(guó)一公共研究所發(fā)現(xiàn)，而格拉索公司至80年代才 申請(qǐng)專利，因此，格拉索公司的申請(qǐng)已失去新穎性。當(dāng)案件審理進(jìn)入第四周后，雙方當(dāng)事人保守地估計(jì)，該案的審理還需要6周到8周。例如，一位美國(guó)法官在有關(guān)AZT藥品專利糾紛案中評(píng) 述：“從1991年5月14日該專利侵權(quán)案件起訴至1993年6月28日開始審理這段期間，法院處理了約541項(xiàng)請(qǐng)求、進(jìn)行數(shù)十次聽證會(huì)以及各種調(diào)查；法院簽發(fā)了88項(xiàng)書面裁定以及無(wú)以計(jì)數(shù)的當(dāng)庭裁定。例如，“艾滋病健康基金會(huì)”最近正在美國(guó)起訴格拉索公司(GlaxoSmithKline)，要求取消后者對(duì)治療艾滋病藥品AZT的專利壟斷權(quán)。這意味著該新技術(shù)缺乏必要的創(chuàng)造性或新穎性，并不符合專利保護(hù)的條件。如英國(guó)議員錢伯倫(JosephChamberlain)在1883年專利法的審議過(guò)程中說(shuō)：“發(fā)明者有權(quán)獲得獎(jiǎng)賞，但無(wú)權(quán)獲得不合理的壟斷權(quán)。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者指出，專利制度可能誘使企業(yè)熱衷于投資可能獲得專利的研究項(xiàng)目，試圖獲取壟斷利潤(rùn)。如治療艾滋病用的“三合一”配方按美國(guó)藥廠的價(jià)格，每個(gè)病人每年需要2000美元；但如果由印度的工廠生產(chǎn)只需500美元，另加200美元的包裝費(fèi)。 二、專利壟斷權(quán)的成本 專利壟斷權(quán)在促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的同時(shí)，可能產(chǎn)生大量的社會(huì)成本。因?yàn)閷＠夹g(shù)本身一般不會(huì)因使用的次數(shù)增加而受到損害。在TRIPs出臺(tái)前，許多國(guó)家規(guī)定為7年、10年或者15年不等)享有對(duì)專利產(chǎn)品的市場(chǎng)壟斷權(quán)，以確保專利權(quán)人收回研發(fā)投資并獲取利潤(rùn)。這就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)“搭便車”(freeriding)或者“外在化”的問(wèn)題，即少數(shù)發(fā)明者承擔(dān)巨大的研究和開發(fā)成本，其他競(jìng)爭(zhēng)者可以幾乎無(wú)償?shù)厥褂煤头旅鞍l(fā)明者的科研成果。本文從經(jīng)濟(jì)成本與效益的角度分析專利制度的利弊，指出，專利制度在可能鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的同時(shí)，存在嚴(yán)重的局限性。”第3條的規(guī)定 “國(guó)務(wù)院專利行政部門負(fù)責(zé)管理全國(guó)的專利工作；統(tǒng)一受理和審查專利申請(qǐng)，依法授予專利權(quán)。（二）美國(guó)（1）英美法系－普通法－衡平法－判例法財(cái)產(chǎn)法－知識(shí)產(chǎn)權(quán)法－專利法最高法院（Ｓupreme Court）聯(lián)邦巡回上訴法院（Circuit of Appeals for the Federal,CAFC）地區(qū)法院(District Court)—USPTO 復(fù)審委員會(huì)（Board of Patent Appeal amp。 專利廢除之爭(zhēng)：持續(xù)時(shí)間、代表人物和形式 英國(guó)1820～50’s的專利改革運(yùn)動(dòng)在50、60年代逐漸被一種更為激烈的主張——專利廢除所代替。由于當(dāng)時(shí)的專利登記制度沒(méi)有實(shí)行任何的事前實(shí)質(zhì)性審查，專利權(quán)并不安全；當(dāng)專利權(quán)人提起專利侵權(quán)之訴而為了獲取大法官法庭（Chancery Court）的禁令時(shí)，他還必須先經(jīng)過(guò)一個(gè)由法庭確權(quán)的程序。將相應(yīng)附有專利模型的“御璽提案”提交上議院的大法官（the Lord of Chancellor）。值得注意的還有，當(dāng)時(shí)的專利權(quán)與現(xiàn)代專利權(quán)仍有一定的差異，它更像是一種征收權(quán)（collective right），即允許他人使用自己專利并從中收取專利費(fèi)的權(quán)利，它尚未與大規(guī)模的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)緊密結(jié)合，因此并不強(qiáng)烈的表現(xiàn)為禁止他人制造與自己相同商品的權(quán)利。農(nóng)業(yè)的發(fā)展和工匠、手藝人等手工業(yè)生產(chǎn)者階層的興起所帶來(lái)的商業(yè)繁榮以及大量近代城市的涌現(xiàn)為專利制度的出現(xiàn)提供了可能。1902年修訂的英國(guó)專利法規(guī)定審查員須對(duì)50年來(lái)的英國(guó)專利進(jìn)行檢索，1905年起英國(guó)正式開始實(shí)行專利申請(qǐng)檢索制度。美國(guó)的第1件專利出現(xiàn)于1641年，是關(guān)于食鹽制造的方法專利。1552年誕生了英國(guó)歷史上第2件有記載的專利，是有關(guān)諾曼底玻璃的制造方法。這一時(shí)期，專利權(quán)主要以monopoly（獨(dú)占權(quán)）
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1