中美專利申請(qǐng)制度的差異(存儲(chǔ)版)
【正文】 都采用1年寬限期。為了和國(guó)際接軌，美國(guó)最終也導(dǎo)入了公開制度，2000年克林頓總統(tǒng)簽署了AIPA后，對(duì)2000年11月29日或之后提出的發(fā)明和植物專利申請(qǐng)(不包括外觀設(shè)計(jì)專利)施行早期公開、延遲審查制度，即自最早申請(qǐng)日起滿18個(gè)月即行公開，但僅針對(duì)同時(shí)在國(guó)內(nèi)和國(guó)外專利局提交申請(qǐng)的美國(guó)人的申請(qǐng)。相對(duì)于實(shí)行先發(fā)明原則的美國(guó)，我國(guó)專利權(quán)的獲得者為最先申請(qǐng)人。在我國(guó)，已經(jīng)授權(quán)的專利申請(qǐng)人只有通過專利的重新申請(qǐng)，才能將原說明書和權(quán)利要求書未記載的內(nèi)容補(bǔ)入申請(qǐng)文件當(dāng)中，如果重新申請(qǐng)是在提出原申請(qǐng)1年內(nèi)進(jìn)行的，可以要求原申請(qǐng)日的優(yōu)先權(quán)。我國(guó)《專利法》中對(duì)“本國(guó)優(yōu)先權(quán)”規(guī)定是申請(qǐng)人在中國(guó)第一次提出發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)之日起12個(gè)月內(nèi)，又向?qū)＠志拖嗤黝}提出專利申請(qǐng)的，可以享有優(yōu)先權(quán)。 經(jīng)過上述比較分析中美專利申請(qǐng)制度的差異，不難看出，雖然我國(guó)和美國(guó)兩國(guó)的專利申請(qǐng)制度有較大的區(qū)別，但美國(guó)作為世界上最早實(shí)行專利制度的國(guó)家之一，其專利申請(qǐng)制度根據(jù)本國(guó)科技發(fā)展需要和經(jīng)濟(jì)狀況不斷進(jìn)行了制度創(chuàng)新，一些其特有的制度對(duì)于我國(guó)專利申請(qǐng)制度的研究有著重要的啟迪意義。但是美國(guó)《專利法》中沒有清楚的規(guī)定臨時(shí)專利申請(qǐng)日是否在《巴黎公約》的其他公約成員國(guó)提出常規(guī)專利申請(qǐng)的時(shí)候能夠作為優(yōu)先權(quán)日，這個(gè)問題還期待于各成員國(guó)之間的協(xié)商。 (2)被動(dòng)修改:根據(jù)審查員的意見修改申請(qǐng)文件?！ ∥覈?guó)《專利法》規(guī)定，本國(guó)的自然人和法人均可申請(qǐng)專利,對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于完成單位或者共同完成的單位?！ ?六)專利公開制度的差異 專利公開制度和先發(fā)明原則一樣，是美國(guó)特殊采用的制度。如果發(fā)明人在申請(qǐng)專利前向公眾公開了發(fā)明內(nèi)容，假如是在寬限期內(nèi)，此項(xiàng)發(fā)明的新穎性將予以承認(rèn)，可以申請(qǐng)專利。根據(jù)該原則，如果B國(guó)是美國(guó)，優(yōu)先權(quán)標(biāo)準(zhǔn)則是以在美國(guó)的申請(qǐng)日為準(zhǔn)。和我國(guó)不同的是，美國(guó)《專利法》沒有明確規(guī)定實(shí)用新型專利。(2)智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。為確定最先發(fā)明人，美國(guó)專利局提供了一種“文件揭露程序”，發(fā)明人可以在發(fā)明過程中按照文件揭露程序的要求將自己的發(fā)明書面描述出來，并寄給專利局蓋印保管，作為日后證明“發(fā)明構(gòu)思日”的依據(jù)，今后發(fā)生專利權(quán)屬爭(zhēng)議時(shí)可以采用這種官方的備案來作為證據(jù)材料。目前只有極少數(shù)國(guó)家實(shí)行此項(xiàng)原則，加拿大和菲律賓也曾采用過“先發(fā)明原則”，但因?yàn)樵诼鋵?shí)“先發(fā)明原則”的過程中，為解決誰是真正的“在先發(fā)明人”的程序非常復(fù)雜，所以這兩個(gè)國(guó)家分別于1989年和1998年改為采用“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”?！ ∥覈?guó)《專利法》第25條規(guī)定，對(duì)以下各項(xiàng)不授予專利權(quán):(1)科學(xué)發(fā)現(xiàn)?！ ?三)專利類別的差異
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1