淺談關于專利制度的利于弊-閱讀頁
2025-05-01 05:42本頁面
【正文】 用新型法已經(jīng)于2005年4月1日生效，為了便于對日本新修訂的實用新法的理解，現(xiàn)做一個比較。實用新型受權后，就叫實用新型權，并不叫專利權，而且，發(fā)明、實用新型和外觀設計是“三法”分立，實用新型法和外觀設計法中于專利法共性的地方采應用專利法的方法。發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。外觀設計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計?！背浞终f明我國對要申請專利的產(chǎn)品是要求非常明確的，只有按照了這個規(guī)定，才能申請專利，一旦申請了專利，那么就對其享有法定的獨占實施權，那么其他人就無法在不經(jīng)過權力人的準予或者法律的規(guī)定而擅自使用其發(fā)明專利。傳統(tǒng)的專利理論認為，專利制度有利于鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，促進經(jīng)濟發(fā)展和技術進步。相應地，中國《專利法》自1984年頒布以來已經(jīng)多次修訂，不斷加強對專利的保護。”但是，這種對專利制度的樂觀肯定可能難為經(jīng)濟學者所贊同。本文旨在分析專利制度潛在積極和消極影響，以期更多的立法者、執(zhí)法者和學者能夠從成本與效益的角度更全面的評估和衡量專利制度，認 識到我國專利法過度保護專利權的局限性。專利制度的支持者認為，專利制度將產(chǎn)生大量的經(jīng)濟效益，即專利制度能夠刺激更多的發(fā)明創(chuàng)造，從而為社會增加前所未有的新產(chǎn)品或新方法。但是，發(fā)明創(chuàng)造以及其他知識產(chǎn)權的產(chǎn)生，需要投入大量的人力、物力。因此，如果沒有知識產(chǎn)權的保護，其他競爭者將可以以極低的成本進行仿冒。這種狀況將影響發(fā)明者就其發(fā)明技術獲取利潤的能力，導致效益的外在化，可能損害個人或企業(yè)投入資源從事科研創(chuàng)造的積極性。其結果是，沒有企業(yè)愿意從事科學創(chuàng)造活動，這樣，最終可能減少發(fā)明創(chuàng)造，并由此減少社會財富。 為了鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，國家通過專利制度賦予發(fā)明者對其專利技術以一定期限的專有控制。實際上，這種專有權使專利權人在一定期限內(TRIPs協(xié)議第33條規(guī)定至少20年?？梢?，專利權是政府為了鼓勵發(fā)明創(chuàng)造而進行的大規(guī)模干預，通過法律手段排斥競爭者，賦予專利權人對新 技術以獨占權。如阿勞指出：發(fā)明創(chuàng)造具有公共產(chǎn)品(像路燈、法律、秩序和國防等)的許多特征。一旦產(chǎn)生，像其他公共產(chǎn)品一樣，可以為許多人無限制地使用，但使用者卻不需要花費額外的成本，也不會增加發(fā)明者的發(fā)明成本。這種仿冒可能減少專利對專利權人的經(jīng)濟價值，卻不會減少發(fā)明創(chuàng)造對社會的總體價值。因此，從公共利益的角度看，應鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的廣泛應用。從這個意義上說，專利制度可能影響發(fā)明的廣泛運用，從而引起巨大的社會 成本。因一個人占有或者使用 無形財產(chǎn)不排除他人的同時占有和使用，共同擁有無形財產(chǎn)不會影響原來的擁有者將無形財產(chǎn)轉讓給他人或者自己使用該財產(chǎn)。于是，赫汀格懷疑專利制度的經(jīng) 濟合理性，認為專利制度可能引起巨大的成本。首先，專利權自身是一個矛盾體。但是，專利權實質上是一種壟斷權，允許專利權人排除其他競爭者使用專利技術，限制專利技術的使用，進而減少專利產(chǎn)品的數(shù)量以及將來可能在該專利產(chǎn)品基礎上開發(fā)的新產(chǎn)品。 其次，專利壟斷權會使消費者承擔過高的壟斷價格。專利制度的這一消極作用已為許多研究結果所印證。又如，BristolMyersSquibb(BMS)；而巴西的平海諾(Pinheiro)藥廠可以以30美分的價格銷售同樣的藥品。又如，格拉索(GlaxoSmithKline)公司銷售的AZT———一種治療艾滋病的主要專利藥品的價格高達其制造成本的32倍。其中，(%，%)。 再者，專利壟斷權可能誘使企業(yè)改變投資方向。因而專利制度可能導致企業(yè)扭曲投資方向，造成資源的浪費。如有的技術人員原來從事非商業(yè)性的純理論研究，由于專利制度的作用而被吸引到有關專利產(chǎn)品的研究。盡管無法量化這種成本，但這種成本的存在是顯而 易見的。如果專利權人濫用其專利壟斷權，拒絕將其技術在授予專利權的國家付諸實施，則可能阻礙該國的技術進步。化工界提交的一份備忘錄已經(jīng)特別指出，現(xiàn)在的專利法可能產(chǎn)生這種后果：如果德國熱火爐的專利權人拒絕許可他人在英國使用其專利，可能摧毀英國的整個煉鐵工業(yè)，并將有關的業(yè)務全部轉移到德國。在這個問題上，專利權人是首先的發(fā)明者……獎勵最先發(fā)明者沒錯，但授予絕對的壟斷權是不必要而且不正當 的。 還有，許多無效的或者低水平專利將給社會增加不必要的成本。然而，實踐中存在大量的無效或低水平專利。從合同的角度看，國家與發(fā)明者之間形成雙務合同，國家賦予發(fā)明者以壟斷權，發(fā)明者提供符合條件的新技術。維特索斯(Vaitsos)在20世紀70年代的一項研究中指出，大多數(shù)美國專利在競爭者對其有效性提起訴訟時，被宣布無效。此外，設在美國的一個技術消費者組織主席詹姆士?拉夫()指出：美國的專利審查過寬。這些專利的所有人如果試圖強制執(zhí)行其專利權，其專利的有效性將不堪一擊。其訴訟理由之一是AZT的專利無效。 最后，有關專利糾紛的成本也不可低估。此外，還有法院費用、印刷費用等。1998年，專利訴訟案件的平均費用為每件各當事方120萬美元；復雜的案件費用更高。因此，法院對案件的事實和雙方當事人的爭議了如指掌……對法院和雙方當事人而言，審理這類案件復雜多端……可以想像，除了法院和陪審員的時間外，各方當事人在案件審理期間每天花費10萬美元?！笨梢?，專利制度的存在并非沒有成本。9 / 9
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1