淺談關(guān)于專利制度的利于弊-文庫(kù)吧資料
2025-04-22 05:42本頁(yè)面
【正文】 適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，特制定本法。如英國(guó)貿(mào)易部組織的專利法調(diào)查委員會(huì)、美國(guó)專利委員會(huì)都曾毫無保留地宣揚(yáng)專利制度的積極作用。四． 專利制度的比較專利制度的經(jīng)濟(jì)效益是該制度存在的主要理論依據(jù)。”第3條的規(guī)定 “國(guó)務(wù)院專利行政部門負(fù)責(zé)管理全國(guó)的專利工作；統(tǒng)一受理和審查專利申請(qǐng)，依法授予專利權(quán)。實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。三． 中國(guó)的專利制度（一）我國(guó)專利的定義：根據(jù)我國(guó)2008年12月27日頒布的《中華人民共和國(guó)專利法》的第一章，第2條的規(guī)定“本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。在日本，“專利“這一概念僅限于發(fā)明，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)均不成為專利。（二）美國(guó)（1）英美法系－普通法－衡平法－判例法財(cái)產(chǎn)法－知識(shí)產(chǎn)權(quán)法－專利法最高法院（Ｓupreme Court）聯(lián)邦巡回上訴法院（Circuit of Appeals for the Federal,CAFC）地區(qū)法院(District Court)—USPTO 復(fù)審委員會(huì)（Board of Patent Appeal amp。 我們看到，英國(guó)的專利廢除更多是停留在辯論（無論是學(xué)理討論還是議會(huì)議案）的階段：學(xué)理上，當(dāng)時(shí)議會(huì)之外成立于1857年的“國(guó)家社會(huì)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)”每年都舉行大會(huì)，討論與專利改革和廢除相關(guān)的問題，這成為兩派人物長(zhǎng)達(dá)15年的戰(zhàn)場(chǎng)；至于議會(huì)，最多也僅是在1850’s～70’s成立一系列的皇家委員會(huì)對(duì)專利體系進(jìn)行調(diào)查并在1875年～1883年法案之前討論過專利改革立法上的方向問題。他是一個(gè)蔗糖加工廠的老板，同時(shí)也是英國(guó)下議院的一位議員，而且正是他的大力推動(dòng)下，專利廢除跳出理論之爭(zhēng)而被擺上議會(huì)的討論席，而在他退出下議院后，專利廢除主義也淡出英國(guó)的歷史舞臺(tái)。其存在的時(shí)間并不長(zhǎng)但卻引起當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者、發(fā)明人、商業(yè)團(tuán)體的廣泛關(guān)注。 專利廢除之爭(zhēng)：持續(xù)時(shí)間、代表人物和形式 英國(guó)1820～50’s的專利改革運(yùn)動(dòng)在50、60年代逐漸被一種更為激烈的主張——專利廢除所代替。這些改革措施的出臺(tái)使得專利授予總數(shù)大增。 在1851年，即英國(guó)成功的舉辦了康沙特親王博覽會(huì)之后的第二年，英國(guó)通過了專利法修正案（the Patent Law Amendment Act 1852）。（2）英國(guó)專利制度的幾次修改和不足 緊接著Vindicator的批評(píng)，在1929年，英國(guó)議會(huì)即從下議院中組織了一個(gè)專門的委員會(huì)對(duì)專利體制進(jìn)行審查，這次活動(dòng)的成果是1835年的專利法案。由于當(dāng)時(shí)的專利登記制度沒有實(shí)行任何的事前實(shí)質(zhì)性審查，專利權(quán)并不安全；當(dāng)專利權(quán)人提起專利侵權(quán)之訴而為了獲取大法官法庭（Chancery Court）的禁令時(shí)，他還必須先經(jīng)過一個(gè)由法庭確權(quán)的程序。 從Vindicator和Charlis Dickens的批判的看，當(dāng)時(shí)英國(guó)專利體制的重要弊端主要表現(xiàn)在專利申請(qǐng)程序的繁瑣、申請(qǐng)程序耗時(shí)太多以及申請(qǐng)費(fèi)用的不合理。為了這次登記，他不得不在倫敦的朋友家寄宿了近兩個(gè)月。專利制度的弊端同時(shí)引起文學(xué)界的關(guān)注，小說家狄更斯（Charlis Dickens）在1850年發(fā)表了題為《一個(gè)可憐蟲的專利故事》（“The poor man’s tale of a patent”）的短篇小說，通過文學(xué)手法對(duì)當(dāng)時(shí)的專利制度加以批判。將相應(yīng)附有專利模型的“御璽提案”提交上議院的大法官（the Lord of Chancellor）。在不厭其煩的列出獲取一個(gè)專利申請(qǐng)所需要經(jīng)過的極其繁瑣的程序及每一步驟的相應(yīng)費(fèi)用之后，他指出，這個(gè)“極其不合理、令人壓抑、帶有欺騙性”專利體制的唯一獲益人是在國(guó)家任職的某一小撮人。專利改革以及專利廢除之爭(zhēng)即在這樣的前提下發(fā)生。 但隨著工業(yè)化的來臨，國(guó)家開始意識(shí)到專利作為技術(shù)信息的載體對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)的意義。值得注意的還有，當(dāng)時(shí)的專利權(quán)與現(xiàn)代專利權(quán)仍有一定的差異，它更像是一種征收權(quán)（collective right），即允許他人使用自己專利并從中收取專利費(fèi)的權(quán)利，它尚未與大規(guī)模的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)緊密結(jié)合，因此并不強(qiáng)烈的表現(xiàn)為禁止他人制造與自己相同商品的權(quán)利。它表明英國(guó)人開始意識(shí)到在技術(shù)領(lǐng)域中它與大陸彼岸法國(guó)、荷蘭的差距。盡管該條例申明禁止一切壟斷行為，它的第六項(xiàng)仍授予發(fā)明者對(duì)其發(fā)明14年的壟斷期間。這些立法活動(dòng)構(gòu)成當(dāng)時(shí)迥異于教會(huì)法、封建法和莊園法的城市商業(yè)法的一部分，顯示了強(qiáng)大的生命力。農(nóng)業(yè)的發(fā)展和工匠、手藝人等手工業(yè)生產(chǎn)者階層的興起所帶來的商業(yè)繁榮以及大量近代城市的涌現(xiàn)為專利制度的出現(xiàn)提供了可能。 盡管各國(guó)專利法各有特點(diǎn)，但都反映了專利制度的兩大基本功能：即法律保護(hù)和技術(shù)公開。 專利制度誕生后，世界上許多重要的、對(duì)人類文明產(chǎn)生重要影響的發(fā)明被授予專利權(quán)。專利制度在世界范圍內(nèi)發(fā)展迅速，據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界范圍內(nèi)實(shí)行專利制度的國(guó)家在1873年有22個(gè)，1990年有45個(gè)，1925年有73個(gè)，1958年有99個(gè)，1973年有120個(gè)，1984年有158個(gè)。1902年修訂的英國(guó)專利法規(guī)定審查員須對(duì)50年來的英國(guó)專利進(jìn)行檢索，1905年起英國(guó)正式開始實(shí)行專利申請(qǐng)檢索制度。隨后，1800～1888年間，大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家都頒布了本國(guó)專利法，它們是：荷蘭（1809年）、奧地利
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1