淺談關(guān)于專利制度的利于弊-資料下載頁(yè)
2025-04-16 05:42本頁(yè)面
【正文】 利權(quán)人能夠壟斷專利產(chǎn)品的產(chǎn)量和市場(chǎng)價(jià)格，并人為地提高專利產(chǎn)品的價(jià)格，因此，專利壟斷權(quán)可能使消費(fèi)者承擔(dān)過高的價(jià)格。專利制度的這一消極作用已為許多研究結(jié)果所印證。如治療艾滋病用的“三合一”配方按美國(guó)藥廠的價(jià)格，每個(gè)病人每年需要2000美元；但如果由印度的工廠生產(chǎn)只需500美元，另加200美元的包裝費(fèi)。又如，BristolMyersSquibb(BMS)；而巴西的平海諾(Pinheiro)藥廠可以以30美分的價(jià)格銷售同樣的藥品。印度的藥廠(Cipla)可以以每10毫克10美分的價(jià)格出售d4T藥丸，其藥價(jià)比BMS公司低98%，仍可獲得利潤(rùn)。又如，格拉索(GlaxoSmithKline)公司銷售的AZT———一種治療艾滋病的主要專利藥品的價(jià)格高達(dá)其制造成本的32倍。最近，一名為“美國(guó)家庭”的機(jī)構(gòu)的調(diào)查表明：2001年，50種老年人常用的處方藥在美國(guó)的價(jià)格漲幅是同期通貨膨脹率的3倍；有的藥品(Metoprolol)漲幅超過8倍。其中，(%，%)?？梢?，專利制度可能造成人為地提高產(chǎn)品價(jià)格， 給消費(fèi)者造成損害或不便。 再者，專利壟斷權(quán)可能誘使企業(yè)改變投資方向。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者指出，專利制度可能誘使企業(yè)熱衷于投資可能獲得專利的研究項(xiàng)目，試圖獲取壟斷利潤(rùn)。因而專利制度可能導(dǎo)致企業(yè)扭曲投資方向，造成資源的浪費(fèi)。專利權(quán)誘使一部分資源由其他用途轉(zhuǎn)向發(fā)展專利技術(shù)，致使其他用途沒有實(shí)現(xiàn)。如有的技術(shù)人員原來從事非商業(yè)性的純理論研究，由于專利制度的作用而被吸引到有關(guān)專利產(chǎn)品的研究。這也應(yīng)視為專利制度的成本。盡管無法量化這種成本，但這種成本的存在是顯而 易見的。 此外，專利制度可能阻礙技術(shù)進(jìn)步。如果專利權(quán)人濫用其專利壟斷權(quán)，拒絕將其技術(shù)在授予專利權(quán)的國(guó)家付諸實(shí)施，則可能阻礙該國(guó)的技術(shù)進(jìn)步。如英國(guó)議員錢伯倫(JosephChamberlain)在1883年專利法的審議過程中說：“發(fā)明者有權(quán)獲得獎(jiǎng)賞，但無權(quán)獲得不合理的壟斷權(quán)。化工界提交的一份備忘錄已經(jīng)特別指出，現(xiàn)在的專利法可能產(chǎn)生這種后果：如果德國(guó)熱火爐的專利權(quán)人拒絕許可他人在英國(guó)使用其專利，可能摧毀英國(guó)的整個(gè)煉鐵工業(yè)，并將有關(guān)的業(yè)務(wù)全部轉(zhuǎn)移到德國(guó)。盡管這種情形還沒有發(fā)生在冶煉工業(yè)，但實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)在人工色素制造業(yè)，致使該行業(yè)大規(guī)模地轉(zhuǎn)移到德國(guó)，因?yàn)閷＠麢?quán)人不愿意在這個(gè)國(guó)家簽發(fā)許可。在這個(gè)問題上，專利權(quán)人是首先的發(fā)明者……獎(jiǎng)勵(lì)最先發(fā)明者沒錯(cuò)，但授予絕對(duì)的壟斷權(quán)是不必要而且不正當(dāng) 的。壟斷權(quán)可能被濫用，從而損害授予專利權(quán)的國(guó)家”。 還有，許多無效的或者低水平專利將給社會(huì)增加不必要的成本。因?yàn)閷＠麎艛鄼?quán)實(shí)質(zhì)上是以犧牲競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的利益為代價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明者，其目的在于鼓勵(lì)科學(xué)創(chuàng)造和技術(shù)創(chuàng)新。然而，實(shí)踐中存在大量的無效或低水平專利。這意味著該新技術(shù)缺乏必要的創(chuàng)造性或新穎性，并不符合專利保護(hù)的條件。從合同的角度看，國(guó)家與發(fā)明者之間形成雙務(wù)合同，國(guó)家賦予發(fā)明者以壟斷權(quán)，發(fā)明者提供符合條件的新技術(shù)。當(dāng)專利被宣告無效時(shí)，通常意味著發(fā)明者在此情況下沒有提供相應(yīng)的對(duì)價(jià)，合同另一方——即國(guó)家或者社會(huì)公眾可能受到損失。維特索斯(Vaitsos)在20世紀(jì)70年代的一項(xiàng)研究中指出，大多數(shù)美國(guó)專利在競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)其有效性提起訴訟時(shí)，被宣布無效。在1941年至1945年，被上訴法院和高等法院宣告無效的專利占有關(guān)專利有效性糾紛總數(shù)的89%。此外，設(shè)在美國(guó)的一個(gè)技術(shù)消費(fèi)者組織主席詹姆士?拉夫()指出：美國(guó)的專利審查過寬。美國(guó)專利局批準(zhǔn)的大量專利如果用合理的新穎性和創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，很可能是無效的。這些專利的所有人如果試圖強(qiáng)制執(zhí)行其專利權(quán)，其專利的有效性將不堪一擊。例如，“艾滋病健康基金會(huì)”最近正在美國(guó)起訴格拉索公司(GlaxoSmithKline)，要求取消后者對(duì)治療艾滋病藥品AZT的專利壟斷權(quán)。其訴訟理由之一是AZT的專利無效。因?yàn)樵缭?0年代，此藥的功效即為美國(guó)一公共研究所發(fā)現(xiàn)，而格拉索公司至80年代才 申請(qǐng)專利，因此，格拉索公司的申請(qǐng)已失去新穎性。 最后，有關(guān)專利糾紛的成本也不可低估。根據(jù)加拿大20世紀(jì)70年代的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，大多數(shù)專利糾紛案件需要3年至5年時(shí)間才能結(jié)案，僅律師費(fèi)每一案件需20000(簡(jiǎn)單案件)或100000加元以上(復(fù)雜案件)；同時(shí)，專家證人費(fèi)需3000到10000加元。此外，還有法院費(fèi)用、印刷費(fèi)用等。在美國(guó)，專利糾紛費(fèi)用近年來達(dá)到天文數(shù)字。1998年，專利訴訟案件的平均費(fèi)用為每件各當(dāng)事方120萬美元；復(fù)雜的案件費(fèi)用更高。例如，一位美國(guó)法官在有關(guān)AZT藥品專利糾紛案中評(píng) 述：“從1991年5月14日該專利侵權(quán)案件起訴至1993年6月28日開始審理這段期間，法院處理了約541項(xiàng)請(qǐng)求、進(jìn)行數(shù)十次聽證會(huì)以及各種調(diào)查；法院簽發(fā)了88項(xiàng)書面裁定以及無以計(jì)數(shù)的當(dāng)庭裁定。因此，法院對(duì)案件的事實(shí)和雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議了如指掌……對(duì)法院和雙方當(dāng)事人而言，審理這類案件復(fù)雜多端……可以想像，除了法院和陪審員的時(shí)間外，各方當(dāng)事人在案件審理期間每天花費(fèi)10萬美元。當(dāng)案件審理進(jìn)入第四周后，雙方當(dāng)事人保守地估計(jì)，該案的審理還需要6周到8周?！笨梢?，專利制度的存在并非沒有成本。綜上可知：專利作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中最重要的學(xué)科之一，只有在發(fā)展中不斷的進(jìn)步，不斷的改進(jìn)，才能促進(jìn)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不斷的發(fā)展，才能創(chuàng)造出更多的財(cái)富。9 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1