淺談關于專利制度的利于弊(文件)
【正文】 成本，其他競爭者可以幾乎無償?shù)厥褂煤头旅鞍l(fā)明者的科研成果。然而，市場本身 無法解決這種“搭便車”的問題，需要政府的干預。在TRIPs出臺前，許多國家規(guī)定為7年、10年或者15年不等)享有對專利產(chǎn)品的市場壟斷權，以確保專利權人收回研發(fā)投資并獲取利潤。首先它具有非排他性。因為專利技術本身一般不會因使用的次數(shù)增加而受到損害。 赫汀格還指出，由于無形財產(chǎn)具有“公共財富”性，即無形財產(chǎn)具有“非專有性”，它可以同時在多處存在且不會因使用而被消耗；同時，使用人數(shù)的增加不會增加創(chuàng)造知識產(chǎn)權的邊際成本。 二、專利壟斷權的成本 專利壟斷權在促進發(fā)明創(chuàng)造的同時，可能產(chǎn)生大量的社會成本。因此，專利制度 可能阻礙技術進步。如治療艾滋病用的“三合一”配方按美國藥廠的價格，每個病人每年需要2000美元；但如果由印度的工廠生產(chǎn)只需500美元，另加200美元的包裝費。最近，一名為“美國家庭”的機構的調(diào)查表明：2001年，50種老年人常用的處方藥在美國的價格漲幅是同期通貨膨脹率的3倍；有的藥品(Metoprolol)漲幅超過8倍。許多經(jīng)濟學者指出，專利制度可能誘使企業(yè)熱衷于投資可能獲得專利的研究項目，試圖獲取壟斷利潤。這也應視為專利制度的成本。如英國議員錢伯倫(JosephChamberlain)在1883年專利法的審議過程中說：“發(fā)明者有權獲得獎賞，但無權獲得不合理的壟斷權。壟斷權可能被濫用，從而損害授予專利權的國家”。這意味著該新技術缺乏必要的創(chuàng)造性或新穎性，并不符合專利保護的條件。在1941年至1945年，被上訴法院和高等法院宣告無效的專利占有關專利有效性糾紛總數(shù)的89%。例如，“艾滋病健康基金會”最近正在美國起訴格拉索公司(GlaxoSmithKline)，要求取消后者對治療艾滋病藥品AZT的專利壟斷權。根據(jù)加拿大20世紀70年代的一項統(tǒng)計結果，大多數(shù)專利糾紛案件需要3年至5年時間才能結案，僅律師費每一案件需20000(簡單案件)或100000加元以上(復雜案件)；同時，專家證人費需3000到10000加元。例如，一位美國法官在有關AZT藥品專利糾紛案中評 述：“從1991年5月14日該專利侵權案件起訴至1993年6月28日開始審理這段期間，法院處理了約541項請求、進行數(shù)十次聽證會以及各種調(diào)查；法院簽發(fā)了88項書面裁定以及無以計數(shù)的當庭裁定。綜上可知：專利作為知識產(chǎn)權領域中最重要的學科之一，只有在發(fā)展中不斷的進步，不斷的改進，才能促進整個知識產(chǎn)權領域的不斷的發(fā)展，才能創(chuàng)造出更多的財富。當案件審理進入第四周后，雙方當事人保守地估計，該案的審理還需要6周到8周。在美國，專利糾紛費用近年來達到天文數(shù)字。因為早在60年代，此藥的功效即為美國一公共研究所發(fā)現(xiàn)，而格拉索公司至80年代才 申請專利，因此，格拉索公司的申請已失去新穎性。美國專利局批準的大量專利如果用合理的新穎性和創(chuàng)造性標準進行審查，很可能是無效的。當專利被宣告無效時，通常意味著發(fā)明者在此情況下沒有提供相應的對價，合同另一方——即國家或者社會公眾可能受到損失。因為專利壟斷權實質(zhì)上是以犧牲競爭者和消費者的利益為代價獎勵發(fā)明者，其目的在于鼓勵科學創(chuàng)造和技術創(chuàng)新。盡管這種情形還沒有發(fā)生在冶煉工業(yè)，但實際上已經(jīng)出現(xiàn)在人工色素制造業(yè)，致使該行業(yè)大規(guī)模地轉(zhuǎn)移到德國，因為專利權人不愿意在這個國家簽發(fā)許可。 此外，專利制度可能阻礙技術進步。專利權誘使一部分資源由其他用途轉(zhuǎn)向發(fā)展專利技術，致使其他用途沒有實現(xiàn)?？梢姡瑢＠贫瓤赡茉斐扇藶榈靥岣弋a(chǎn)品價格， 給消費者造成損害或不便。印度的藥廠(Cipla)可以以每10毫克10美分的價格出售d4T藥丸，其藥價比BMS公司低98%，仍可獲得利潤。因為專利制度使專利權人能夠壟斷專利產(chǎn)品的產(chǎn)量和市場價格，并人為地提高專利產(chǎn)品的價格，因此，專利壟斷權可能使消費者承擔過高的價格。一方面，專利制度存在的目的在于刺激研發(fā)投資，從而產(chǎn)生更多的發(fā)明創(chuàng)造。因此，沒有必要授予發(fā)明者以專有權，排除他人使用。如果沒有專利制度，使用發(fā)明的成本將大為降低，有利于新技術的廣泛運用。其次，技術發(fā)明像公共產(chǎn)品一樣，可以為社會公眾廣泛無數(shù)次仿冒、使用。 但是，專利對于發(fā)明創(chuàng)造的作用具有兩面性：一方面，它可能鼓勵產(chǎn)生更多的發(fā)明創(chuàng)造；另一方面，它可能阻礙發(fā)明創(chuàng)造的廣泛運用。這種控制使專利人可以排除他人非經(jīng)其許可使用(包括生產(chǎn)、銷售、要約銷售、進口有關專利產(chǎn)品)其專利技術。于是，每個 企業(yè)從自身利益出發(fā)將不愿意投入科研基金，而是等待他人投資科研活動獲得成果后，進行仿冒。同時，發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生公布之后，其他人很容易模仿、抄襲。 一、專利制度的潛在效益 關于專利制度的成本與效益比，即到底專利制度是促進還是阻礙技術進步與經(jīng)濟發(fā)展，一直是一個爭議不休的話題，至今沒有定論。2000年8月修訂后的《中華人民共和國專利法》第1條規(guī)定：“為了保護發(fā)明創(chuàng)造的專利權，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣使用，促進科學技術進步和創(chuàng)新，適應社會主義現(xiàn)代化建設的需要，特制定本法。四． 專利制度的比較專利制度的經(jīng)濟效益是該制度存在的主要理論依據(jù)。實用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案。在日本，“專利“這一概念僅限于發(fā)明，實用新型和外觀設計均不成為專利。
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1