淺談關(guān)于專利制度的利于弊(文件)
【正文】 成本，其他競(jìng)爭(zhēng)者可以幾乎無償?shù)厥褂煤头旅鞍l(fā)明者的科研成果。然而，市場(chǎng)本身 無法解決這種“搭便車”的問題，需要政府的干預(yù)。在TRIPs出臺(tái)前，許多國(guó)家規(guī)定為7年、10年或者15年不等)享有對(duì)專利產(chǎn)品的市場(chǎng)壟斷權(quán)，以確保專利權(quán)人收回研發(fā)投資并獲取利潤(rùn)。首先它具有非排他性。因?yàn)閷＠夹g(shù)本身一般不會(huì)因使用的次數(shù)增加而受到損害。 赫汀格還指出，由于無形財(cái)產(chǎn)具有“公共財(cái)富”性，即無形財(cái)產(chǎn)具有“非專有性”，它可以同時(shí)在多處存在且不會(huì)因使用而被消耗；同時(shí)，使用人數(shù)的增加不會(huì)增加創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊際成本。 二、專利壟斷權(quán)的成本 專利壟斷權(quán)在促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的同時(shí)，可能產(chǎn)生大量的社會(huì)成本。因此，專利制度 可能阻礙技術(shù)進(jìn)步。如治療艾滋病用的“三合一”配方按美國(guó)藥廠的價(jià)格，每個(gè)病人每年需要2000美元；但如果由印度的工廠生產(chǎn)只需500美元，另加200美元的包裝費(fèi)。最近，一名為“美國(guó)家庭”的機(jī)構(gòu)的調(diào)查表明：2001年，50種老年人常用的處方藥在美國(guó)的價(jià)格漲幅是同期通貨膨脹率的3倍；有的藥品(Metoprolol)漲幅超過8倍。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者指出，專利制度可能誘使企業(yè)熱衷于投資可能獲得專利的研究項(xiàng)目，試圖獲取壟斷利潤(rùn)。這也應(yīng)視為專利制度的成本。如英國(guó)議員錢伯倫(JosephChamberlain)在1883年專利法的審議過程中說：“發(fā)明者有權(quán)獲得獎(jiǎng)賞，但無權(quán)獲得不合理的壟斷權(quán)。壟斷權(quán)可能被濫用，從而損害授予專利權(quán)的國(guó)家”。這意味著該新技術(shù)缺乏必要的創(chuàng)造性或新穎性，并不符合專利保護(hù)的條件。在1941年至1945年，被上訴法院和高等法院宣告無效的專利占有關(guān)專利有效性糾紛總數(shù)的89%。例如，“艾滋病健康基金會(huì)”最近正在美國(guó)起訴格拉索公司(GlaxoSmithKline)，要求取消后者對(duì)治療艾滋病藥品AZT的專利壟斷權(quán)。根據(jù)加拿大20世紀(jì)70年代的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，大多數(shù)專利糾紛案件需要3年至5年時(shí)間才能結(jié)案，僅律師費(fèi)每一案件需20000(簡(jiǎn)單案件)或100000加元以上(復(fù)雜案件)；同時(shí)，專家證人費(fèi)需3000到10000加元。例如，一位美國(guó)法官在有關(guān)AZT藥品專利糾紛案中評(píng) 述：“從1991年5月14日該專利侵權(quán)案件起訴至1993年6月28日開始審理這段期間，法院處理了約541項(xiàng)請(qǐng)求、進(jìn)行數(shù)十次聽證會(huì)以及各種調(diào)查；法院簽發(fā)了88項(xiàng)書面裁定以及無以計(jì)數(shù)的當(dāng)庭裁定。綜上可知：專利作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中最重要的學(xué)科之一，只有在發(fā)展中不斷的進(jìn)步，不斷的改進(jìn)，才能促進(jìn)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不斷的發(fā)展，才能創(chuàng)造出更多的財(cái)富。當(dāng)案件審理進(jìn)入第四周后，雙方當(dāng)事人保守地估計(jì)，該案的審理還需要6周到8周。在美國(guó)，專利糾紛費(fèi)用近年來達(dá)到天文數(shù)字。因?yàn)樵缭?0年代，此藥的功效即為美國(guó)一公共研究所發(fā)現(xiàn)，而格拉索公司至80年代才 申請(qǐng)專利，因此，格拉索公司的申請(qǐng)已失去新穎性。美國(guó)專利局批準(zhǔn)的大量專利如果用合理的新穎性和創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，很可能是無效的。當(dāng)專利被宣告無效時(shí)，通常意味著發(fā)明者在此情況下沒有提供相應(yīng)的對(duì)價(jià)，合同另一方——即國(guó)家或者社會(huì)公眾可能受到損失。因?yàn)閷＠麎艛鄼?quán)實(shí)質(zhì)上是以犧牲競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的利益為代價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明者，其目的在于鼓勵(lì)科學(xué)創(chuàng)造和技術(shù)創(chuàng)新。盡管這種情形還沒有發(fā)生在冶煉工業(yè)，但實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)在人工色素制造業(yè)，致使該行業(yè)大規(guī)模地轉(zhuǎn)移到德國(guó)，因?yàn)閷＠麢?quán)人不愿意在這個(gè)國(guó)家簽發(fā)許可。 此外，專利制度可能阻礙技術(shù)進(jìn)步。專利權(quán)誘使一部分資源由其他用途轉(zhuǎn)向發(fā)展專利技術(shù)，致使其他用途沒有實(shí)現(xiàn)。可見，專利制度可能造成人為地提高產(chǎn)品價(jià)格， 給消費(fèi)者造成損害或不便。印度的藥廠(Cipla)可以以每10毫克10美分的價(jià)格出售d4T藥丸，其藥價(jià)比BMS公司低98%，仍可獲得利潤(rùn)。因?yàn)閷＠贫仁箤＠麢?quán)人能夠壟斷專利產(chǎn)品的產(chǎn)量和市場(chǎng)價(jià)格，并人為地提高專利產(chǎn)品的價(jià)格，因此，專利壟斷權(quán)可能使消費(fèi)者承擔(dān)過高的價(jià)格。一方面，專利制度存在的目的在于刺激研發(fā)投資，從而產(chǎn)生更多的發(fā)明創(chuàng)造。因此，沒有必要授予發(fā)明者以專有權(quán)，排除他人使用。如果沒有專利制度，使用發(fā)明的成本將大為降低，有利于新技術(shù)的廣泛運(yùn)用。其次，技術(shù)發(fā)明像公共產(chǎn)品一樣，可以為社會(huì)公眾廣泛無數(shù)次仿冒、使用。 但是，專利對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造的作用具有兩面性：一方面，它可能鼓勵(lì)產(chǎn)生更多的發(fā)明創(chuàng)造；另一方面，它可能阻礙發(fā)明創(chuàng)造的廣泛運(yùn)用。這種控制使專利人可以排除他人非經(jīng)其許可使用(包括生產(chǎn)、銷售、要約銷售、進(jìn)口有關(guān)專利產(chǎn)品)其專利技術(shù)。于是，每個(gè) 企業(yè)從自身利益出發(fā)將不愿意投入科研基金，而是等待他人投資科研活動(dòng)獲得成果后，進(jìn)行仿冒。同時(shí)，發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生公布之后，其他人很容易模仿、抄襲。 一、專利制度的潛在效益 關(guān)于專利制度的成本與效益比，即到底專利制度是促進(jìn)還是阻礙技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一直是一個(gè)爭(zhēng)議不休的話題，至今沒有定論。2000年8月修訂后的《中華人民共和國(guó)專利法》第1條規(guī)定：“為了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣使用，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，特制定本法。四． 專利制度的比較專利制度的經(jīng)濟(jì)效益是該制度存在的主要理論依據(jù)。實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。在日本，“專利“這一概念僅限于發(fā)明，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)均不成為專利。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1